Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige economische kamer
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummer: 84.126372.21 (P)
Datum vonnis: 20 februari 2023
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1996 in [geboorteplaats] ,
wonende aan [adres 1] .
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 06 februari 2023.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. D van Ieperen en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw, mr. J.M. Veldman, advocaat in Breda, naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1:al dan niet opzettelijk professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik ter beschikking heeft gesteld aan een pseudokoper van de politie en/of [naam] , dan wel aan een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis
feit 2:al dan niet opzettelijk professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
Feit 1:
hij op of omstreeks de periode van 25 februari 2021 tot en met 11 mei 2021 te
Apeldoorn, althans in Nederland, al dan niet opzettelijk, meermalen, althans eenmaal,
professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten
- 9 stuks, althans een of meerdere stuks, Shells (Mortierbommen, producent;
[bedrijf 1] ,LTD), proces-verbaal pagina 211,
bijlage 3, en/of
- 2 stuks, althans een of meerdere stuks, Shells (Mortierbommen, producent;
[bedrijf 1] ,LTD), proces-verbaal pagina 182,
bijlage 2,
althans een of meer stuks shells ter beschikking heeft gesteld aan een ander, te
weten een pseudokoper van de politie (P748) en/of [naam] ;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou
kunnen leiden:
hij op of omstreeks de periode van 25 februari 2021 tot en met 11 mei 2021 te
Apeldoorn, althans in Nederland, al dan niet opzettelijk, meermalen, althans eenmaal,
aan een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis, te weten
een pseudokoper (P748) en/of [naam] ,
professioneel vuurwerk, te weten
- 9 stuks, althans een of meerdere stuks, Shells (Mortierbommen, producent;
[bedrijf 1] ,LTD, proces-verbaal pagina 211,
bijlage 3), en/of
- 2 stuks, althans een of meerdere stuks, Shells (Mortierbommen, producent;
[bedrijf 1] ,LTD, proces-verbaal pagina 182,
bijlage 2),
althans een of meer stuks shells ter beschikking heeft gesteld;
Feit 2:
hij op of omstreeks 11 mei 2021 te Apeldoorn, althans in Nederland,
al dan niet opzettelijk,
professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten:
- 2 stuks, althans een of meerdere stuks, Shells (Mortierbommen, genaamd; 4 “ US4,
proces-verbaal pagina 207, bijlage 2), en/of
- 38 stuks, althans een of meerdere stuks, Shells (Mortierbommen, producent;
[bedrijf 1] ,LTD, proces-verbaal pagina 211,
bijlage 3), en/of
- 8 stuks, althans een of meerdere stuks, Shells (Mortierbommen, genaamd; SQS05,
proces-verbaal pagina 217, bijlage 4), en/of
- 5 stuks, althans een of meerdere stuks, Shells (Mortierbommen, producent; [bedrijf 2]
, proces-verbaal pagina 221, bijlage 5), en/of
- 2 stuks, althans een of meerdere stuks, Shells (Mortierbommen, proces-verbaal
pagina 225, bijlage 6), en/of
- 9 stuks, althans een of meerdere stuks, Shells (Mortierbommen, producent;
[bedrijf 3] , proces-verbaal pagina 228, bijlage 7), en/of
- 3 stuks, althans een of meerdere stuks, Shells (Mortierbommen, producent: [bedrijf 4]
., LTD, proces-verbaal pagina 235, bijlage 8), en/of
- 9 stuks, althans een of meerdere stuks, Shells (Mortierbommen, genaamd; SPP CS
876, proces-verbaal pagina 239, bijlage 9), en/of
- 4 stuks, althans een of meerdere stuks, Shells (Mortierbommen, genaamd;
PP02501 Silver, proces-verbaal pagina 243, bijlage 10), en/of
- 2 stuks, althans een of meerdere stuks, Shells (Mortierbommen, genaamd; S2T,
proces-verbaal pagina 246, bijlage 11), en/of
- 3 stuks, althans een of meerdere stuks, vuurpijlen (van het soort lawinepijl,
signaalraket, genaamd; EXTREME SALUTE ROCKET, proces-verbaal pagina 250,
bijlage 12), en/of
- 6 stuks, althans een of meerdere stuks, vuurpijlen (van het soort lawinepijl,
signaalraket, genaamd; SIGNALRAKETE, proces-verbaal pagina 254, bijlage 13),
en/of
- 36 stuks, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (banger/ flashbanger,
genaamd; MAD BULL DOG, proces-verbaal pagina 257, bijlage 14), en/of
- 1 stuks, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (emiter/ banger/
flashbanger, genaamd; ZENA TRUENO, proces-verbaal pagina 261, bijlage 15), en/of
- 4 stuks, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (banger/ flashbanger,
genaamd; Dumbum 50, proces-verbaal pagina 264, bijlage 16), en/of
- 3 stuks, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (banger/ flashbanger,
genaamd; Vlinder, proces-verbaal pagina 268, bijlage 17), en/of
- 3 stuks, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (banger/ flashbanger,
genaamd; BUTTERFLY CRACKER, proces-verbaal pagina 272, bijlage 18), en/of
- 4 stuks, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Ground Maroon/ banger /
Flashbanger, genaamd COBRA 8, proces-verbaal 276, bijlage 19), en/of
- 4 stuks, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Ground Maroon/ banger /
Flashbanger, genaamd COBRA 6, proces-verbaal 280, bijlage 20), en/of
- 1 stuks, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Ground Maroon/ banger /
Flashbanger, genaamd COBRA 6, proces-verbaal 284, bijlage 21), en/of
-1 stuks, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Banger /
Flashbanger, genaamd eXplod New Edition, proces-verbaal 289, bijlage 22), en/of
- 1 stuks, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Banger/
Flashbanger, genaamd CORONA, proces-verbaal 293, bijlage 23), en/of
- 8 stuks, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Banger/
Flashbanger, genaamd CARAMELLA 16 g, proces-verbaal 297, bijlage 24), en/of
- 9 stuks, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Banger/
Flashbanger, genaamd Kreiselblitz, proces-verbaal 301, bijlage 25), en/of
- 1 stuks, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Banger/
Flashbanger, genaamd SCREAM 100 Limited edition, proces-verbaal 306, bijlage
26), en/of
- 1 stuks, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Banger/
Flashbanger, genaamd GIGANT MAROON, proces-verbaal 310, bijlage 27), en/of
- 18 stuks, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (emiter/ banger/
flashbanger, genaamd; Super cracker, proces-verbaal pagina 314, bijlage 28), en/of
- 4 stuks, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Banger/
Flashbanger, genaamd BLACK WIDOW, proces-verbaal 317, bijlage 29), en/of
- 3 stuks, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Banger/
Flashbanger, genaamd JOKER WHY SO SERIOUS, proces-verbaal 321, bijlage 30),
in elk geval een hoeveelheid professioneel vuurwerk heeft opgeslagen en/of
voorhanden heeft gehad.
3.De voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
4.De bewijsmotivering
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden.
4.2
Het standpunt van de verdediging
Verdachte heeft met betrekking tot het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde een bekennende verklaring afgelegd. De raadsvrouw heeft geen verweer gevoerd.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de tenlastegelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen [1] :
Ten aanzien van de feiten 1 en 2:
De bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 6 februari 2023.
Het proces-verbaal van bevindingen van pseudokoper van 11 mei 2021, pagina’s 45 t/m 47.
Het proces-verbaal van bevindingen van onderzoek woning [adres 2] , 11 mei 2021, pagina’s 53 t/m 69.
Het proces-verbaal van verhoor verdachte [naam] van 17 mei 2021, pagina’s 160 t/m 166.
Het proces-verbaal van onderzoek inbeslaggenomen vuurwerk (COV) ( [naam] ) van 26 mei 2021, pagina’s 175 t/m 186.
Het proces-verbaal van onderzoek inbeslaggenomen vuurwerk (COV) ( [naam] ) van 26 mei 2021, pagina’s 187 t/m 325.
Verkort rapport explosievenonderzoek betwist vuurwerk, pagina 550 t/m 642.
4.5
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
Feit 1, primair:
hij in de periode van 25 februari 2021 tot en met 11 mei 2021 in Nederland, opzettelijk, meermalen, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten
- 9 stuks Shells (Mortierbommen, producent; [bedrijf 1] ,LTD), en/of
- 2 stuks Shells (Mortierbommen, producent; [bedrijf 1] ,LTD),
ter beschikking heeft gesteld aan een ander, te weten een pseudokoper van de politie (P748) en [naam] ;
Feit 2:
hij op 11 mei 2021 te Apeldoorn, opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten:
- 2 stuks Shells (Mortierbommen, genaamd; 4 “ US4), en
- 38 stuks Shells (Mortierbommen, producent; [bedrijf 1] ,LTD), en
- 8 stuks Shells (Mortierbommen, genaamd; SQS05), en
- 5 stuks Shells (Mortierbommen, producent; [bedrijf 2] ), en
- 2 stuks Shells (Mortierbommen), en
- 9 stuks Shells (Mortierbommen, producent; [bedrijf 3] ), en
- 3 stuks Shells (Mortierbommen, producent: [bedrijf 4] ., LTD), en
- 9 stuks Shells (Mortierbommen, genaamd; SPP CS 876), en
- 4 stuks Shells (Mortierbommen, genaamd; PP02501 Silver), en
- 2 stuks Shells (Mortierbommen, genaamd; S2T), en
- 3 stuks vuurpijlen (van het soort lawinepijl, signaalraket, genaamd; EXTREME SALUTE ROCKET), en
- 6 stuks vuurpijlen (van het soort lawinepijl, signaalraket, genaamd; SIGNALRAKETE),
en
- 36 stuks knalvuurwerk (banger/ flashbanger, genaamd; MAD BULL DOG), en
- 1 stuks knalvuurwerk (emiter/ banger/ flashbanger, genaamd; ZENA TRUENO), en
- 4 stuks knalvuurwerk (banger/ flashbanger, genaamd; Dumbum 50), en
- 3 stuks knalvuurwerk (banger/ flashbanger, genaamd; Vlinder), en
- 3 stuks knalvuurwerk (banger/ flashbanger,
genaamd; BUTTERFLY CRACKER), en
- 4 stuks knalvuurwerk (Ground Maroon/ banger / Flashbanger, genaamd COBRA 8), en
- 4 stuks knalvuurwerk (Ground Maroon/ banger / Flashbanger, genaamd COBRA 6), en
- 1 stuks knalvuurwerk (Ground Maroon/ banger / Flashbanger, genaamd COBRA 6), en
-1 stuks knalvuurwerk (Banger / Flashbanger, genaamd eXplod New Edition), en
- 1 stuks knalvuurwerk (Banger/ Flashbanger, genaamd CORONA), en
- 8 stuks knalvuurwerk (Banger/ Flashbanger, genaamd CARAMELLA 16 g), en
- 9 stuks knalvuurwerk (Banger/ Flashbanger, genaamd Kreiselblitz), en
- 1 stuks knalvuurwerk (Banger/ Flashbanger, genaamd SCREAM 100 Limited edition), en
- 1 stuks knalvuurwerk (Banger/ Flashbanger, genaamd GIGANT MAROON), en
- 18 stuks knalvuurwerk (emiter/ banger/ flashbanger, genaamd; Super cracker), en
- 4 stuks knalvuurwerk (Banger/ Flashbanger, genaamd BLACK WIDOW), en
- 3 stuks knalvuurwerk (Banger/ Flashbanger, genaamd JOKER WHY SO SERIOUS),
heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
5.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in artikel, artikel 9.2.2.1 van de Wet Milieubeheer in samenhang met artikel 1.2.2 lid 1 van het Vuurwerkbesluit en de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet economische delicten. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op:
feit 1:
het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de
Wet milieubeheer, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd.
feit 2:
het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de
Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.
6.De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
7.De op te leggen straf of maatregel
7.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geëist dat verdachte zal worden veroordeeld tot een taakstraf van 240 uren en een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, waarvan 172 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar.
7.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft verzocht de door de officier van justitie geëiste taakstraf te matigen naar 180 uur of 240 uur waarvan 60 uur voorwaardelijk. Het opleggen van een hogere straf dan bij verdachte [medeverdachte] is volgens de raadsvrouw niet passend omdat beide verdachten, ondanks de verschillen in de tenlasteleggingen, actief hebben samengewerkt op het gebied van vuurwerk.
7.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen.
De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan de verkoop van professioneel vuurwerk en het opslaan en voorhanden hebben van een aanzienlijke hoeveelheid professioneel vuurwerk.
Het is algemeen bekend dat vuurwerk gevaar kan opleveren. Dat geldt zeker voor professioneel vuurwerk, dat een substantieel zwaardere of explosievere lading bevat dan het vuurwerk dat in Nederland aan consumenten verkocht mag worden. De aangetroffen hoeveelheden bij verdachte hebben opgeteld een netto explosieve massa van minstens vijfentwintig kilogram. Het voorhanden hebben van een dergelijke massa is op zichzelf zeer gevaarlijk. Het vuurwerk kan massa-explosief reageren. Dit betekent dat indien één exemplaar in een partij, waarin de artikelen tegen elkaar aanliggen, tot ontbranding komt en explodeert, de kans bestaat dat de hele partij sympathisch mee-explodeert. Ontploffing van dit professionele vuurwerk had dan ook enorme gevolgen kunnen hebben.
Met het opslaan van professioneel vuurwerk in zijn woning heeft verdachte onverantwoorde risico’s genomen en de algemene veiligheid van personen en goederen ernstig in gevaar gebracht.
Het te koop aanbieden van professioneel vuurwerk aan particulieren brengt extra negatieve effecten met zich mee. Dergelijk professioneel vuurwerk is in handen van niet-professionele deskundigen levensgevaarlijk. De gedragingen van verdachte hebben er dus aan bijgedragen dat een groot gevaar in het leven wordt geroepen. Wanneer dit gevaar zich voordoet, kan het ernstige gevolgen hebben: dodelijke slachtoffers, (ernstig) gewonden, ernstige geluidsoverlast, materiële schade en externe veiligheidsrisico’s van vervoer en opslag.
Dat verdachte niet heeft stilgestaan bij deze risico’s, maar in plaats daarvan alleen zijn eigen (financiële) belangen voor ogen heeft gehad, neemt de rechtbank hem kwalijk.
In het bijzonder neemt de rechtbank het verdachte kwalijk dat hij zwaar vuurwerk, mortiershells, aan een minderjarige heeft verkocht.
Uit de justitiële documentatie van verdachte van 8 februari 2023 blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld wegens een soortgelijk feit. Wel blijkt uit het dossier, en verdachte heeft dat ter zitting ook erkend, dat bij hem eerder, in 2017, een hoeveelheid professioneel vuurwerk in beslag is genomen, maar hij hiervoor niet is veroordeeld. De rechtbank weegt in het nadeel van verdachte mee dat hij ondanks deze waarschuwing opnieuw strafbare feiten met vuurwerk heeft gepleegd.
Bij de keuze voor de op te leggen straf en de hoogte ervan heeft de rechtbank rekening gehouden met het door D. van Bemmel, reclasseringswerker bij Reclassering Nederland, op
25 januari 2023 opgemaakte reclasseringsadvies.
25 januari 2023 opgemaakte reclasseringsadvies.
Daarnaast houdt de rechtbank rekening met de proceshouding van verdachte en de invoelbare spijt die hij ter terechtzitting heeft getoond. De strafzaak heeft op verdachte en zijn omgeving veel indruk gemaakt en een grote impact op het leven van verdachte gekregen.
De rechtbank is met de officier van justitie van oordeel dat de oplegging van een onvoorwaardelijke taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf passend is, zij het dat een gevangenisstraf van minder lange duur zal worden opgelegd dan geëist. Alhoewel de oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf in beginsel geen ongebruikelijke modaliteit is wanneer het gaat om het ter beschikking stellen van professioneel vuurwerk en het voorhanden hebben en opslaan van een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk als in dit geval, neemt de rechtbank daarbij in aanmerking dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten en dat hij openheid van zaken heeft gegeven. Daarnaast weegt de rechtbank het tijdsverloop mee in het voordeel van verdachte.
De rechtbank ziet in de door de raadsvrouw benoemde samenwerking tussen de verdachten geen aanleiding om een lagere taakstraf op te leggen. Verdachte wordt namelijk veroordeeld voor het ter beschikking stellen van vuurwerk aan anderen, waaronder een minderjarige, én de opslag en het voorhanden hebben van een hogere netto explosieve massa aan professioneel vuurwerk.
Om recht te doen aan de ernst en de omvang van het bewezen verklaarde, maar ook en vooral om verdachte ervan te weerhouden opnieuw dergelijke gevaarzettende strafbare feiten te plegen, zal de rechtbank, naast een onvoorwaardelijke taakstraf van 240 uren een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van drie maanden opleggen met een proeftijd van drie jaren.
7.4
De inbeslaggenomen voorwerpen
De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat het in beslag genomen telefoontoestel (Oppo Cphl903) verbeurd moet worden verklaard.
De raadsvrouw heeft zich niet uitgelaten over het beslag.
De rechtbank is van oordeel dat hetop de beslaglijst vermelde telefoontoestel (Oppo) moet worden verbeurdverklaard, omdat het een voorwerp betreft met behulp van welke de feiten zijn begaan of voorbereid.
Nu de verdachte ter zitting afstand heeft gedaan van het inbeslaggenomen vuurwerk zal de rechtbank daarover geen nadere beslissing nemen.
8.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 57 en 63 Sr.
9.De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feit
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezen verklaarde het volgende strafbare feit oplevert:
feit 1, het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd;
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd;
feit 2, het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1 primair en 2 bewezen verklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
3 (drie) maanden;
gevangenisstrafvoor de duur van
3 (drie) maanden;
- bepaalt dat deze gevangenisstraf
in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende voorwaarde niet is nagekomen:
in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende voorwaarde niet is nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaardedat de verdachte:
algemene voorwaardedat de verdachte:
- zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren;
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren;
- beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
120 (honderdtwintig) dagen;
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
120 (honderdtwintig) dagen;
- beveelt dat de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de taakstraf in mindering wordt gebracht, waarbij als maatstaf geldt dat voor de eerste zestig dagen doorgebracht in verzekering of voorlopige hechtenis, twee uren en voor de resterende dagen één uur per dag aftrek plaatsvindt;
de in beslag genomen voorwerpen
- verklaart verbeurd het in beslag genomen voorwerp, te weten het telefoontoestel Oppo Cphl903 (Omschrijving: PL0600-2021197529-G2516858).
Dit vonnis is gewezen door mr. H. Manuel, voorzitter, mr. D. ten Boer en mr. J.T. Pouw, rechters, in tegenwoordigheid van C.L. Struik, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 20 februari 2023.
Buiten staat
Mr. H. Manuel is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.