Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummer: 71.147489.22
Datum herstelvonnis: 26 juli 2024
Herstelvonnis van de rechtbank Overijssel, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 2003 in [geboorteplaats],
wonende aan de [woonplaats].
1.De aanleiding en de beoordeling
De rechtbank heeft geconstateerd dat in het vonnis van 16 juli 2024 op pagina 17, onder het kopje “
Strafoplegging” staat vermeld: “Alles overwegend is de rechtbank van oordeel dat de door de officier van justitie geëiste jeugddetentie voor de duur van 730 dagen, waarvan 149 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren, passend en geboden is.” En in het dictum op pagina 19 staat vermeld:
Strafoplegging” staat vermeld: “Alles overwegend is de rechtbank van oordeel dat de door de officier van justitie geëiste jeugddetentie voor de duur van 730 dagen, waarvan 149 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren, passend en geboden is.” En in het dictum op pagina 19 staat vermeld:
“- veroordeelt verdachte tot een
jeugddetentievoor de duur van
730 (zevenhonderddertig) dagen;
jeugddetentievoor de duur van
730 (zevenhonderddertig) dagen;
- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
149 (honderdnegenenveertig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten.”
149 (honderdnegenenveertig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten.”
De rechtbank heeft vastgesteld dat hier sprake is van een kennelijke fout, aangezien op grond van artikel 77i , eerste lid, onder b, van het Wetboek van Strafrecht (Sr) de maximale duur van de jeugddetentie vierentwintig maanden is, wat gelet op het bepaalde in artikel 88 Sr Pro gelijk staat aan 720 dagen (te weten vierentwintig maal dertig) in plaats van de in het vonnis opgenomen 730 dagen. Hierdoor dient ook het voorwaardelijke deel van de jeugddetentie te worden gewijzigd in 139 dagen in plaats van 149 dagen.
De rechtbank is van oordeel dat sprake is van een kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent.
2.De beslissing
De rechtbank bepaalt dat de tekst onder het kopje “
Strafoplegging” op pagina 17 van het vonnis als volgt (bij herstel) dient te worden gelezen:
Strafoplegging” op pagina 17 van het vonnis als volgt (bij herstel) dient te worden gelezen:
Alles overwegend is de rechtbank van oordeel dat een jeugddetentie voor de duur van 720 dagen, waarvan 139 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren, passend en geboden is.
Verder bepaalt de rechtbank dat de tekst onder het kopje “
straf”onder het kopje
straf”onder het kopje
“8. De beslissing”, op pagina 19 van het vonnis als volgt (bij herstel) dient te worden gelezen:
straf
- veroordeelt verdachte tot een
jeugddetentievoor de duur van
720 (zevenhonderdtwintig) dagen;
jeugddetentievoor de duur van
720 (zevenhonderdtwintig) dagen;
- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
139 (honderdnegenendertig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten.
139 (honderdnegenendertig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten.
Dit herstelvonnis laat het oorspronkelijke vonnis, voor zover niet gewijzigd, volledig in stand en vormt een onverbrekelijk geheel met het oorspronkelijke vonnis en doet geen nieuwe termijn voor hoger beroep ingaan. De griffier zal dit herstelvonnis hechten aan het oorspronkelijke vonnis en aan partijen toezenden.
Deze herstelbeslissing is opgemaakt door mr. S.K. Huisman, voorzitter, mr. N.J.C. Monincx en mr. P.A.M. Miltenburg, rechters, bijgestaan door mr. L.C. Folkerts, griffier, en ondertekend op 26 juli 2024.
Buiten staat
Mr. S.K. Huisman is niet in de gelegenheid dit herstelvonnis mede te ondertekenen.