ECLI:NL:RBOVE:2025:1213

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team Strafrecht

Meervoudige kamer

Zittingsplaats Almelo

Parketnummer: 08.183587.23 (P)

Datum vonnis: 04 maart 2025

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte],

geboren op [geboortedatum 1] 1987 in [geboorteplaats 1] ,

nu verblijvende in de [verblijfplaats] .

1.Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 10, 11 en 18 februari 2025.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. J.G.D. Rutten, advocaat in Hilversum, naar voren is gebracht.

Ook heeft de rechtbank kennis genomen wat namens de benadeelde partijen, [slachtoffer 1] (hierna ook: [slachtoffer 1] ), [slachtoffer 2] (hierna ook: [slachtoffer 2] ), [slachtoffer 3] (hierna ook: [slachtoffer 3] ) en [slachtoffer 4] (hierna ook: [slachtoffer 4] ) door mr. [naam] is aangevoerd.

2.De tenlastelegging

De verdenking komt erna wijziging van de tenlastelegging van als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van 26 januari 2024, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte in de periode van april 2023 tot en met 22 juli 2023:

feit 1:zijn echtgenote [slachtoffer 5] (hierna ook: [slachtoffer 5] ) en zijn kinderen [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] heeft mishandeld;

feit 2:al dan niet samen met [slachtoffer 5] kinderporno van [slachtoffer 2] , heeft vervaardigd, verspreid, in bezit heeft gehad en de toegang hiertoe heeft verschaft;

feit 3, primair:al dan niet samen met [slachtoffer 5] met [slachtoffer 2] , ontuchtige handelingen heeft gepleegd, mede bestaande uit het seksueel binnendringen;

feit 3 subsidiair:al dan niet samen met [slachtoffer 5] ontuchtige handelingen heeft gepleegd met [slachtoffer 2] .

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

hij op één of meerdere tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 3 april 2023 tot en met 21 juli 2023 te Enschede, in elk geval in Nederland, (telkens)

zijn echtgenote, [slachtoffer 5] , en/of zijn kind(eren) [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]

heeft mishandeld door genoemde

[slachtoffer 5]

- een brandende sigaret op haar arm, in elk geval haar lichaam, te drukken,

- aan haar haren te trekken en/of kaal te (laten) scheren en/of

- tegen haar lichaam te slaan en/of schoppen

en/of

[slachtoffer 1]

- tegen haar arm, in elk geval haar lichaam te slaan

[slachtoffer 2]

- tegen zijn arm en/of rug te slaan en/of

- in zijn arm te knijpen,

[slachtoffer 3]

- tegen zijn rug en/of armen te slaan en/of

- tegen zijn benen te slaan en/of schoppen en/of

- in zijn armen en/of heup/onderrug te knijpen en/of

[slachtoffer 4]

- tegen haar buik, armen en benen te slaan en/of

- in haar armen te knijpen en/of

- tegen haar benen te schoppen;

hij in of omstreeks de periode van de maand april 2023 tot en met 22 juli 2023 te Enschede, in elk geval in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander, te weten (zijn echtgenote) [slachtoffer 5] ,

meermalen, althans eenmaal

telkens

een hoeveelheid afbeeldingen, te weten foto's en/of video's

- en/of een (hoeveelheid) gegevensdrager(s) (een mobiele telefoon), bevattende afbeeldingen, - van seksuele gedragingen, waarbij iemand, die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken (te weten zijn/hun zoon [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 2] 2011),

heeft vervaardigd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

welke seksuele gedragingen — zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het door

[slachtoffer 2] bij [slachtoffer 5] (verdachtes echtgenote en moeder van [slachtoffer 2] )

- aanraken van de vagina met en/of tussen de schaamlippen brengen van zijn penis, neus, mond en/of tong (beffen),

- penetreren van de vagina met zijn penis en/of een dildo,

- in de mond nemen (pijpen) van een (bij [slachtoffer 5] ingebrachte) dildo,

en/of

[slachtoffer 5] bij [slachtoffer 2]

- vastpakken en/of aftrekken van zijn penis;

hij in of omstreeks de periode van 6 april 2023 tot en met 22 juli 2023 te Enschede, (telkens)

tezamen en in vereniging met een ander, te weten (zijn echtgenote) [slachtoffer 5] ,

met (haar/hun zoon) [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 2] 2011, die de leeftijd van twaalf jaren

maar nog niet die van zestien jaren had bereikt,

buiten echt,

een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] ,

te weten het

- in zijn mond brengen/duwen van een dildo,

- door hem laten likken (beffen) van haar, [slachtoffer 5] 's, vagina,

- door hem laten penetreren van haar, [slachtoffer 5] 's, vagina met zijn penis en/of dildo,

- tussen en/of tegen haar, [slachtoffer 5] 's, schaamlippen drukken/wrijven met zijn penis,

- vastpakken en/of aftrekken van zijn penis;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij in of omstreeks de periode van 6 april 2023 tot en met 22 juli 2023 te Enschede, (telkens)

tezamen en in vereniging met een ander, te weten (zijn echtgenote) [slachtoffer 5] ,

ontucht heeft gepleegd

met haar/hun minderjarig kind [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 2] 2011, door het

- in en/of tegen zijn mond brengen/duwen van een dildo,

- door hem laten likken (beffen) van haar, [slachtoffer 5] 's, vagina,

- door hem (laten) penetreren van haar, [slachtoffer 5] 's, vagina met zijn penis en/of een dildo,

- tussen en/of tegen haar, [slachtoffer 5] 's, schaamlippen (laten) drukken/wrijven van zijn penis,

- vastpakken en/of aftrekken van zijn penis.

3.De bewijsmotivering

3.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de feiten 1, 2 en 3 primair wettig en overtuigend kunnen worden bewezen. De pleegperiode moet worden beperkt tot de periode van 26 mei 2023 tot 22 juli 2023, aangezien het oudste aangetroffen beeldmateriaal is gedateerd 26 mei 2023 en hiervan niet kan worden vastgesteld of dit de datum betreft waarop het beeldmateriaal gemaakt is of dat het al eerder is gemaakt.

3.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onder feit 1 en feit 3 ten laste gelegde. Ten aanzien van feit 2 kan alleen het bezit van kinderpornografisch materiaal wettig en overtuigend worden bewezen. Van de overige onder 2 ten laste gelegde gedragingen moet verdachte worden vrijgesproken.

3.3

Het oordeel van de rechtbank

3.3.1.

Vaststelling van de feiten en omstandigheden

De rechtbank stelt op grond van het dossier en hetgeen ter zitting is besproken de volgende feiten en omstandigheden vast.

Op 21 juli 2023 ontvangt de politie een 112-melding van huiselijk geweld gepleegd aan de [adres] . Op dit adres staan onder andere [verdachte] en [slachtoffer 5] ingeschreven met hun vier kinderen. Een verbalisant ziet bij [slachtoffer 5] littekens van brandplekken van sigaretten op de linkerhand en linker onderarm. [slachtoffer 5] laat een blauwe plek zien op haar buik en draagt zij een pruik waaronder haar eigen afgeknipte haar zit. Dochter [slachtoffer 1] is door haar vader [verdachte] meegenomen en [slachtoffer 5] kan geen contact met hen krijgen. Wanneer verbalisanten de auto traceren en [slachtoffer 1] uit de auto halen zien zij op haar linker onderarm meerdere blauwe plekken. Op 26 juli 2023 worden de kinderen onderzocht door een forensisch arts van het Forensisch Medische Expertise Kindermishandeling (hierna ook: FMEK). Bij alle kinderen worden bloeduitstortingen vastgesteld. Tijdens zijn eerste verhoor laat [verdachte] filmpjes zien die op zijn telefoon staan. Op deze filmpjes zijn seksuele handelingen te zien tussen [slachtoffer 5] en oudste zoon [slachtoffer 2] .

3.3.2

De overwegingen van de rechtbank

Betrouwbaarheid van de verklaringen van [slachtoffer 5] en [slachtoffer 1]

Door [slachtoffer 5] en [slachtoffer 1] zijn belastende verklaringen afgelegd over de rol van [verdachte] bij de gepleegde feiten. Later hebben zij deze verklaringen aangepast in die zin dat zij anders zijn gaan verklaren over de rol van [verdachte] .

- [slachtoffer 5]

verklaart tijdens de verhoren bij de politie op 23, 24 , 27 juli 2023 en 30 augustus 2023, bij de rechter-commissaris op 26 juli 2023 en bij de raadkamer van deze rechtbank op 9 augustus 2023 consequent dat zij door [verdachte] werd gedwongen om seks te hebben met [slachtoffer 2] .

Op 17 oktober 2023 is er een zitting geweest met betrekking tot de ondertoezichtstelling van de kinderen. Dat was het eerste moment waarop [slachtoffer 5] en [verdachte] na hun beider aanhouding contact met elkaar hebben gehad.

Vanaf 25 oktober 2023 verklaart [slachtoffer 5] anders. De feitelijke handelingen die zij heeft gepleegd bekent zij nog steeds en ook dat zij deze heeft gepleegd onder druk. Zij wil echter geen antwoord meer geven op de vraag van wie zij deze handelingen moest verrichten.

Op 9 november 2023 verklaart [slachtoffer 5] in een handgeschreven brief dat zij een valse verklaring heeft afgelegd in die zin dat [verdachte] onschuldig is.

In de periode tussen 3 juni 2024 en 28 juni 2024 zijn [verdachte] en [slachtoffer 5] beiden in het Pieter Baan Centrum (hierna ook: PBC) opgenomen en geobserveerd.

Op 1 juli 2024 heeft de rechtbank een handgeschreven brief van [slachtoffer 5] ontvangen. Deze brief is door het PBC vertaald. In deze brief staat onder andere, dat er misdadigers zijn die kinderen en vrouwen uitbuiten voor geld. Ook zouden er vrouwen worden verkracht, waar video’s van worden gemaakt waarna deze video’s zouden worden verkocht.

De rechtbank gaat uit van de betrouwbaarheid van de eerste verklaringen van [slachtoffer 5] , waarin zij verklaart dat [verdachte] degene is die haar onder druk heeft gezet.

De rechtbank overweegt daartoe als volgt.

De eerste verklaringen van [slachtoffer 5] zijn door haar afgelegd toen zij in voorlopige hechtenis en in beperkingen zat en zij alleen met haar raadsman kon spreken. Zij heeft zonder invloed van anderen kunnen verklaren over de door haar gepleegde seksuele handelingen met [slachtoffer 2] en de rol van [verdachte] hierbij. Deze verklaringen zijn consistent en gedetailleerd en worden bovendien ondersteund door de bevindingen die het onderzoek aan de Samsung S22 van [verdachte] hebben opgeleverd. In die telefoon van [verdachte] werden foto’s^[1]en video’s^[2]van en chatgesprekken^[3]over de seksuele handelingen die [slachtoffer 5] met [slachtoffer 2] heeft verricht aangetroffen. Dat een ander dan [verdachte] op 19 en 20 juli 2023 de beschikking had over deze telefoon acht de rechtbank niet aannemelijk geworden.

Bovendien stelt de rechtbank vast dat [slachtoffer 5] nadat zij -direct of indirect- contact heeft gehad met [verdachte] , haar verklaring wijzigt. In eerste instantie wil zij geen antwoord meer geven op de vraag door wie zij onder druk is gezet en later schrijft zij dat zij door misdadigers onder druk is gezet. Ter zitting van 10 februari 2025 uit [slachtoffer 5] dat zij bang is. Op vragen van de rechtbank of zij bang is voor [verdachte] of een ander heeft zij zich uitdrukkelijk beroepen op haar zwijgrecht. Zij heeft (wederom) geen antwoord willen geven op de vraag door wie zij onder druk is gezet.

Gedurende het onderzoek heeft de politie (telefoon)gesprekken opgenomen die [slachtoffer 5] tijdens haar detentie heeft gevoerd met anderen, onder andere met haar broer ( [medeverdachte] ). [slachtoffer 5] wist niet dat deze gesprekken werden opgenomen. Tegen haar broer vertelt [slachtoffer 5] dat zij door [verdachte] werd bedreigd, mishandeld en gedwongen tot het plegen van seksuele handelingen met [slachtoffer 2] , waarbij [verdachte] haar vertelde wat zij allemaal met [slachtoffer 2] moest doen.^[4]Dit past bij de eerste door [slachtoffer 5] afgelegde verklaringen. Op 31 augustus 2023 zegt zij tegen haar broer dat zij ergens samen met [verdachte] vast zat en dat [verdachte] haar wilde beïnvloeden om haar verklaring te wijzigen.^[5]

Nog daargelaten of [verdachte] [slachtoffer 5] daadwerkelijk heeft beïnvloed of dat [slachtoffer 5] zich beïnvloed heeft gevoeld, ziet de rechtbank in de met haar broer gevoerde gesprekken bevestiging dat de eerste door [slachtoffer 5] afgelegde verklaringen naar waarheid zijn afgelegd. Bovendien biedt het dossier geen enkele aanwijzing die duidt op de betrokkenheid van een andere persoon of van een crimineel netwerk.

- [slachtoffer 1]

heeft op 21 juli 2023 en 27 juli 2023 verklaard dat zowel [slachtoffer 5] als zijzelf werden geslagen door [verdachte] . Wanneer zij op 26 september 2023 met de Raad voor de Kinderbescherming spreekt zegt [slachtoffer 1] dat zij op 21 juli 2023 door haar vader is geslagen. Op 13 december 2024 verklaart [slachtoffer 1] dat zij van [slachtoffer 5] moest zeggen dat ze door [verdachte] werd geslagen.

De rechtbank gaat uit van de betrouwbaarheid van de eerste verklaringen van [slachtoffer 1] . Deze verklaringen zijn kort na de aanhouding van haar ouders afgelegd en zijn consistent en worden bovendien ondersteund door de door verbalisanten waargenomen blauwe plekken bij [slachtoffer 1] op 21 juli 2023.

De verklaring van 13 december 2024 is niet alleen bijna anderhalf jaar na de aanhouding van haar ouders afgelegd, ook zijn er op dat moment meerdere contactmomenten geweest tussen [verdachte] en [slachtoffer 5] en hun kinderen. De rechtbank laat daarom de verklaring van 13 december 2024 buiten beschouwing.

- Tussenconclusie

De rechtbank concludeert dat de eerste verklaringen van [slachtoffer 5] en [slachtoffer 1] betrouwbaar zijn en gebruikt kunnen worden als bewijsmiddel.

Ten aanzien van feit 1

Aan [verdachte] is ten laste gelegd dat hij zowel [slachtoffer 5] als zijn vier kinderen heeft mishandeld.

[slachtoffer 5] en [slachtoffer 1] hebben verklaard dat [verdachte] zowel [slachtoffer 5] als [slachtoffer 1] heeft mishandeld. Dat [slachtoffer 5] werd mishandeld wordt ondersteund door de geconstateerde zichtbare letsels bij [slachtoffer 5] . De letsels zijn onderzocht en kunnen worden verklaard door de beschreven geweldsinwerkingen zoals het uitdrukken van sigarettenpeuken, slaan en trappen.

Ook bij [slachtoffer 1] zijn letsels geconstateerd en onderzocht door het FMEK. Uit het rapport van het FMEK volgt dat de letsels die bij [slachtoffer 1] zijn aangetroffen op locaties van het lichaam zitten die atypisch zijn voor accidenteel letsel. Gelet hierop kan naar het oordeel van de rechtbank wettig en overtuigend worden bewezen dat [verdachte] zowel [slachtoffer 5] als [slachtoffer 1] heeft mishandeld.

Ook bij de andere kinderen, [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] , zijn letsels geconstateerd. In het rapport van het FMEK staat vermeld dat de bij [slachtoffer 2] geconstateerde letsels waarschijnlijker zijn onder de hypothese toegebracht letsel dan onder de hypothese accidenteel letsel.

Een deel van de letsels van [slachtoffer 3] bevindt zich op locaties met een sterk verhoogde kans op toegebracht letsel. Ook de letsels van [slachtoffer 4] bevinden zich deels op plekken van het lichaam die sterk verdacht zijn voor toegebracht letsel.

De rechtbank stelt gelet op het voorgaande vast dat ook [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] zijn mishandeld. Echter is op basis van het dossier niet vast te stellen door wie en wanneer deze letsels aan hen zijn toegebracht. Gelet hierop bevat naar het oordeel van de rechtbank het dossier onvoldoende wettig bewijs dat [verdachte] degene is die [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] heeft mishandeld.

Ten aanzien van de feiten 2 en 3

Aan verdachte is ten laste gelegd dat hij samen met [slachtoffer 5] zijn zoon [slachtoffer 2] heeft misbruikt en hiervan afbeeldingen en video’s heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad.

Verdachte ontkent dat hij betrokken is bij het misbruik van zijn zoon [slachtoffer 2] door [slachtoffer 5] . Hij erkent dat hij afbeeldingen en video’s van dit misbruik in bezit heeft gehad.

[slachtoffer 5] heeft alle ten laste gelegde seksuele handelingen, gepleegd met [slachtoffer 2] , bekend. Zij heeft verklaard dat zij hiertoe door [verdachte] werd gedwongen. Uit de verklaringen van [slachtoffer 5] en de uitgewerkte chatgesprekken die in de telefoon van [verdachte] , de Samsung Galaxy S22 Ultra zijn aangetroffen, met name het gesprek op 20 juli 2023 tussen 04:21:59 uur en 04:45:25 uur, leidt de rechtbank af dat [slachtoffer 5] en [verdachte] in contact met elkaar waren via WhatsApp. Dit contact was voorafgaand aan het misbruik maar vond ook plaats terwijl [slachtoffer 5] seksuele handelingen pleegde met [slachtoffer 2] . [verdachte] gaf dan aanwijzingen over de aan te nemen posities en over de te plegen handelingen met [slachtoffer 2] . [slachtoffer 5] maakte daar foto’s en video’s van en stuurde deze naar [verdachte] . De hierbij vervaardigde afbeeldingen en video’s van het seksueel misbruik zijn ook aangetroffen in de telefoon van [verdachte] .

[verdachte] heeft ter zitting verklaard dat hij in de ochtend van 19 juli 2023 afbeeldingen en video’s met het toestel van [slachtoffer 5] naar zichzelf heeft verstuurd. Het chatgesprek op 20 juli 2023 tussen 04:21:59 en 09:45:25 uur heeft hij niet gevoerd, dat moet iemand anders zijn geweest.

De rechtbank is van oordeel dat [verdachte] wel degene is geweest die het betreffende chatgesprek heeft gevoerd en overweegt daartoe het volgende.

De rechtbank schuift deze verklaring van [verdachte] , als ongeloofwaardig terzijde.

De Samsung Galaxy S22 Ultra werd gebruikt in combinatie met drie telefoonnummers waaronder de nummers [telefoonnummer 1] (hierna ook: [telefoonnummer 1] ) en [telefoonnummer 2] (hierna ook: [telefoonnummer 2] ). [verdachte] heeft ter terechtzitting bevestigd dat hij van beide telefoonnummers gebruik heeft gemaakt, maar dat hij het nummer dat eindigt op [telefoonnummer 2] al een tijd niet meer gebruikte.

Op 19 juli 2023 worden twee afbeeldingen en vier filmpjes van het toestel van [slachtoffer 5] naar het nummer [telefoonnummer 2] verstuurd. De rechtbank stelt vast dat [verdachte] volgens zijn eigen verklaring het telefoonnummer [telefoonnummer 2] op 19 juli 2023 gebruikt heeft. Dat hij het nummer (en dus ook zijn toestel) in de vroege ochtend door een ander of anderen werd gebruikt, is onvoldoende aannemelijk geworden, mede in het licht van de verklaring van [slachtoffer 5] .

Op grond van het voorgaande concludeert de rechtbank dat er sprake is van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen [verdachte] en [slachtoffer 5] dat er van medeplegen kan worden gesproken. De rechtbank is gelet hierop van oordeel dat het onder 2 en 3 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend kan worden bewezen.

De rechtbank overweegt dat de tenlastelegging de grondslag is van het onderzoek en dat zij bij de bewezenverklaring dus de ten laste gelegde pleegperiode moet beoordelen. De pleegperiode die de officier van justitie bewezen acht, namelijk vanaf 26 mei 2023, valt daarbinnen. Anders dan in strafzaken waar een ontnemingsvordering aan de orde is, is er in het kader van de bewezenverklaring geen noodzaak uit te gaan van een andere periode dan ten laste gelegd.

3.4

De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:

hij in de periode van 3 april 2023 tot en met 21 juli 2023 te Enschede, (telkens)

zijn echtgenote, [slachtoffer 5] , en zijn kind [slachtoffer 1] , heeft mishandeld door genoemde

[slachtoffer 5]

- een brandende sigaret op haar arm te drukken,

- aan haar haren te trekken en kaal te (laten) scheren en

- tegen haar lichaam te slaan en schoppen

[slachtoffer 1]

- tegen haar lichaam te slaan;

hij in de periode van de maand april 2023 tot en met 22 juli 2023 te Enschede,

tezamen en in vereniging met een ander, te weten zijn echtgenote [slachtoffer 5] ,

meermalen,

afbeeldingen, te weten foto's en video's, en een gegevensdrager (een mobiele telefoon), bevattende afbeeldingen,

van seksuele gedragingen, waarbij iemand, die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken te weten hun zoon [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 2] 2011,

heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad,

welke seksuele gedragingen — zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het door [slachtoffer 2] bij [slachtoffer 5] (verdachtes echtgenote en moeder van [slachtoffer 2] )

- aanraken van de vagina met en/of tussen de schaamlippen brengen van zijn penis, neus, mond en/of tong (beffen),

- penetreren van de vagina met zijn penis en/of een dildo,

- in de mond nemen (pijpen) van een (bij [slachtoffer 5] ingebrachte) dildo,

en/of het door [slachtoffer 5] bij [slachtoffer 2]

- vastpakken en/of aftrekken van zijn penis;

hij in de periode van 6 april 2023 tot en met 22 juli 2023 te Enschede, telkens

tezamen en in vereniging met een ander, te weten zijn echtgenote [slachtoffer 5] ,

met hun zoon [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 2] 2011, die de leeftijd van twaalf jaren

maar nog niet die van zestien jaren had bereikt,

buiten echt,

ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] , te weten het

- in zijn mond brengen/duwen van een dildo,

- door hem laten likken (beffen) van haar, [slachtoffer 5] 's, vagina,

- door hem laten penetreren van haar, [slachtoffer 5] 's, vagina met zijn penis en/of dildo,

- tussen en/of tegen haar, [slachtoffer 5] 's, schaamlippen drukken/wrijven met zijn penis,

- vastpakken en/of aftrekken van zijn penis.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 240b (oud), 245 (oud), 248(oud), 300 en 304 van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:

feit 1

het misdrijf:mishandeling, terwijl de schuldige het misdrijf begaat tegen zijn echtgenoot, meermalen gepleegd

mishandeling, terwijl de schuldige het misdrijf begaat tegen zijn kind;

feit 2

het misdrijf:een afbeelding/gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en terwijl de schuldige het feit begaat tegen zijn kind, meermalen gepleegd;

feit 3, primair

het misdrijf:met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en terwijl de schuldige het feit begaat tegen zijn kind, meermalen gepleegd.

5.De strafbaarheid van verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.

6.De op te leggen straf of maatregel

6.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor het onder 1, 2 en 3 primair ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van acht jaren.

6.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte voor de feiten 1 en 3 moet worden vrijgesproken. Ten aanzien van feit 2 moet toepassing worden gegeven aan artikel 9a Sr. Verdachte had weliswaar kinderporno in zijn bezit, maar hier had hij een gegronde reden voor, hij wilde dit namelijk overhandigen aan de politie.

6.3

De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.

De ernst van de gepleegde feiten

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan de mishandeling van zijn vrouw [slachtoffer 5] en zijn dochter [slachtoffer 1] . Verder is hij als medepleger betrokken bij het seksueel misbruik van zijn zoon [slachtoffer 2] . [slachtoffer 2] moest vergaande seksuele handelingen met zijn moeder verrichten. Van de seksuele handelingen maakte [slachtoffer 5] ook foto’s en video’s, die zij met [verdachte] deelde. Op deze manier heeft verdachte kinderporno gemaakt en in bezit gehad. Verdachte heeft daarmee een ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit van zijn vrouw en oudste twee kinderen. Met name voor [slachtoffer 2] in de inbreuk groot. Zijn normale en gezonde seksuele ontwikkeling is zeer ruw verstoord. In de eigen woning, een plek waar kinderen zich bij uitstek veilig en geborgen zouden moeten voelen, werd [slachtoffer 2] misbruikt door zijn eigen moeder in samenwerking met zijn eigen vader. De mensen die [slachtoffer 2] onvoorwaardelijk hadden moeten beschermen zijn degenen die hem onherstelbaar leed hebben toegebracht. In plaats van [slachtoffer 2] een veilige plek te bieden hebben zijn ouders hem op zeer grove wijze misbruikt en de wettelijke zorgplicht die zij tegenover [slachtoffer 2] hadden ernstig geschonden. Dit is zonder meer zeer schadelijk voor [slachtoffer 2] , maar ook voor de andere kinderen die in een onveilige thuissituatie hebben geleefd. Dit alles rekent de rechtbank verdachte zeer zwaar aan. Daarnaast heeft verdachte meerdere malen zijn vrouw en eenmaal zijn [slachtoffer 1] mishandelt.

De persoon van verdachte

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie betreffende verdachte van 24 december 2024. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een soortgelijk strafbaar feit.

Verdachte is geobserveerd in het PBC. De bevindingen hiervan zijn neergelegd in het pro Justitia rapport van 22 januari 2025, opgesteld door M. van Berkel, psychiater en M.L. Sikkens, GZ-psycholoog. Verdachte heeft geweigerd mee te werken aan het onderzoek omdat hij vindt dat hij onschuldig is. Er is geen evident pathologisch afwijkend gedrag gezien tijdens de observatieperiode. Wel is er veel onduidelijkheid over het gebruik van verslavende middelen. Er zijn aanwijzingen dat verdachte fors cocaïne heeft gebruikt in de maanden voorafgaand aan zijn aanhouding. Door de beperkingen van het onderzoek kan echter niet worden vastgesteld in hoeverre er sprake is geweest van middel gerelateerde problematiek. Er kunnen gedragskundig geen conclusies worden getrokken. Er kan om die reden ook geen advies worden gegeven over de mate van toerekenbaarheid of over het risico op recidive.

De rechtbank heeft ook kennisgenomen van het over verdachte opgemaakte rapport van de reclassering van 27 januari 2025. De reclassering kan geen inhoudelijke conclusies trekken en ook geen risico-inschatting maken. De reclassering vindt het zorgelijk wanneer betrokkene vrijkomt zonder eventuele bijzondere voorwaarden. Deze worden gelet op de aard en de ernst van de feiten en de complexiteit noodzakelijk geacht. Er kan op basis van de summier beschikbare informatie echter geen plan van aanpak opgesteld worden gericht op gedragsverandering en risico-beheersing.

De strafmodaliteit en de hoogte ervan

Gelet op de ernst van gepleegde feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van aanzienlijke duur.

Voor een dergelijk zedenmisdrijf zijn binnen de rechtspraak geen landelijke oriëntatiepunten vastgesteld. De rechtbank heeft bij haar strafmaatoverwegingen acht geslagen op uitspraken in soortgelijke zaken, waarbij zij in aanmerking neemt dat feiten als in deze zaak aan de orde zich moeilijk laten vergelijken met andere zedendelicten, nu iedere zaak verschillende specifieke elementen en omstandigheden met zich brengt.

Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van acht jaren, met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, passend en geboden.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

6.4

De inbeslaggenomen voorwerpen

De officier van justitie heeft gevorderd de Samsung S22 van verdachte verbeurd te verklaren, omdat hier de kinderpornografie op is aangetroffen.

De raadsman heeft zich aangesloten bij het standpunt van de officier van justitie.

De rechtbank is van oordeel dat de op de beslaglijst vermelde Samsung S22 Ultra, met goednummer PL0600-ONRBC23250_781079 moet worden verbeurdverklaard, omdat het een voorwerp betreft met behulp van welke de feiten zijn begaan of voorbereid.

7.De schade van benadeelden

7.1

De vordering van de benadeelde partijen

De bijzonder curator mr. [curator] heeft zich, als wettelijk vertegenwoordiger van de nagenoemde benadeelde partijen, gevoegd in dit strafproces.

Vordering van [slachtoffer 1]

De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 3000,00 (drieduizend euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. Dit bedrag wordt gevorderd ter vergoeding van immateriële schade.

Vordering van [slachtoffer 2]

De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 17.000,00 (zeventienduizend euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. Dit bedrag wordt gevorderd ter vergoeding van immateriële schade.

Vordering van [slachtoffer 3]

Vordering van [slachtoffer 4]

7.2

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen tot vergoeding van de immateriële schade goed zijn onderbouwd en toegewezen kunnen worden.

7.3

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen niet-ontvankelijk moeten worden verklaard.

7.4

Het oordeel van de rechtbank

Vordering van [slachtoffer 1]

Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door het bewezenverklaarde rechtstreeks immateriële schade als bedoeld in artikel 6:106 aanhef en onder b Burgerlijk Wetboek (BW) heeft toegebracht aan de benadeelde partij. De gevolgen voor het slachtoffer zijn door de benadeelde partij voldoende gesteld en ook aannemelijk geworden.

Naar het oordeel van de rechtbank is de vordering tot vergoeding van de immateriële schade voldoende onderbouwd om deze naar billijkheid vast te stellen op een bedrag van € 3.000,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 21 juli 2023.

De rechtbank zal bepalen dat de als gevolg van deze uitspraak te betalen immateriële schadevergoeding van € 3.000,00 zal worden gestort op een op naam van [slachtoffer 1] te openen bankrekening met een zogenoemde BEM-clausule. Een dergelijke BEM-clausule is bedoeld ter bescherming van de belangen van de minderjarige. De minderjarige en haar wettelijke vertegenwoordiger kunnen aldus slechts met toestemming van de kantonrechter over het vermogen van de minderjarige beschikken tot zij achttien jaar is.

Vordering van [slachtoffer 2]

Naar het oordeel van de rechtbank is de vordering tot vergoeding van de immateriële schade voldoende onderbouwd om deze naar billijkheid vast te stellen op een bedrag van € 14.000,00. De rechtbank zal de vordering daarom toewijzen tot een bedrag van € 14.000,00 te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 22 juli 2023.

Met betrekking tot het restant bedrag van € 3.000,00 overweegt de rechtbank als volgt. Dit bedrag ziet op het onder 1 ten laste gelegde. De rechtbank spreekt verdachte vrij voor de mishandeling van [slachtoffer 2] . De rechtbank verklaart de benadeelde partij daarom op voet van artikel 361, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering (Sv) niet-ontvankelijk in de vordering. De benadeelde partij kan de vordering voor dit deel slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.

De rechtbank zal bepalen dat de als gevolg van deze uitspraak te betalen immateriële schadevergoeding van € 14.000,00 zal worden gestort op een op naam van [slachtoffer 2] te openen bankrekening met een zogenoemde BEM-clausule. Een dergelijke BEM-clausule is bedoeld ter bescherming van de belangen van de minderjarige. De minderjarige en zijn wettelijke vertegenwoordiger kunnen aldus slechts met toestemming van de kantonrechter over het vermogen van de minderjarige beschikken tot hij achttien jaar is.

De verdachte is voor de schade naar burgerlijk recht met zijn mededader hoofdelijk aansprakelijk. Dit betekent dat de verdachte tegenover de benadeelde partij voor het hele bedrag aansprakelijk is.

Vorderingen van [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4]

De vorderingen hebben betrekking op het onder 1 ten laste gelegde. De rechtbank spreekt verdachte vrij voor de mishandeling van [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] . De rechtbank verklaart de benadeelde partijen daarom op voet van artikel 361, tweede lid, Sv niet-ontvankelijk in de vordering.

7.5

De schadevergoedingsmaatregel

De benadeelde partijen hebben verzocht en de officier van justitie heeft gevorderd de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.

De rechtbank zal de maatregel als bedoeld in artikel 36f Sr opleggen, aangezien verdachte jegens de benadeelde partijen naar burgerlijk recht (mede) aansprakelijk is voor de schade die door de feiten is toegebracht.

Als door de verdachte niet volledig wordt betaald, kan deze verplichting worden aangevuld met de navolgende dagen gijzeling:

vordering [slachtoffer 1] 40 dagen
vordering [slachtoffer 2] 105 dagen

Toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

8.De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 33, 33a en 57 Sr.

9.De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1, 2 en 3 primair ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;

- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid feiten

- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;

- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:

feit 1 het misdrijf:

mishandeling, terwijl de schuldige het misdrijf begaat tegen zijn echtgenoot, meermalen gepleegd

mishandeling, terwijl de schuldige het misdrijf begaat tegen zijn kind;

feit 2 het misdrijf:een afbeelding/gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en terwijl de schuldige het feit begaat tegen zijn kind, meermalen gepleegd;

feit 3, primair het misdrijf:met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en terwijl de schuldige het feit begaat tegen zijn kind, meermalen gepleegd.

strafbaarheid verdachte

- verklaart verdachte strafbaar voor het bewezen verklaarde;

straf

- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
8 (acht) jaren;

- bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;

schadevergoedingen

[slachtoffer 1]

- wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] toe;

- veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] (feit 1) van een bedrag van € 3.000,00 bestaande uit immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 21 juli 2023;

- veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;

- legt de
maatregelop dat de verdachte verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van
€ 3.000,00, (zegge: drieduizend euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 21 juli 2023 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat
gijzelingvoor de duur van
40 dagenkan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;

- bepaalt dat als de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van de verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als de verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;

- bepaalt dat de als gevolg van deze uitspraak te betalen schadevergoeding zal worden gestort op een op naam van [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum 3] 2010 in [geboorteplaats 3] ) te openen bankrekening met een BEM-clausule;

[slachtoffer 2]

- wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] toe tot een bedrag van € 14.000,00, bestaande uit immateriële schade;

- bepaalt dat de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering voor dat deel slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;

- veroordeelt de verdachte
hoofdelijktot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 2] (feiten 2 en 3) van een bedrag van € 14.000,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 22 juli 2023 met dien verstande dat als en voor zover al door een ander/anderen (gedeeltelijk) is betaald, verdachte (in zoverre) van deze verplichting zal zijn bevrijd;

- legt de
maatregelop dat de verdachte verplicht is ter zake van de bewezen verklaarde feiten tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van
€ 14.000,00, (zegge: veertienduizend euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 22 juli 2023 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat
gijzelingvoor de duur van
105 dagenkan worden toegepast, (een en ander voor zover dit bedrag niet door een mededader zal zijn voldaan). Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;

- bepaalt dat de als gevolg van deze uitspraak te betalen schadevergoeding zal worden gestort op een ten behoeve van [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum 2] 2011 in [geboorteplaats 2] ) te openen spaarrekening met een BEM-clausule;

[slachtoffer 3]

- bepaalt dat de benadeelde partij [slachtoffer 3] (feit 1) in het geheel niet-ontvankelijk is in de vordering;

[slachtoffer 4]

- bepaalt dat de benadeelde partij [slachtoffer 4] (feit 1) in het geheel niet-ontvankelijk is in de vordering;

de in beslag genomen voorwerpen

- verklaart verbeurd het in beslag genomen voorwerp, te weten een Samsung S22 Ultra, met goednummer PL0600-ONRBC23250-781079.

Dit vonnis is gewezen door mr. B.T.C. Jordaans, voorzitter, mr. S.K. Huisman en mr. P.M.F. Schreurs, rechters, in tegenwoordigheid van mr. W.H. Bomans-Weekhout, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 4 maart 2025.

Buiten staat

Mr. S.K. Huisman is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage bewijsmiddelen

Leeswijzer

Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.

Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit de dossiers van politie eenheid Oost-Nederland met nummer ONRBC23250 (onderzoek Baskenland) van 6 mei 2024. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

1. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 1] van 21 juli 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Zaaksdossier, pagina’s 38-39):

Op vrijdag 21 juli 2023 was ik in gesprek met mevrouw [slachtoffer 5] .

“Ik heb de politie laten bellen omdat ik hoop dat de politie voor mij kan bewijzen dat ik niet vreemd ga. Als bewijs moest ik mijn haren afknippen. Toen ik ongeveer anderhalve maand geleden met mijn man in de auto zat, keek ik per ongeluk naar buiten en keek ik in het gezicht van een man. Hij drukte een sigaret op mijn linker hand en arm en zei je bent van mij, je kijkt alleen naar mij. Deze littekens zijn van de sigaret. Het werden vochtbultjes en daarna littekens. Hij geeft mij ook wel eens een klap of schopt met zijn voeten.”

Ik zag het volgende letsel bij mevrouw [slachtoffer 5] . Twee sigaretten brandplekken, één op haar linker hand en één op haar linker onderarm. Verder liet mevrouw een recente blauwe plek op haar buik zien, dit was van een klap van haar man. Tevens tilde mevrouw [slachtoffer 5] haar pruik iets omhoog. Ik zag dat haar eigen haar was afgeknipt en ongeveer 1 centimeter lang was. Mevrouw [slachtoffer 5] zei, hij heeft zijn dochter vandaag geslagen om haar te beschermen. Toen ik, mevrouw [slachtoffer 5] confronteerde dat haar 13 jarige dochter had gezegd dat zij wel eens geslagen of geschopt werd door papa en tevens verklaarde haar dochter dat mama hardere klappen zou krijgen. Ik hoorde dat mevrouw [slachtoffer 5] zei, dat klopt.

2. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 2] van 21 juli 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Zaaksdossier, pagina’s 133-135):

Op 21 juli 2023 zagen wij dat een voertuig betrokken was bij een huiselijk geweldsmelding in Enschede en dat er een kind bij betrokken was die nu vermoedelijk in het voertuig zou zitten. Wij hielden het voertuig stil. Ik vroeg het rijbewijs van de bestuurder en zag dat de bestuurder een Nederlands rijbewijs overhandigde: [verdachte] .

Ik vroeg aan het meisje, die naast de man zat, wie zij was. Ik hoorde dat zij zei, "ik ben zijn dochter, ik heet [slachtoffer 1] ". Ik hoorde dat [slachtoffer 1] zei dat haar moeder ruzie had met haar vader maar dat zij vandaag niet een 'beetje geslagen' was. Ik vroeg wat zij bedoelde met 'een beetje geslagen'. Ik hoorde dat [slachtoffer 1] zei dat zij wel eens werd geslagen door haar vader maar dat haar moeder hardere klappen kreeg

3. Het proces-verbaal van aangifte door [verbalisant 3] , van 24 oktober 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Zaaksdossier, pagina’s 41, 43 en 44):

Ik, gebiedsmanager bij de Raad van de Kinderbescherming, doe aangifte namens [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 3] 2010.

Op 26 september is met de kinderen gesproken. [slachtoffer 1] heeft toen gezegd dat zij door haar vader is geslagen. Zij heeft niet gezegd hoe dit is gebeurd en wanneer precies. Het was wel op die vrijdag 21 juli gebeurd toen ze met haar vader in de auto zat.

4. Een geschrift als bedoeld in artikel 344, eerste lid, onder 4 Sv, het verslag Forensisch Medische Expertise Kindermishandeling opgemaakt door T. Gelderman, forensisch arts, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Zaaksdossier, pagina’s 46, 55 en 56):

[slachtoffer 1] , geb [geboortedatum 3] -2010

In het aangezicht bevinden zich meerdere bloeduitstortingen. Letsel in het aangezicht kan accidenteel en toegebracht van aard zijn. Accidenteel letsel bevindt zich meestal op de (benige) uitsteeksels van het aangezicht (voorhoofd, neus, kin). In casu bevinden de bloeduitstortingen zich op de wangen. Er bevinden zich een bloeduitstorting op de achterzijde van de rechter bovenarm, in de flank en op de bovenbenen. Deze locaties zijn atypisch voor accidenteel letsel.

5. Het proces-verbaal verhoor van verdachte [slachtoffer 5] van 23 juli 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Persoonsdossier [slachtoffer 5] , pagina’s 41, 43-48):

Ik ben vaak mishandeld, lichamelijk en geestelijk. Mijn man heeft mij zo vaak geslagen en sigaretten op mijn lichaam uitgedrukt‚ hij heeft mijn hoofdharen en mijn wenkbrauwen er af geschoren om mij te vernederen. Ik heb met mijn eigen zoon [slachtoffer 2] seks gehad. Het was om foto’s te kunnen sturen naar mijn man zodat ik bewijs had van de seks met mijn eigen zoon.

O: [slachtoffer 5] geeft aan dat ze nog iets bij in de verklaring wil hebben. Mijn zoon was naakt. Ik was naakt. Ik zat aan zijn geslachtsdeel en hij zat aan mijn geslachtsdeel.

V: Zijn er alleen foto's gemaakt of ook video's?

A: Ook video.

O: De advocaat wil nog graag vragen aan de verdachte hoe haar man reageerde op de toegestuurde foto's/filmpjes ?

A: Hij was mij aan het instrueren, dat dit of dat een mooie fijne positie was.

6. Het proces-verbaal van bevindingen betreffende verhoor in interviewruimte, opgemaakt door [verbalisant 4] van 16 augustus 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Zaaksdossier, pagina’s 242, 246, 251 en 255):

Op 27 juli 2023 werd gehoord: [slachtoffer 1] .

Ik ga wat vertellen over de blauwe plekken. Vrijdag was toch die dag dat ik weg ging met mijn vader?

V: Vrijdag was dat ja. Even kijken wat je hebt opgeschreven.

"Volgens mij vrijdag. Geslagen door papa.”

V: En waar ben je dan geslagen?

A: Hier en hier (noot verbalisant: [slachtoffer 1] wijst met haar linkerhand haar beide wangen aan).

V: En met wat sloeg hij je dan?

A: Gewoon met zijn hand.

7. Een geschrift als bedoeld in artikel 344, eerste lid, onder 4 Sv, het verslag Forensisch Geneeskundige Letselbeschrijving opgemaakt door W. Duijst, forensisch arts, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Zaaksdossier, pagina’s 595-597):

Betrokkene: [slachtoffer 5]

Letselbeschrijving:

2) Op de rechter bovenbuik, op en direct onder rand van de ribbenboog, is een onscherp begrensde ronde paars-gele huidverkleuring met een doorsnede van ca. 3,5 cm te

zien.

3) Net onder de linker elleboogpunt is een matig scherp begrensde streepvormige paarse huidverkleuring van ca. 1,5x0,5 cm te zien.

4) Op de strekzijde van de linker onderarm zijn twee scherp begrensde ovale huiddoorbrekingen met bruine verkleuring te zien van ca. 1x0,7 cm.

9) Op de buitenkant van het rechter bovenbeen is een matig scherp begrensde diagonaal verlopende (van rechter heup naar binnenzijde rechter knie) lijnvormige grijsbruine

huidverkleuring van ca. 3x0,7 cm te zien.

13) Op de voorzijde van het linker bovenbeen zijn drie slecht begrensde ronde geel-grijze huidverkleuringen met een doorsnede van respectievelijk 1,5 cm, 1,5 cm en 0,5 cm te zien.

Letsel 2, 3, 9 en 13 zijn bloeduitstortingen. Bloeduitstortingen ontstaan door de inwerking van stomp uitwendig geweld zoals slaan, schoppen, samendrukken of stoten.

Letsel 4 is gezien de vorm, de verkleuring en de huiddoorbreking typerend voor een sigarettenverbranding.

8. Een geschrift als bedoeld in artikel 344, eerste lid, onder 4 Sv, het forensisch-medisch onderzoek van [slachtoffer 5] opgemaakt door van 19 december 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Zaaksdossier, pagina’s 609, 615, 623 en 625):

Tabel 3: Verklaringen over causaliteit letsels

Letsel /litteken

Verklaring over ontstaan

4,5

Ontstaan door uitdrukken sigarettenpeuken

Ontstaan door slagen, weet geen precieze oorzaak. Veroorzaakt

eind april/begin mei.

9,11

Vuistslagen, veroorzaakt 2-3 dagen voordat zij naar de politie ging (19 - 20 juli 2023)

15,17,18,19

Trappen met geschoeide voet

Er kan worden geconcludeerd dat de bevindingen verklaarbaar zijn door de beschreven

geweldsinwerkingen.

9. Het proces-verbaal verhoor van verdachte [slachtoffer 5] van 24 juli 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Persoonsdossier [slachtoffer 5] , pagina’s 49, 51, 53 en 59):

V: Uw man zegt dat anderen dit allemaal zouden hebben gedaan.

A: Nee. Hij heeft mij dat aangedaan.

V: Hebt u de foto’s gemaakt?

A: Ja, ik heb die foto's gemaakt en naar hem gestuurd

V: Hebben er ontuchtige handelingen plaatsgevonden. Waarbij u bijvoorbeeld zijn geslachtsdeel aanraakt of hij uw geslachtsdeel aanraakt?

A: Ja, er zijn van dat soort foto's.

10. Het proces-verbaal verhoor verdachte [slachtoffer 5] van 26 juli 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Persoonsdossier [slachtoffer 5] , pagina’s 60, 64 en 68):

Op een dag mishandelde mijn man mijn dochter en sloeg haar hard. Hij heeft haar toen beschuldigd van seksuele contacten. Vanwege de druk en om de mishandeling te laten stoppen heeft mijn dochter gezegd dat de aantijgingen van haar vader wel kloppen. Ze was heel bang voor hem. En wilde dat hij stopte met slaan. Op die dag ben ik naar de politie gegaan.

11. Het proces-verbaal verhoor verdachte [slachtoffer 5] van 27 juli 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Persoonsdossier [slachtoffer 5] , pagina’s 69-75, 78 en 80):

V: Wanneer begon uw man u te mishandelen?

A: Drie a vier maanden geleden. We hadden ruzie en hij had mij geslagen. Dit heeft ongeveer een week lang geduurd. Hij bleef mij mishandelen. Hij zei tegen mij: “Wie is meer kostbaar voor jou, jouw kinderen of jouw haren?’ Ik zei; “natuurlijk mijn kinderen”. En toen heeft hij mijn haren tot hier geknipt. Mijn haren waren tot onder aan mijn rug en hij heeft het tot mijn schouders afgeknipt. Wanneer hij boos was ging hij mij helemaal uitkleden. Hij sloeg me. Beledigde mij en spuugde op mij.

Hij zei tegen mij: “doe het, we kunnen er ook van genieten. Want zoals die ene persoon heeft genoten van het zien van jou met jouw zoon, wil ik het ook zien

V: Hoe kwam het zo ver, op de dag dat het gebeurde dat u seksuele handelingen deed met uw zoon?

A: Alle bewegingen wat ik heb gedaan, heeft hij mij gevraagd.

V: Hoe vroeg hij u dat?

A: Hij vroeg het aan mij. Hij stuurde het via WhatsApp.

V: Begrijp ik het goed, dat elke beweging die u maakte, hij u vooraf een Whatsapp bericht stuurde?

A: Ja.

V: Wat heeft uw man nog meer gevraagd om te doen?

A: Dat was het. Hij wilde als laatste deel dat zijn zoon met zijn moeder heeft gevreeën. Daarna wilde hij niets meer.

V: U zei ook dat hij uw haar had afgeknipt tot uw schouder. Nu is het kort. Hoe komt dat?

A: Dat was de eerste keer, toen hij mij begon te beschuldigen van het hebben van seksueel contact met iemand anders en dat mijn kinderen erbij waren. Toen knipte hij het af tot mijn schouders. De tweede keer was dat hij heel boos thuis terug kwam. Hij zei tegen mij: “Door jou, wil ik met iemand anders gaan trouwen. Maar dat wil ik niet. En toen heeft hij mijn haren kaal geschoren”.

V: Waarmee sloeg uw man u? Met de handen, of...

A: Hij sloeg met vlakke hand, met zijn vuist, met zijn voeten en zijn benen.

12. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [slachtoffer 5] van 30 augustus 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Persoonsdossier [slachtoffer 5] , pagina’s 111-112, 129, en 132):

O: U vertelde eerder al dat uw man sigaretten op uw lichaam heeft uitgedrukt

V: Hoe vaak is dat gebeurd?

A: Meerdere keren. Vier of vijf keer. Ik heb er twee op mijn arm en twee op mijn benen.

13. Het proces-verbaal van bevindingen teliotap HVB Nieuwersluis, met bijlage, opgemaakt door [verbalisant 5] van 9 januari 2024, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Zaaksdossier, pagina’s 690, 695, 696, 698 en 699):

Datum: 31-8-2023, gesprek met broer.

[slachtoffer 5] ( [slachtoffer 5] ) [medeverdachte] ( [medeverdachte] )

[slachtoffer 5] zegt, Hij vertelde mij, wat ik allemaal met [slachtoffer 2] moest doen en ik moest de foto’s naar hem sturen.

14. Het proces-verbaal uitwerking OVC P.I. Nieuwersluis, met bijlage, opgemaakt door [verbalisant 5] van 20 oktober 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Zaaksdossier, pagina’s 667, 669-671, 676, 684):

Op woensdag 6 september 2023 heeft de verdachte [slachtoffer 5] bezoek gehad van [medeverdachte] , geboren [geboortedatum 4] -1995.

[slachtoffer 5] = [slachtoffer 5]

[medeverdachte] = [medeverdachte]

zegt waarom heb je het gedaan?

zegt, heet hij jou gedwongen om zoiets met [slachtoffer 2] doen? Vertel het aan mij. Praat.

[slachtoffer 5] zegt, Hij zei, ik wil het, ik wil het. .

zegt, waarom heeft die hond (noot tolk: [medeverdachte] bedoelt: [verdachte] ) jouw haar geknipt?

[slachtoffer 5] zegt, om wraak te nemen. Hij heeft mij kaalgeschoren.

[slachtoffer 5] zegt, er zijn video's en foto's.

zegt, hij vroeg jou om foto's naar hem op te sturen.

[slachtoffer 5] zegt, ja,

15. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 6] van 27 juli 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Zaaksdossier, pagina’s 361 en 363):

Bij de aanhouding op 22 juli 2023 van [verdachte] werd een mobiele telefoon van het merk Samsung, type Galaxy S22 Ultra in beslag genomen ter waarheidsvinding. Het betrof een Samsung, Galaxy S22 Ultra, voorzien van de IMEI-nummers [IMEI-nummer 1] en [IMEI-nummer 2] , het toestel werd gebruikt in combinatie de volgende telefoonnummers [telefoonnummer 3] , [telefoonnummer 4] en [telefoonnummer 5] . Vastgesteld kan worden dat verdachte [verdachte] de gebruiker is van de in beslag genomen Samsung Galaxy S22 Ultra.

16. Het proces-verbaal van bevindingen met bijlagen opgemaakt door [verbalisant 7] van 2 augustus 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Zaaksdossier, pagina’s 370, 371, 372, 375-378, 404-407, 410, 412 en 415 ):

Bij de aanhouding van verdachte [verdachte] werd een mobiele telefoon van het merk Samsung, type Galaxy S22 Ultra in beslag genomen.

In deze telefoon werd een aantal chat gesprekken aangetroffen tussen [accountnaam 1] [slachtoffer 5] en [accountnaam 2] . (owner) ( Sessiel) en

[accountnaam 1] [slachtoffer 5] en [accountnaam 3] . (owner) ( Sessie 2)

Uit onderzoek is gebleken dat het nummer [accountnaam 1] [slachtoffer 5] in gebruik was bij verdachte [slachtoffer 5] .

Uit onderzoek is gebleken dat het nummer [accountnaam 2] . (owner) in gebruik was in deze onderzochte telefoon, in gebruik bij verdachte [slachtoffer 2] .

Uit onderzoek is gebleken dat het nummer [accountnaam 3] . (owner) in gebruik was in deze onderzochte telefoon, in gebruik bij verdachte [slachtoffer 2] .

Er was sprake was van twee chatsessies tussen bovengenoemde whatsapp nummers.

Sessie 1 betreft de sessie die begint op 25-5-2023 08:17:45 en duurt tot 21-7-2023 uur 12:35:45 tussen [accountnaam 1] [slachtoffer 5] en [accountnaam 2] . (owner)

Sessie 2 betreft de sessie die begint op 4-3-2022 11:19:45 uur en duurt tot 21-7-2023 22:55:40 uur tussen [accountnaam 1] [slachtoffer 5] en [accountnaam 4] . (owner)

Beide chatsessies zijn in de Arabische taal en in beide chatsessies is er sprake van het versturen van filmpjes en/of afbeeldingen waarop te zien is dat er seksuele handelingen worden verricht tussen verdachte [slachtoffer 5] en haar zoon [slachtoffer 2] .

[afbeelding]

17. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 8] van 25 juli 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Zaaksdossier, pagina 583):

Ik kreeg het verzoek om op de telefoon van de verdachte man, een Samsung S22 Ultra, een filmpje te bekijken en hierna te beschrijven. Het filmpje heeft de naam [bestandsnaam 1]

Als het filmpje begint zie ik een naakte volwassen vrouw die op haar handen en knieën op een bed zit. Achter haar zit een naakte jongen op zijn knieën. Hij heeft een erectie. Ik zie dat deze jongen kennelijk jonger is dan 14 jaar. De jongen penetreert met zijn stijve penis de anus of vagina van deze vrouw en maakt neukende bewegingen. De jongen heeft met zijn handen de billen vast van de vrouw. Op enig moment komt de linkerhand van de vrouw in beeld en deze drukt tegen de borst van de jongen. De jongen gaat naar achteren en vervolgens met zijn gezicht richting de billen van de vrouw. Het lijkt vervolgens alsof hij de vrouw beft. De vrouw beweegt met haar billen en onderlichaam.

De vrouw gaat vermoedelijk met haar hand naar de opnameapparatuur want het filmpje stopt. Het filmpje duurt 1 minuut en drie seconden. De vrouw praat gedurende het hele filmpje in een mij onbekende taal.

18. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 9] van 26 juli 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Zaaksdossier, pagina’s 584 en 585):

De video is genaamd [bestandsnaam 2] .

Op deze video is een bed te zien waarop een naakte vrouw op haar rug ligt. Naast haar zit een jongen op zijn knieën. Te zien is dat de jongen een huidkleurige op een penis gelijkend voorwerp (dildo) in de vagina van de vrouw vast heeft met zijn linker hand en hier op en neer gaande/penetrerende bewegingen mee maakt. Kijkende naar het opname perspectief lijkt het erop alsof de vrouw de camera vast heeft en van boven naar beneden over haar lichaam filmt.

De vrouw heeft met haar linkerhand de stijve penis van het jongetje vast en trekt hem af. De vrouw praat tijdens de video in een voor mij onverstaanbare taal. Te zien is dat de jongen vooroverbuigt en zijn mond naar de schaamstreek van de vrouw brengt. De vrouw legt haar hand op het achterhoofd van het jongetje en lijkt zijn mond richting haar clitoris te duwen. De onderkant van haar schaamstreek wordt in beeld gebracht en er is een close up te zien van het jongetje dat haar nog steeds penetreert met de dildo en zijn mond op haar schaamstreek heeft. Na ongeveer 1 minuut haalt de jongen de dildo uit de vagina van de vrouw. De dildo ligt tegen de schaamstreek van de vrouw aan en zij lijkt hem weer met de hand in de nek te sturen zodat hij zijn mond op de dildo heeft en er overheen likt. De vrouw zet vervolgens de dildo rechtop terwijl ze deze nog steeds tegen haar schaamstreek lijkt te houden. Te zien is dat de jongen de dildo, die vastgehouden wordt door de vrouw en nu ook door de jongen, in zijn mond neemt. De hand van de vrouw verdwijnt dan buiten beeld en dan is te zijn dat de jongen op en neer gaande bewegingen maakt met de dildo in zijn mond (pijpen). Daarna steekt hij de dildo weer in de vagina van de vrouw, maakt penetrerende bewegingen en dan eindigt de video.

19. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 8] van 12 oktober 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Zaaksdossier, pagina’s 586, 587 en 589):

Beschrijving film [bestandsnaam 3] :

De vrouw drukt haar schaamstreek richting de mond van de jongen. Ze raakt met haar schaamlippen de neus van de jongen.

Beschrijving film [bestandsnaam 4] :

Op het filmpje is te zien dat een jongen de vrouw beft. Hij heeft zijn mond op de schaamlippen van de vrouw.

Beschrijving film [bestandsnaam 5] :

De vagina van de vrouw wordt gepenetreerd door de stijve penis van een jongen. De vrouw pakt de penis van de jongen vast en gaat met de eikel tussen haar schaamlippen heen en weer. De jongen neukt de vrouw.

Beschrijving film [bestandsnaam 6] :

Op het filmpje is het naakte onderlichaam van een vrouw te zien. De vrouw gaat met een roze dildo over haar schaamstreek. Tussen haar benen ligt een jongen met een gekleurde onderbroek op zijn rug. Het hoofd van de jongen is ter hoogte van de

schaamstreek.

Beschrijving film [bestandsnaam 7] :

Op het filmpje is een vrouw met een naakt onderlichaam te zien. Tussen haar benen zit een jongen. De jongen heeft een gekleurde onderbroek aan. De vrouw gaat met een roze dildo over haar schaamlippen. Het hoofd van de jongen is ter hoogte van de schaamstreek van de vrouw. Rond de 1 minuut en 30 seconden drukt de vrouw met haar hand het hoofd van de jongen verder richting haar schaamstreek. De vrouw haalt af en toe de dildo weg zodat het gezicht van de jongen dichter bij haar schaamstreek komt.

20. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 7] van 8 augustus 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergeven (Zaaksdossier, pagina’s 430-432):

In de video’s is te horen dat er wordt gesproken door een vrouw. De vrouw spreekt in een Arabische taal. In belang van het onderzoek werd de gesproken taal van de vrouw voorgelegd aan een tolk. Deze tolk betreft een beëindigde tolk in de Arabische Syrisch-Libanese taal.

Wanneer in de gesproken tekst door het kind wordt gesproken zal dit worden vermeld. Al het overige vertaalde gesprokene is door de vrouw in de video gesproken.

[bestandsnaam 8]

[Onverstaanbaar] lik alles, zuig, zuig de clitoris

[bestandsnaam 9]

Ja, je pik is groot geworden, pooier

Zo wil je het laten zien aan jouw moeders kut, voordat haar man haar neukt.

Leg je pik op je moeders kut

Heb je geen trek om jouw moeders kut te likken?

Je moeder neuken samen met haar man. Jouw pik en zijn pik samen in haar kut tegelijk doen, niet? Mijn kut uitscheuren.

[bestandsnaam 10] (Duur 1 minuut 5 seconden)

Ja, pak je moeder van haar kont, pooier, geneukte, o varken.

Ga naar beneden, ga naar beneden, lik het, boerenzoon. Lik het

Lik jouw moeders kut terwijl het open en druipnat is.

[bestandsnaam 11] (Duur 1 minuut 43 seconden)

Ja, zo, pak de penis van mijn man vast. Doe het in jouw moeders kut. Sneller! Vervloek jou, [onverstaanbaar] hoer, ja [onverstaanbaar] pooier. Lik jouw moeders kut, geneukte, pooier. Lik of anders doe ik de penis in jouw moeders kut.

Doe de penis in jouw moeders kut, broer van een slet, broer van een hoer, jouw zus is een geneukte.

Ja lik het. Lik alles, alles, alles.

Ja lik de penis van jouw oom.

Lik het, pooier met je hele tong. Lik alles voor hem.

Doe je mond dichterbij, dichterbij, geneukte!

Doe je mond open, ja.

Doe het terug in jouw moeders kut, pooier, hoer.

21. Het proces-verbaal van bevindingen opgemaakt door [verbalisant 8] van 3 mei 2024, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (Zaaksdossier, pagina’s 590-592):

Het betreft de hieronder genoemde bestandsnamen die afkomstig zijn van de Samsung S22 Ultra van de verdachte [verdachte] . De beschrijvingen heb ik onder de bestandsnamen gezet.

[bestandsnaam 12]

Op deze foto zie ik de naakte achterkant van een volwassen vrouw. Het lijkt alsof zij schrijlings met haar benen op het naakte onderlichaam van een jongen kennelijk jonger dan 14 zit. Ik zie de balzak van de jongen en een stukje van zijn stijve penis. Ik zie een vleeskleurige dildo in de vagina van de vrouw en het lijkt alsof de stijve penis van de jongen ook de vagina van de vrouw penetreert.

[bestandsnaam 13]

Op de foto zie ik het naakte onderlichaam van een volwassen vrouw. Haar benen zijn uit elkaar en ik zie tussen haar benen het gezicht van een persoon. De mond van deze persoon is ter hoogte van de vagina van de vrouw.

[bestandsnaam 14]

Op de foto zie ik de naakte onderbuik van een jongen kennelijk jonger dan 14 jaar. Een gedeelte van de stijve penis van deze jongen is te zien. Ter hoogte van de penis is een hand te zien.

[bestandsnaam 15]

Op deze foto zie ik een gedeelte van het gezicht van een volwassen vrouw. Haar mond is ter hoogte van de eikel van een stijve penis.

[bestandsnaam 16]

Op deze foto is een gedeelte te zien van een gezicht van een volwassen vrouw. Nu heeft de vrouw de stijve penis van een persoon in de mond.

[bestandsnaam 17]

Op de foto zie ik het naakte onderlichaam van een volwassen vrouw. Tussen haar benen is de stijve penis van een jongen kennelijk jonger dan 14 jaar te zien. De eikel is ter hoogte van de vagina van de vrouw.

[bestandsnaam 18]

Op de foto zie ik het naakte lichaam van aan volwassen vrouw. Tussen haar benen is het onderlichaam en een gedeelte van de stijve penis van een jongen kennelijk jonger dan 14 jaar te zien.

[bestandsnaam 19]

Op deze foto is het naakte onderlichaam van een volwassen vrouw te zien. Haar benen zijn gespreid. Tussen haar benen is het gezicht van een persoon te zien. De mond van deze persoon is ter hoogte van de vagina van deze vrouw.

ECLI:NL:RBOVE:2025:1213

Veroordeling van een man voor mishandeling en seksueel misbruik van zijn vrouw en kinderen

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

1.Het onderzoek op de terechtzitting

2.De tenlastelegging

3.De bewijsmotivering

4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

5.De strafbaarheid van verdachte

6.De op te leggen straf of maatregel

7.De schade van benadeelden

8.De toegepaste wettelijke voorschriften

9.De beslissing

Voetnoten