Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Almelo
Parketnummer: 08.107777.24 (P)
Datum vonnis: 18 maart 2025
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum 1] 1973 in [geboorteplaats] ,
wonende aan de [adres]
.
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van
4 maart 2025.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. B. Tijsterman, advocaat in Tilburg, naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1:ontuchtige handelingen heeft gepleegd met [slachtoffer] , terwijl zij nog geen zestien jaar was;
feit 2:kinderporno heeft vervaardigd, verworven en in bezit heeft gehad.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
1
hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 26 maart
2022 tot en met de maand mei 2022 te Enschede, in elk geval in Nederland, (telkens)
met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2007, die toen de leeftijd van zestien
jaren nog niet had bereikt,
buiten echt,
een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd,
door (telkens) die [slachtoffer] ontuchtige handelingen (met/bij zichzelf) te laten
verrichten, te weten:
- het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden en/of
- het tonen van haar (blote) vagina, borsten en/of billen, in elk geval delen van haar
(blote) lichaam en/of
- het betasten van haar (blote) vagina, borsten en/of lichaam en/of
- het brengen van een vinger in haar vagina,
van welke handelingen (op zijn, verdachtes, verzoek) afbeeldingen, in elk geval
opnamen, zijn gemaakt en/of die (op zijn, verdachtes, verzoek) ter kennis van hem,
verdachte, zijn gekomen en/of middels een chat ( [internetsite 1] en/of [internetsite 2] )
en/of facetime, in elk geval een soortgelijk medium, voor hem, verdachte, zichtbaar
waren;
2
hij in of omstreeks de periode van 26 maart 2022 tot en met 29 juni 2023 te
Papendrecht, in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal
telkens
een hoeveelheid afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s - en/of een hoeveelheid
gegevensdragers (Personal Computer (Fractal, goednummer 3006440) en/of
Harddisk (Wd Elements, goednummer 3006447)), bevattende afbeeldingen, te
weten foto’s en/of video’s -
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar
nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken (waaronder [slachtoffer] de
Voer, geboren op [geboortedatum 2] 2007),
heeft
vervaardigd (van [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2007),
verworven,
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking
van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met een vinger, vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(blz. 92/93 PV: map met bestandsnaam [bestandsnaam] )
en/of
het met een hand betasten en/of aanraken van de vagina en/of borst van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(blz. 87 PV: omschrijving afbeelding 5 + blz. 92/93 PV: map met bestandsnaam
[bestandsnaam] )
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk
de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een
erotisch getinte houding
(op een wijze) die niet bij haar leeftijd past/passen
en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de
uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten
en/of billen in beeld gebracht worden,
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
(blz. 87 PV: omschrijving afbeelding(en) 3, 4 en 5 + blz. 92/93 PV: map met
bestandsnaam [bestandsnaam] ).
3.De voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
4.De bewijsmotivering
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat feit 1 en feit 2 wettig en overtuigend bewezen kunnen worden verklaard.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat beide feiten bewezen kunnen worden verklaard met de kanttekening dat feit 2 bewezen kan worden verklaard voor zover het gaat om kinderpornografische afbeeldingen van [slachtoffer] .
4.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van de onder feit 1 en feit 2 ten laste gelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen [1] :
- het proces-verbaal van de terechtzitting van 4 maart 2025 voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte;
- het proces-verbaal van aangifte van [aangever] van 21 september 2022 (pagina’s 14-17);
- het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer] van 20 september 2022 (pagina’s 22-26);
- het proces-verbaal van bevindingen onderzoek aan inhoud harddisk van 29 augustus 2023 (pagina’s 94-97).
4.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
1.
hij op
een of meertijdstip
(pen
)gelegen in
of omstreeksde periode van 26 maart
een of meertijdstip
(pen
)gelegen in
of omstreeksde periode van 26 maart
2022 tot en met de maand mei 2022 te Enschede,
in elk geval in Nederland, (telkens
)
in elk geval in Nederland, (telkens
)
met
[slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2007, die toen de leeftijd van zestien
[slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2007, die toen de leeftijd van zestien
jaren nog niet had bereikt,
buiten echt,
een of meerontuchtige handelingen heeft gepleegd,
door
(telkens)die [slachtoffer] ontuchtige handelingen
(met/bij zichzelf
)te laten
(telkens)die [slachtoffer] ontuchtige handelingen
(met/bij zichzelf
)te laten
verrichten, te weten:
- het zich geheel of gedeeltelijk ontkleden en/of
- het tonen van haar
(blote
)vagina, borsten en/of billen,
in elk geval delen van haar
(blote
)vagina, borsten en/of billen,
in elk geval delen van haar
(blote) lichaamen/of
- het betasten van haar
(blote
)vagina, borsten en/of lichaam en/of
(blote
)vagina, borsten en/of lichaam en/of
- het brengen van een vinger in haar vagina,
van welke handelingen
(op zijn, verdachtes, verzoek
)afbeeldingen,
in elk geval
(op zijn, verdachtes, verzoek
)afbeeldingen,
in elk geval
opnamen,zijn gemaakt en
/ofdie
(op zijn, verdachtes, verzoek
)ter kennis van hem,
/ofdie
(op zijn, verdachtes, verzoek
)ter kennis van hem,
verdachte, zijn gekomen en/of middels een chat ( [internetsite 1] en/of [internetsite 2] )
en/of facetime, in elk geval een soortgelijk medium,voor hem, verdachte, zichtbaar
waren;
2.
hij in
of omstreeksde periode van 26 maart 2022 tot en met 29 juni 2023
te
of omstreeksde periode van 26 maart 2022 tot en met 29 juni 2023
te
Papendrecht, in elk gevalin Nederland,
meermalen,
althans eenmaal
althans eenmaal
telkens
een hoeveelheid afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of een
hoeveelheid
hoeveelheid
gegevensdrager
s (Personal Computer (Fractal, goednummer 3006440) en/of
s (Personal Computer (Fractal, goednummer 3006440) en/of
Harddisk (Wd Elements, goednummer 3006447)), bevattende afbeeldingen, te
weten foto’s en/of video’s
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar
nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken (
waaronderte weten [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2007),
waaronderte weten [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2007),
heeft
vervaardigd,
verworven,
in bezit gehad en
/of
/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking
van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met een vinger, vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(blz. 92/93 PV: map met bestandsnaam Enschede)
en/of
het met een hand betasten en/of aanraken van de vagina
en/of borstvan een
en/of borstvan een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(blz. 87 PV: omschrijving afbeelding 5 + blz. 92/93 PV: map met bestandsnaam
Enschede)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk
de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een
erotisch getinte houding
(op een wijze) die niet bij haar leeftijd past
/passen
/passen
en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose
en/of de
en/of de
uitsnede van de foto's/film(s)nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten
en/of billen in beeld gebracht worden,
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
(blz. 87 PV: omschrijving afbeelding(en) 3, 4 en 5 + blz. 92/93 PV: map met
bestandsnaam Enschede).
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
5.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
5.1
Het oordeel van de rechtbank over de strafbaarheid van de feiten
Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 247 en 240b van het Wetboek van Strafrecht (Sr), zoals die golden ten tijde van de bewezenverklaarde feiten. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
5.2
Het standpunt van de verdediging over samenloop
De raadsman heeft betoogd dat sprake is van eendaadse samenloop als bedoeld in artikel 55 omdat bij het plegen van ontuchtige handelingen via de webcam (feit 1) en het vastleggen daarvan (feit 2) een zodanige samenhang in tijd en plaats is dat verdachte daarvan in wezen één verwijt kan worden gemaakt.
5.3
Het standpunt van de officier van justitie over samenloop
De officier van justitie bestrijdt dat van eendaadse samenloop sprake is omdat verdachte twee verschillende en van elkaar te onderscheiden verwijten worden gemaakt.
5.4
Het oordeel van de rechtbank over samenloop
Van eendaadse samenloop als bedoeld in artikel 55, eerste lid, Sr is sprake indien de bewezenverklaarde gedragingen in die mate een samenhangend, zich min of meer op dezelfde tijd en plaats afspelend feitencomplex opleveren dat de verdachte daarvan in wezen één verwijt wordt gemaakt, terwijl de strekking niet (meer dan enigszins) uiteenloopt.
De bewezenverklaarde feiten: het plegen van ontuchtige handelingen (feit 1) en het laten sturen van daarvan gemaakte foto’s als ook het filmen van voor een webcam verrichte seksuele handelingen (feit 2), hangen in die zin samen dat het laten sturen van kinderpornografische afbeeldingen als verwerven zou kunnen worden gezien en het filmen als het vervaardigen en verwerven daarvan.
Maar bij die opvatting wordt miskend dat a) feit 2 zich over een langere periode heeft afgespeeld b) verdachte meer handelingen heeft verricht met de afbeeldingen en film, te weten het opslaan op de harddisk van zijn computer in een daarvoor aangemaakte map [bestandsnaam] en c) hij ook na het plegen van feit 1 de afbeeldingen in zijn bezit heeft gehad en daartoe toegang heeft gehad. Bovendien heeft de ontucht plaatsgevonden in [plaats] en pleegde hij feit 2 niet daar, maar elders in Nederland.
Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat sprake is van meerdaadse samenloop. De rechtbank verwerpt dan ook het verweer.
Het bewezenverklaarde levert op:
feit 1
het misdrijf: met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd;
feit 2
het misdrijf: afbeeldingen en een gegevensdrager bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd.
6.De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
7.De op te leggen straf of maatregel
7.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, waarvan acht maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaar.
7.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat een taakstraf in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twee maanden passend is.
7.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.
De ernst van de feiten
Verdachte heeft meermalen ontucht gepleegd met de veertienjarige [slachtoffer] . Hij, bijna vijftig, deed zich daarbij voor als een twintiger, gebruikte niet zijn eigen naam, misbruikte de profielfoto van een onbekende jongeman en maakte zo gebruik van de goedgelovigheid van de jonge tiener.
Door van die ontucht een opname te maken en naaktfoto’s te vragen en dit alles op te slaan, heeft hij een bijdrage geleverd aan het vervaardigen en het in standhouden van kinderporno.
Hoewel voor het bewijs niet relevant is of verdachte wist dat [slachtoffer] jonger dan zestien jaar was (feit 1) en dus ook jonger dan achttien jaar (feit 2) weegt de rechtbank bij de strafoplegging wel mee dat verdachte geen enkele moeite heeft gedaan zich van haar jonge leeftijd te vergewissen en er voor heeft gekozen om signalen daarover, zoals bijvoorbeeld het feit dat zij op school zat en een door verdachte met geringe inspanning te verifiëren (middelbare)schoolmailadres gebruikte, niet te onderzoeken. Deze signalen hebben er niet eens toe geleid dat verdachte überhaupt naar de leeftijd van [slachtoffer] heeft gevraagd. Waar [slachtoffer] zich op de meest intieme manier aan hem heeft laten zien bleef verdachte letterlijk buiten beeld. Kennelijk was zijn eigen seksuele behoefte leidend en ging hij daarbij aan haar belangen voorbij. Dat komt pregnant naar voren door het uiteindelijk ook naar haar versturen van de naaktvideo, terwijl zij eerder al haar angst had geuit dat de gemaakte beelden verder verspreid zouden worden. Door zijn handelen heeft verdachte inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van [slachtoffer] en haar vertrouwen ernstig beschaamd. Het is een feit van algemene bekendheid dat dit soort feiten, ook op langere termijn, schade voor het psychisch welzijn en de seksuele ontwikkeling van jongeren zoals dit slachtoffer tot gevolg kunnen hebben.
De persoon van verdachte
De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie betreffende verdachte van 3 februari 2025. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit.
De rechtbank heeft verder kennisgenomen van het over verdachte opgemaakte reclasseringsrapport van 26 februari 2025. Hierin wordt beschreven dat verdachte een stabiel leven leidt. Hij heeft een huis, een gezin en een eigen bedrijf. Dit was ten tijde van de gepleegde feiten evenwel niet anders. Naar eigen zeggen bezoekt verdachte geen (seks)chatsites meer.
De straf
Gezien de ernst van de gepleegde feiten en het bepaalde in artikel 22b Sr kan niet worden volstaan met de bepleite voorwaardelijke gevangenisstraf en taakstraf. De rechtbank zal een deels voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen. Het voorwaardelijke deel heeft als doel verdachte ervan te doordringen dat hij, in het algemeen, geen strafbare feiten meer pleegt en in het bijzonder dat hij bij seksuele contacten zich bewust is van de strafrechtelijke grenzen daarbij. De rechtbank houdt in strafverminderende zin rekening met het tijdverloop tussen de feiten en de datum waarop een eindvonnis wordt gewezen. Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van veertien maanden, waarvan acht maanden voorwaardelijk en met een proeftijd van drie jaar, passend en geboden.
7.4
De inbeslaggenomen voorwerpen
De officier van justitie heeft gevorderd de computer (merk Fractal) en de harddisk te onttrekken aan het verkeer.
De raadsman heeft over het beslag geen opmerkingen gemaakt.
De rechtbank is van oordeel dat de op de beslaglijst vermelde computer (merk Fractal), voorwerpnummer PL0600-2022306563-G3006440 en harddisk, voorwerpnummer PL0600-2022306563-G3006447, vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer, omdat het voorwerpen betreft die aan verdachte toebehoren en die van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang en deze bij gelegenheid van het onderzoek naar de door verdachte begane feiten zijn aangetroffen terwijl die voorwerpen kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke feiten.
8.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36b, 36c, 36d en 57 Sr.
9.De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het onder feit 1 en feit 2 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feiten
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1het misdrijf: met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd;
feit 2het misdrijf: afbeeldingen en een gegevensdrager bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd;
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder feit 1 en feit 2 bewezen verklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
14 (veertien) maanden;
gevangenisstrafvoor de duur van
14 (veertien) maanden;
- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
8 (acht) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:
8 (acht) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
de in beslag genomen voorwerpen
- verklaart onttrokken aan het verkeer de in beslag genomen voorwerpen, te weten de op de beslaglijst genoemde voorwerpen onder de nummers PL0600-2022306563-G3006440 (computer merk Fractal) en PL0600-2022306563-G3006447 (harddisk).
Dit vonnis is gewezen door mr. I. Piksen, voorzitter, mr. E. Venekatte en
mr. A.M.G. Ellenbroek, rechters, in tegenwoordigheid van mr. W.J. van der Leest, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 18 maart 2025.