Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige economische kamer
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummer: 84.066745.24 (P)
Datum vonnis: 15 mei 2025
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 2004 in [geboorteplaats] ,
wonende aan de [adres 1] .
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van
1 mei 2025.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. R.A. Bruinsma, advocaat in Amsterdam, naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1:samen met anderen of alleen opzettelijk professioneel vuurwerk (knalvuurwerk en batterijen enkelschotsbuizen) voorhanden heeft gehad en heeft opgeslagen in een woning;
feit 2:samen met anderen of alleen opzettelijk professioneel vuurwerk (knalvuurwerk, shells en vuurpijlen) voorhanden heeft gehad en heeft opgeslagen in een moestuin;
feit 3:opzettelijk handelingen als bedoeld in artikel 1.2.2 eerste lid van het Vuurwerkbesluit heeft voorbereid en/of bevorderd door via Telegram professioneel vuurwerk te koop aan te bieden.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
1
hij op of omstreeks 22 december 2022 te Staphorst, in elk geval in Nederland,
tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
al dan niet opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te
weten:
- 4, althans één of meer, stuks geïmproviseerd vuurwerk (p. 597 proces-verbaal),
en/of
- 12, althans één of meer, stuks knalvuurwerk (Super Cobra 6 2022 Engels, p. 600
proces-verbaal), en/of
- 63, althans één of meer, stuks knalvuurwerk (COBRA TATE, p. 603 proces-verbaal),
en/of
- 1 stuk knalvuurwerk (PETARDO DMG, p. 606 proces-verbaal), en/of
- 1 stuk vuurwerklont (p. 609 proces-verbaal), en/of
- 3, althans één of meer, batterij enkelschotsbuizen (Blue Spider, p. 611
proces-verbaal), en/of
- 2, althans één of meer, batterij enkelschotsbuizen (Crackling Fisch, p. 613
proces-verbaal), en/of
- 1 stuk batterij enkelschotsbuizen (Red Bull, p. 616 proces-verbaal);
heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad in een woning gelegen aan de
[adres 2] ;
2
hij op of omstreeks 22 december 2022 te Staphorst, in elk geval in Nederland,
tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
al dan niet opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te
weten:
- 1.115, althans één of meer, stuks knalvuurwerk (Super Cobra 6 2022 Eagles, p. 402
proces-verbaal), en/of
- 83, althans één of meer, stuks knalvuurwerk (405A Spanish cracker, p. 406
proces-verbaal), en/of
- 12, althans één of meer, stuks knalvuurwerk (BLACK THUNDER, p. 409
proces-verbaal), en/of
- 202, althans één of meer, stuks knalvuurwerk (COBRA TATE, p. 413
proces-verbaal), en/of
- 20, althans één of meer, stuks knalvuurwerk (FP3 COLORED FLOWER, p. 417
proces-verbaal), en/of
- 20, althans één of meer, stuks knalvuurwerk (Dumbum 5g, p. 421 proces-verbaal), en/of
- 2, althans één of meer, stuks knalvuurwerk (RETORNO 100, p. 425 proces-verbaal), en/of
- 30, althans één of meer, stuks knalvuurwerk (FD8048, p. 428 proces-verbaal), en/of
- 10, althans één of meer, stuks knalvuurwerk (Cobra 6, p. 431 proces-verbaal), en/of
- 87, althans één of meer, stuks knalvuurwerk (PETARDO DMG, p. 434
proces-verbaal), en/of
- 2, althans één of meer, stuks knalvuurwerk (Bodenblitz Kal. 60, p. 438
proces-verbaal), en/of
- 1 stuk vuurpijl (SIGNALRAKETE, p. 476 proces-verbaal), en/of
- 8, althans één of meer, vuurpijl (SIGNALRAKETE, p. 479 proces-verbaal), en/of
- 7, althans één of meer, shell (BF NIGHT C75, p. 482 proces-verbaal), en/of
- 1 stuk shell (geen naam, p. 486 proces-verbaal), en/of
- 3, althans één of meer, shell (BOMBA PIROTECHNICZNA KULISTA, p. 489
proces-verbaal), en/of
- 2, althans één of meer, stuks shell (4 inch, p. 492 proces-verbaal), en/of
- 33, althans één of meer, stuks shell (2,5 inch DISPLAY SHELL, p. 495
proces-verbaal), en/of
- 6, althans één of meer, stuks shell (3” shell, p. 498 proces-verbaal), en/of
- 2, althans één of meer, stuks shell (3 inch shell, p. 500 proces-verbaal), en/of
- 11, althans één of meer, stuks shell (3 inch SHELL / 3 inch BOMBA KULISTA, p.
503 proces-verbaal);
heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad in een moestuin achter de
[locatie] aan de [adres 3] ;
3
hij op of omstreeks 21 december 2022 te Staphorst, in elk geval in Nederland,
al dan niet opzettelijk,
teneinde handelingen als bedoeld in artikel 1.2.2, eerste lid, van het
Vuurwerkbesluit, te weten: het voorhanden hebben en/of opslaan en/of aan een
ander ter beschikking stellen van professioneel vuurwerk bestemd voor particulier
gebruik,
voor te bereiden en/of te bevorderen,
- heeft getracht anderen te bewegen om die handelingen te plegen en/of mede te
plegen en/of om daarbij behulpzaam te zijn of om daartoe gelegenheid en/of
middelen en/of inlichtingen te verschaffen, en/of
- heeft getracht zich en/of anderen gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het
verrichten van die handelingen te verschaffen,
immers heeft hij, verdachte, via Telegram, Cobra 6, zijnde professioneel vuurwerk,
bestemd voor particulier gebruik, te koop aangeboden.
3.De bewijsmotivering
3.1
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van de onder 1 tot en met 3 ten laste gelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. [1]
Feit 1
- de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 1 mei 2025;
- het proces-verbaal van aanhouding verdachte van verbalisanten [verbalisant 1] , [verbalisant 2] en
[verbalisant 3] van 22 december 2022, inclusief fotobijlage (pag. 560-567);
- het proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk van verbalisant [verbalisant 4] van 9 maart 2023, inclusief bijlagen 1 t/m 9 (pag. 591-617).
Feit 2
- de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 1 mei 2025;
- het proces-verbaal van bevindingen van verbalisanten [verbalisant 5] en [verbalisant 6] van
6 januari 2023, inclusief fotobijlage (pag. 386-390);
- het proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk, deel één, van verbalisant [verbalisant 7] van 20 februari 2023, inclusief bijlagen 1 t/m 12 (pag. 392-440);
- het proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk, deel twee, van verbalisant [verbalisant 7] van 20 februari 2023, inclusief bijlagen 1 t/m 11 (pag. 471-506).
Feit 3
- de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 1 mei 2025;
- het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 8] van 9 februari 2023, inclusief bijlagen 1 t/m 12 (pag. 641-1544).
3.2
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
1
hij op 22 december 2022 te Staphorst,
tezamen en in vereniging met anderen,
opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten:
- 4 stuks geïmproviseerd vuurwerk, en
- 12 stuks knalvuurwerk (Super Cobra 6 2022 Engels), en
- 63 stuks knalvuurwerk (COBRA TATE), en
- 1 stuk knalvuurwerk (PETARDO DMG), en
- 1 stuk vuurwerklont, en
- 3 batterij enkelschotsbuizen (Blue Spider), en
- 2 batterij enkelschotsbuizen (Crackling Fisch), en
- 1 stuk batterij enkelschotsbuizen (Red Bull);
heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad in een woning gelegen aan de
[adres 2] ;
2
hij op 22 december 2022 te Staphorst,
tezamen en in vereniging met anderen,
opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten:
- 1.115 stuks knalvuurwerk (Super Cobra 6 2022 Eagles), en
- 83 stuks knalvuurwerk (405A Spanish cracker), en
- 12 stuks knalvuurwerk (BLACK THUNDER), en
- 202 stuks knalvuurwerk (COBRA TATE), en
- 20 stuks knalvuurwerk (FP3 COLORED FLOWER), en
- 20 stuks knalvuurwerk (Dumbum 5g), en
- 2 stuks knalvuurwerk (RETORNO 100), en
- 30 stuks knalvuurwerk (FD8048), en
- 10 stuks knalvuurwerk (Cobra 6), en
- 87 stuks knalvuurwerk (PETARDO DMG), en
- 2 stuks knalvuurwerk (Bodenblitz Kal. 60), en
- 1 stuk vuurpijl (SIGNALRAKETE), en
- 8 vuurpijlen (SIGNALRAKETE), en
- 7 stuks shell (BF NIGHT C75), en
- 1 stuk shell, en
- 3 stuks shell (BOMBA PIROTECHNICZNA KULISTA), en
- 2 stuks shell (4 inch), en
- 33 stuks shell (2,5 inch DISPLAY SHELL), en
- 6 stuks shell (3”shell), en
- 2 stuks shell (3 inch shell), en
- 11 stuks shell (3 inch SHELL / 3 inch BOMBA KULISTA);
heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad in een moestuin achter de
[locatie] aan de [adres 3] ;
3
hij op 21 december 2022 te Staphorst
opzettelijk,
teneinde handelingen als bedoeld in artikel 1.2.2, eerste lid, van het
Vuurwerkbesluit, te weten: het voorhanden hebben en/of opslaan en/of aan een
ander ter beschikking stellen van professioneel vuurwerk bestemd voor particulier
gebruik,
voor te bereiden en/of te bevorderen,
- heeft getracht anderen gelegenheid, middelen en inlichtingen tot het
verrichten van die handelingen te verschaffen,
immers heeft hij, verdachte, via Telegram, Cobra 6, zijnde professioneel vuurwerk,
bestemd voor particulier gebruik, te koop aangeboden.
De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 9.2.2.1 van de Wet Milieubeheer in samenhang met artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit en de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten.
Het bewezenverklaarde levert op:
feit 1, feit 2
telkens het misdrijf:
medeplegen van een overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
medeplegen van een overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
feit 3
telkens het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.
5.De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
6.De op te leggen straf of maatregel
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van zes maanden, waarvan vijf maanden voorwaardelijk met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden zoals neergelegd in het reclasseringsrapport met een proeftijd van twee jaren. Daarnaast vordert de officier van justitie om aan verdachte een taakstraf voor de duur van 240 uren op te leggen, te vervangen door 120 dagen hechtenis indien verdachte de taakstraf niet (naar behoren) uitvoert.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft verzocht om aan verdachte geen gevangenisstraf op te leggen, gelet op zijn persoonlijke omstandigheden, de overschrijding van de redelijke termijn en de toepassing van artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr).
6.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.
Ernst van de feiten
Verdachte heeft zich (samen met anderen) schuldig gemaakt aan het opzettelijk voorhanden hebben en opslaan van verschillende soorten professioneel vuurwerk (knalvuurwerk, shells en batterijen enkelschotsbuizen), in het bijzonder een groot aantal stuks cobra 6.
De hoeveelheid professioneel vuurwerk aangetroffen in de moestuin heeft opgeteld een netto explosieve massa van minimaal 42 kilogram, waarbij van een aantal stuks vuurwerk de netto explosieve massa onbekend is gebleven
.Het voorhanden hebben van een dergelijke massa is op zichzelf zeer gevaarlijk. Dit betekent dat indien één exemplaar in een partij, waarin de artikelen tegen elkaar aanliggen, tot ontbranding komt en explodeert, de kans bestaat dat de hele partij sympathisch mee-explodeert. Het gebied rondom zo een explosie waarbinnen dan kans op letsel en materiële schade bestaat, wordt daarmee vergroot.
.Het voorhanden hebben van een dergelijke massa is op zichzelf zeer gevaarlijk. Dit betekent dat indien één exemplaar in een partij, waarin de artikelen tegen elkaar aanliggen, tot ontbranding komt en explodeert, de kans bestaat dat de hele partij sympathisch mee-explodeert. Het gebied rondom zo een explosie waarbinnen dan kans op letsel en materiële schade bestaat, wordt daarmee vergroot.
Ook heeft verdachte (knal)vuurwerk te koop aangeboden via Telegram. Het te koop aanbieden van illegaal vuurwerk aan particulieren brengt negatieve effecten met zich mee. Dergelijk illegaal vuurwerk is in handen van niet-professionele deskundigen levensgevaarlijk. De gedragingen van verdachte hebben er derhalve aan bijgedragen dat een groot gevaar in het leven wordt geroepen. Dit kan het ernstige gevolgen hebben: dodelijke slachtoffers, (ernstig) gewonden, ernstige geluidsoverlast, materiële schade en externe veiligheidsrisico’s van vervoer en opslag. Dit alles neemt de rechtbank de verdachte kwalijk.
Persoon van de verdachte
De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie betreffende verdachte van 28 januari 2025. Hieruit blijkt dat verdachte eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit en dat artikel 63 Sr van toepassing is vanwege een op 19 december 2024 aan verdachte opgelegde straf.
Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank kennisgenomen van het advies van de Reclassering Nederland van 31 maart 2025.
In het advies wordt omschreven dat het psychosociaal functioneren, verdachte zijn (sociale) netwerk en zijn houding worden gezien als risicofactoren. Verdachte erkent een probleem te hebben met het beheersen van zijn impulsen en een drang naar sensatie te hebben. Verdachte’s politiecontacten zijn begonnen nadat zijn ouders waren gescheiden. Mogelijk dat problemen in de emotieregulatie ook een rol hebben gespeeld.
De reclassering acht de kans op recidive zonder gedragsinterventie aanwezig. Daarom acht de reclassering het van belang dat verdachte door middel van het volgen van een gedragsinterventie Cognitieve Vaardigheden inzicht krijgt in zijn psychosociaal functioneren en zijn impulsiviteit onder controle krijgt om de kans op recidive te verminderen. Eventueel is een verdere ambulante behandeling dan daarna nog nodig.
Om deze redenen adviseert de reclassering de oplegging van een (forse) voorwaardelijke straf met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden van een meldplicht bij de reclassering, een gedragsinterventie cognitieve vaardigheden en - indien nodig - een ambulante behandeling.
Op te leggen straf en/of maatregel
Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank acht geslagen op hetgeen in vergelijkbare zaken, met vergelijkbare hoeveelheden vuurwerk van vergelijkbare categorieën, wordt opgelegd.
De rechtbank is van oordeel dat er rekening mee moet worden gehouden dat de redelijke termijn zoals bedoeld in artikel 6, eerste lid, van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens is overschreden. Hoewel verdachte niet in verzekering is gesteld en de betekening van de inleidende dagvaarding pas op 11 februari 2025 heeft plaatsgevonden, dateren de bewezenverklaarde feiten uit december 2022 en is verdachte in die maand naar aanleiding van het onderzoek als verdachte uitgebreid gehoord. Vanaf dat moment moest verdachte naar het oordeel van de rechtbank vrezen voor vervolging. Als uitgangspunt heeft in deze zaak te gelden dat de behandeling ter terechtzitting moet worden afgerond met een eindvonnis binnen twee jaren nadat de redelijke termijn is aangevangen, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden. Daarvan is in deze zaak naar het oordeel van de rechtbank geen sprake. Dat brengt mee dat de redelijke termijn met bijna zes maanden is overschreden. De rechtbank is van oordeel dat deze overschrijding moet leiden tot strafvermindering.
Daarnaast houdt de rechtbank in het voordeel van de verdachte rekening met de jonge leeftijd van verdachte ten tijde van de bewezenverklaarde feiten en de toepassing van artikel 63 Sr.
Gelet op de hiervoor genoemde omstandigheden ziet de rechtbank, alles afwegende, reden om aan verdachte een taakstraf op te leggen van honderdzestig (160) uren, te vervangen door tachtig (80) dagen hechtenis indien verdachte de taakstraf niet (naar behoren) uitvoert. Om de ernst van de feiten te benadrukken en om het recidiverisico van verdachte te verminderen, zal de rechtbank naast de taakstraf een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van zes (6) maanden opleggen, daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden zoals neergelegd in het reclasseringsrapport en een proeftijd van twee jaren.
Tot slot merkt de rechtbank nog op dat zij bij tijdige afdoening - zonder overschrijding van de redelijke termijn - honderdtachtig (180) uren taakstraf in combinatie met de hiervoor genoemde voorwaardelijke gevangenisstraf en daaraan gekoppelde bijzondere voorwaarden zou hebben opgelegd.
6.4
De inbeslaggenomen voorwerpen
6.4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat de op de beslaglijst vermelde geldbedragen en de GSM moeten worden verbeurd verklaard, nu dit voorwerpen betreffen die hij geheel te eigen bate kan aanwenden en (voor een deel) uit de baten van de strafbare feiten zijn verkregen of voorwerpen betreffen met behulp van welke het feit is begaan of voorbereid.
6.4.2
Het standpunt van de raadsvrouw
De raadsvrouw heeft betoogd dat de beslaglijst vermelde geldbedragen en de GSM moeten worden teruggegeven aan verdachte.
6.4.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank is van oordeel dat de op beslaglijst vermelde “1 STK GSM” (onder nummer 6), zijnde een mobiele telefoon, moet worden verbeurdverklaard, omdat het een voorwerp betreft met behulp waarvan feit 3 is begaan.
De rechtbank is van oordeel dat de op de beslaglijst vermelde geldbedragen moeten worden
teruggegeven aan verdachte, aangezien deze niet vatbaar zijn voor verbeurdverklaring of
onttrekking aan het verkeer en het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet.
De rechtbank kan op grond de bewezenverklaarde feiten, het dossier en het verhandelde ter terechtzitting - waaronder het ontbreken van de (voltooide) handel in vuurwerk door verdachte op de tenlastelegging en de alternatieve verklaring van verdachte over de herkomst van het geld - niet buiten iedere twijfel vaststellen dat verdachte deze geldbedragen door middel of ten bate van de bewezenverklaarde feiten heeft verkregen.
9.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 47 en 57 Sr.
10.De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 tot en met 3 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
strafbaarheid feiten
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1, feit 2
telkens het misdrijf:
medeplegen van een overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
medeplegen van een overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
feit 3
telkens het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1 tot en met 3 bewezen verklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
6 (zes) maanden;
gevangenisstrafvoor de duur van
6 (zes) maanden;
- bepaalt dat deze gevangenisstraf
in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 2 (twee) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:
in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 2 (twee) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
De rechter kan de tenuitvoerlegging ook gelasten indien de verdachte gedurende de
proeftijd van 2 (twee) jarende navolgende bijzondere voorwaarden niet is nagekomen:
- stelt als
bijzondere voorwaardendat verdachte:
bijzondere voorwaardendat verdachte:
- zich meldt bij de reclassering en blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;
- actief deelneemt aan de gedragsinterventie cognitieve vaardigheidstraining. Verdachte
houdt zich aan de afspraken en aanwijzingen van de trainer/begeleider;
- indien uit de cognitieve vaardigheidstraining blijkt dat er meer nodig is om de risicofactoren te verminderen, zich laat behandelen door forensische polikliniek Transfore of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De
behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt;
- draagt de reclassering op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zo lang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen;
- veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
160 (honderdzestig) uren;
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
160 (honderdzestig) uren;
- beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
80 (tachtig) dagen;
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
80 (tachtig) dagen;
de in beslag genomen voorwerpen
- verklaart verbeurd het in beslag genomen voorwerp, te weten de op de beslaglijst genoemde “1 STK GSM” (onder nummer 6);
- gelast de teruggave van de in beslag genomen geldbedragen van € 164,85 (onder 1),
€ 120,- (onder 2), € 40,- (onder 3), € 1400,- (onder 4) en € 150,- (onder 5) aan verdachte.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.T. Pouw, voorzitter, mr. G.H. Meijer en mr. A. van Holten, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.S. de Bruin, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 15 mei 2025.