Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Almelo
Parketnummer: 08.117291.25 (P)
Datum vonnis: 9 september 2025
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1974 in [geboorteplaats],
wonende aan de [woonplaats].
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 26 augustus 2025.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. M.H. van der Linden, advocaat in Almelo, naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er na wijziging van de tenlastelegging van 26 augustus 2025, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1:in de periode van 2 maart 2025 tot en met 27 maart 2025 in Almelo, schoonmaakartikelen, koffie(pads), een SENSEO-apparaat, gereedschap en promotieartikelen van Basic-Fit heeft gestolen met behulp van een valse sleutel;
feit 2:in de periode van 4 maart 2025 tot en met 19 maart 2025 in Almelo, al dan niet samen met een ander, schoonmaakartikelen, (klein)geld, een SENSEO-apparaat, een cadeaukaart en een stofzuiger van Basic-Fit (Stadionlaan) heeft gestolen met behulp van een valse sleutel;
feit 3:op 15 maart 2025 al dan niet samen met een ander
- van Basic-Fit in Enschede (Oosterstraat) schoonmaakartikelen, koffie(pads), sportschoenen, statiegeld, een SENSEO-apparaat, een Philips-apparaat, Basic-Fit sporttassen en
- van Basic-Fit in Hengelo (Lansinkesweg) schoonmaakartikelen, koffie(pads), waspoeder en een jas,
heeft gestolen met behulp van een valse sleutel;
feit 4:op 17 maart 2025 in Enschede al dan niet samen met een ander schoonmaakartikelen, koffie(pads) en zakken met statiegeldflesjes van Basic-Fit (Van Deinselaan) heeft gestolen met behulp van een valse sleutel;
feit 5:in de periode van 17 maart 2025 tot en met 24 maart 2025 in Nijverdal, al dan niet samen met een ander, schoonmaakartikelen, koffie(pads), soep, winterjassen, sportschoenen, sportkleding en een laptop van Basic-Fit (Piet Heinweg) heeft gestolen met behulp van een valse sleutel.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
1
hij in of omstreeks de periode van 2 maart 2025 tot en met 27 maart 2025 te Almelo, althans in Nederland,
- op 2 maart 2025 (een hoeveelheid) schoonmaakartikelen en/of koffie(pads) en/of
een SENSEO-apparaat en/of
- op 3 maart 2025 (een hoeveelheid) schoonmaakartikelen en/of
- op 4 maart 2025 (een hoeveelheid) schoonmaakartikelen en/of koffie(pads) en/of
- op 5 maart 2025 (een hoeveelheid) schoonmaakartikelen en/of
- op 22 maart 2025 (een hoeveelheid) gereedschap en/of koffie(pads) en/of
- op 26 maart 2025 (een hoeveelheid) schoonmaakartikelen en/of koffie(pads) en/of
promotiematerialen (van NIVEA) en/of
- op 27 maart 2025 (een hoeveelheid) schoonmaakartikelen,
in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever] en/of de Basic Fit
(gelegen aan het Groenplein 2), in elk geval aan een ander dan aan verdachte
toebehoorde(n)
heeft weggenomen
met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,
terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of
dat/die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van
een valse sleutel,
door zonder dat hij, verdachte, daartoe gerechtigd was zich toegang tot die Basic Fit
en/of (afgesloten) ruimtes in die Basic Fit heeft verschaft, door met gebruikmaking
van een loper, althans een sleutel die toegang gaf tot (ruimtes in) die Basic Fit, een
of meer deuren te openen;
2
hij in of omstreeks de periode van 4 maart 2025 tot en met 19 maart 2025 te Almelo,
althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
- op 4 maart 2025 (een hoeveelheid) schoonmaakartikelen en/of (klein)geld en/of
een SENSEO-apparaat en/of een cadeaukaart en/of
- op 5 maart 2025 (een hoeveelheid) schoonmaakartikelen en/of een stofzuiger
en/of
- op 19 maart 2025 (een hoeveelheid) schoonmaakartikelen en/of een stofzuiger,
in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever] en/of de Basic Fit
(gelegen aan het Van Riemsdijkplein 34/Stadionlaan), in elk geval aan een ander
dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n)
heeft weggenomen
met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,
terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het
misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goederen onder
zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel,
door zonder dat verdachte en/of zijn mededader(s) daartoe gerechtigd was/waren
zich toegang tot die Basic Fit en/of (afgesloten) ruimtes in die Basic Fit
heeft/hebben verschaft, door met gebruikmaking van een loper, althans een sleutel
die toegang gaf tot (ruimtes in) die Basic Fit, een of meer deuren te openen;
3
hij op of omstreeks 15 maart 2025 te Enschede en/of Hengelo, althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
- te Enschede (een hoeveelheid) schoonmaakartikelen en/of koffie(pads) en/of
sportschoenen en/of statiegeld en/of een SENSEO-apparaat en/of een
Philips-apparaat en/of een of meer Basic Fit sporttassen en/of
- te Hengelo (een hoeveelheid) schoonmaakartikelen en/of koffie(pads) en/of
waspoeder en/of een jas,
in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever] en/of
(medewerkers van) de Basic Fit (gelegen aan de Oosterstraat 1 te Enschede en/of
Lansinkesweg 2 te Hengelo), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn
mededader(s) toebehoorde(n)
heeft weggenomen
met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,
terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het
misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goederen onder
zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel,
door zonder dat verdachte en/of zijn mededader(s) daartoe gerechtigd was/waren
zich toegang tot die Basic Fit en/of (afgesloten) ruimtes in die Basic Fit
heeft/hebben verschaft, door met gebruikmaking van een loper, althans een sleutel
die toegang gaf tot (ruimtes in) die Basic Fit, een of meer deuren te openen;
4
hij op of omstreeks 17 maart 2025 te Enschede, althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
- ( een hoeveelheid) schoonmaakartikelen en/of koffie(pads) en/of twee, althans een
of meer (vuilnis)zakken met statiegeldflesjes,
in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever] en/of de Basic Fit
(gelegen aan de J.J. van Deinselaan 10), in elk geval aan een ander dan aan
verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n)
heeft weggenomen
met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,
terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het
misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goederen onder
zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel,
door zonder dat verdachte en/of zijn mededader(s) daartoe gerechtigd was/waren
zich toegang tot die Basic Fit en/of (afgesloten) ruimtes in die Basic Fit
heeft/hebben verschaft, door met gebruikmaking van een loper, althans een sleutel
die toegang gaf tot (ruimtes in) die Basic Fit, een of meer deuren te openen;
5
hij in of omstreeks de periode van 17 maart 2025 tot en met 24 maart 2025 te
Nijverdal, gemeente Hellendoorn, althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
- op 17 maart 2025 (een hoeveelheid) schoonmaakartikelen en/of koffie(pads) en/of
soep en/of drie, althans een of meer winterjassen en/of vier, althans een of meer
paar sportschoenen en/of sportkleding en/of een laptop en/of
- op 24 maart 2025 (een hoeveelheid) koffie(pads) en/of soep en/of twee, althans
een of meer paar schoenen,
in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever] en/of
(medewerkers van) de Basic Fit (gelegen aan de Piet Heinweg 14), in elk geval aan
een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n)
heeft weggenomen
met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,
terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het
misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goederen onder
zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel,
door zonder dat verdachte en/of zijn mededader(s) daartoe gerechtigd was/waren
zich toegang tot die Basic Fit en/of (afgesloten) ruimtes in die Basic Fit
heeft/hebben verschaft, door met gebruikmaking van een loper, althans een sleutel
die toegang gaf tot (ruimtes in) die Basic Fit, een of meer deuren te openen.
3.De bewijsmotivering
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de tenlastegelegde feiten wettig en overtuigend kunnen worden bewezen. Dit met dien verstande dat de officier van justitie voor feit 2 niet tot medeplegen komt op 5 en 19 maart 2025. Dit geldt ook voor feit 5 op 2 maart 2025
[de rechtbank begrijpt: 24 maart 2025]. De officier van justitie heeft verzocht verdachte voor deze data partieel vrij te spreken van het medeplegen.
[de rechtbank begrijpt: 24 maart 2025]. De officier van justitie heeft verzocht verdachte voor deze data partieel vrij te spreken van het medeplegen.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft geen bewijsverweer gevoerd en zich aangesloten bij het standpunt van de officier van justitie.
3.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. [1]
Het proces-verbaal van de terechtzitting van 26 augustus 2025, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte;
het proces-verbaal van aangifte door [aangever] van 20 maart 2025, pagina’s 11 tot en met 14;
het proces-verbaal aanvullend verhoor aangever [aangever] van 27 maart 2025, pagina’s 15 tot en met 17;
het proces-verbaal van bevindingen van 27 maart 2025, pagina’s 21 tot en met 26.
3.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
1
hij in de periode van 2 maart 2025 tot en met 27 maart 2025 te Almelo,
- op 2 maart 2025 een hoeveelheid schoonmaakartikelen en/of koffie(pads) en/of
een SENSEO-apparaat en
- op 3 maart 2025 een hoeveelheid schoonmaakartikelen en
- op 4 maart 2025 een hoeveelheid schoonmaakartikelen en/of koffiepads en
- op 5 maart 2025 een hoeveelheid schoonmaakartikelen en
- op 22 maart 2025 een hoeveelheid gereedschap en/of koffiepads en
- op 26 maart 2025 een hoeveelheid schoonmaakartikelen en/of koffiepads en/of
promotiematerialen (van NIVEA) en
- op 27 maart 2025 (een hoeveelheid) schoonmaakartikelen,
die aan de Basic Fit (gelegen aan het Groenplein 2),
toebehoorden
heeft weggenomen
met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,
terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van een valse sleutel,
door zonder dat hij, verdachte, daartoe gerechtigd was zich toegang tot die Basic Fit en (afgesloten) ruimtes in die Basic Fit heeft verschaft, door met gebruikmaking van een loper, een of meer deuren te openen;
2
hij in de periode van 4 maart 2025 tot en met 19 maart 2025 te Almelo,
tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen,
- op 4 maart 2025 een hoeveelheid schoonmaakartikelen en/of (klein)geld en/of
een SENSEO-apparaat en/of een cadeaukaart en
- op 5 maart 2025 een hoeveelheid schoonmaakartikelen en/of een stofzuiger en
- op 19 maart 2025 een hoeveelheid schoonmaakartikelen en/of een stofzuiger,
die aan Basic Fit
(gelegen aan het Van Riemsdijkplein 34/Stadionlaan) toebehoorden
heeft weggenomen
met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,
terwijl verdachte en/of zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft door middel van een valse sleutel,
door zonder dat verdachte en/of zijn mededader daartoe gerechtigd was/waren zich toegang tot die Basic Fit en(afgesloten) ruimtes in die Basic Fit heeft/hebben verschaft, door met gebruikmaking van een loper, een of meer deuren te openen;
3
hij op 15 maart 2025 te Enschede en Hengelo,
tezamen en in vereniging met een ander,
- te Enschede een hoeveelheid schoonmaakartikelen en/of koffie(pads) en/of
sportschoenen en/of statiegeld en/of een SENSEO-apparaat en/of een Philips-apparaat en/of een of meer Basic Fit sporttassen en
- te Hengelo een hoeveelheid schoonmaakartikelen en/of koffie(pads) en/of
waspoeder en/of een jas,
in elk geval enig goed, die aan
(medewerkers van) de Basic Fit (gelegen aan de Oosterstraat 1 te Enschede en Lansinkesweg 2 te Hengelo), toebehoorden
heeft weggenomen
met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,
terwijl verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van een valse sleutel,
door zonder dat verdachte en zijn mededaders daartoe gerechtigd waren zich toegang tot die Basic Fit en (afgesloten) ruimtes in die Basic Fit hebben verschaft, door met gebruikmaking van een loper, een of meer deuren te openen;
4
hij op 17 maart 2025 te Enschede,
tezamen en in vereniging met een ander,
- een hoeveelheid schoonmaakartikelen en/of koffie(pads) en/of twee, (vuilnis)zakken met statiegeldflesjes, die aan de Basic Fit (gelegen aan de J.J. van Deinselaan 10), toebehoorden
heeft weggenomen
met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,
terwijl verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van een valse sleutel,
door zonder dat verdachte en zijn mededader daartoe gerechtigd waren zich toegang tot die Basic Fit en (afgesloten) ruimtes in die Basic Fit hebben verschaft, door met gebruikmaking van een loper, een of meer deuren te openen;
5
hij in de periode van 17 maart 2025 tot en met 24 maart 2025 te Nijverdal,
tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen,
- op 17 maart 2025 een hoeveelheid schoonmaakartikelen en/of koffie(pads) en/of
soep en/of drie, winterjassen en/of vier paar sportschoenen en/of sportkleding en/of een laptop en
- op 24 maart 2025 een hoeveelheid koffie(pads) en/of soep en/of twee paar schoenen,
die aan (medewerkers van) de Basic Fit (gelegen aan de Piet Heinweg 14), toebehoorden
heeft weggenomen
met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,
terwijl verdachte en/of zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft door middel van een valse sleutel,
door zonder dat verdachte en/of zijn mededader daartoe gerechtigd was/waren zich toegang tot die Basic Fit en (afgesloten) ruimtes in die Basic Fit heeft/hebben verschaft, door met gebruikmaking van een loper, een of meer deuren te openen.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in artikel 311 van Pro het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op:
feit 1,
het misdrijf:diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd;
feit 2,
het misdrijf:diefstal door twee of meer personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van valse sleutels
;
;
en
diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd;
feit 3,
het misdrijf: diefstal door twee of meer personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd
;
;
feit 4,
het misdrijf:diefstal door twee of meer personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van valse sleutels;
feit 5,
het misdrijf:diefstal door twee of meer personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van valse sleutels
;
;
en
diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van valse sleutels;
5.De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezen verklaarde feiten.
6.De op te leggen straf of maatregel
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat aan verdachte een gevangenisstraf wordt opgelegd voor de duur van 6 maanden waarvan 134 dagen voorwaardelijk met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Aan het voorwaardelijke strafdeel moeten de bijzondere voorwaarden worden gekoppeld zoals door de reclassering geadviseerd met een proeftijd van twee jaren. De officier van justitie heeft daarnaast gevorderd dat aan verdachte een taakstraf wordt opgelegd voor de duur van 120 uren.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw van verdachte heeft verzocht bij het bepalen van de strafmaat rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Hij heeft ondanks zijn financiële problemen al een lange tijd geen strafbare feiten meer gepleegd. Verdachte neemt verantwoordelijkheid voor wat hij heeft gedaan, heeft tijdens zijn schorsing goed meegewerkt met de reclassering en is zijn afspraken nagekomen.
6.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.
De ernst van de feiten
Verdachte heeft zich in een korte periode schuldig gemaakt aan vijftien bedrijfsinbraken bij Basic-Fit filialen in Oost-Nederland. Van deze inbraken heeft hij er vijf gepleegd samen met zijn medeverdachte. Hierbij heeft hij gebruik gemaakt van een, door Basic-Fit uitgegeven, loper. Verdachte is met deze loper een aantal vestigingen en de zich daarin bevindende afgesloten ruimten binnengegaan. Hier heeft hij eigendommen van Basic-Fit en persoonlijke spullen van medewerkers weggenomen. Dit brengt hinder en (financiële) schade met zich mee. Verdachte heeft door zo te handelen op geen enkele wijze respect getoond voor de eigendommen van anderen. Ook heeft verdachte het vertrouwen beschaamd van degene aan wie de loper door Basic-Fit is verstrekt. Dit rekent de rechtbank verdachte aan.
De persoon van verdachte
De rechtbank heeft bij het bepalen van de straf rekening gehouden met de verdachte betreffende justitiële documentatie van 10 juni 2025. Hieruit blijkt dat verdachte al langere tijd geen strafbare feiten meer heeft gepleegd. In het verleden is verdachte wel veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. Omdat deze veroordelingen van langer geleden zijn, heeft het strafblad van verdachte bij de strafoplegging in deze zaak geen rol gespeeld.
De reclassering heeft op 26 juni 2025 over verdachte gerapporteerd. Dit rapport is op 19 augustus 2025 aangevuld met de bevindingen van de reclassering naar aanleiding van het schorsingstoezicht. Hieruit blijkt dat verdachte net kan rondkomen van zijn uitkering en geen structurele dagbesteding heeft. Deze factoren, samen met zijn gebrekkige oplossingsvaardigheden, worden gezien als delictgerelateerd. Verdachte is inmiddels gemotiveerd om mee te werken aan begeleiding en behandeling. Het risico op recidive wordt ingeschat als gemiddeld en de risico’s op letsel en het onttrekken aan de voorwaarden worden ingeschat op laag. De reclassering adviseert om bij een bewezenverklaring een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met daaraan gekoppeld een aantal bijzondere voorwaarden.
De strafmodaliteit en de hoogte daarvan
De rechtbank heeft bij het bepalen van de van de straf rekening gehouden met de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) en met wat in vergelijkbare gevallen doorgaans als straffen worden geëist en opgelegd. De rechtbank heeft ook rekening gehouden met de proceshouding en de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Verdachte heeft zich tijdens zijn schorsing open en meewerkend opgesteld. Hij staat open te werken aan zijn schuldenproblematiek en werkt mee aan het vinden van dagbesteding. De rechtbank is van oordeel dat dit niet moet worden doorkruist. Hier staat wel tegenover dat verdachte ter terechtzitting een voor de rechtbank twijfelachtige verklaring aflegde, waarbij hij de schuld deels leek af te schuiven op anderen.
Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen waarvan 134 voorwaardelijk met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, passend en geboden. Aan het voorwaardelijke strafdeel worden de bijzondere voorwaarden gekoppeld zoals door de reclassering geadviseerd. De proeftijd wordt gesteld op drie jaren.
Daarnaast legt de rechtbank aan verdachte een taakstraf op voor de duur van 240 uren.
De rechtbank legt hiermee een hogere straf op dan door de officier van justitie is geëist. De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de ernst van de feiten en de frequentie daarvan binnen een korte tijdspanne, alleen een taakstraf van maximale duur recht doet ter vergelding van de door verdachte gepleegde feiten.
7.De schade van de benadeelde
7.1
De vordering van de benadeelde partij
Basic-Fit ([aangever]) heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 2.938,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten:
-
Senseo en schoonmaak artikelen
€
126,00
-
Schoonmaakartikelen
€
45,00
-
Schoonmaakartikelen
€
45,00
-
Senseo, schoonmaakartikelen, contant geld en cadeaukaart
€
252,00
-
Schoonmaakartikelen
€
90,00
-
Stofzuiger en schoonmaakmateriaal
€
295,00
-
Waspoeder, senseo, schoonmaakartikelen, jas
€
195,00
-
Koffieautomaat, senseo, schoonmaakartikelen, sportschoenen
€
415,00
-
Senseo, schoonmaakartikelen, statiegeld flessen
€
205,00
-
Senseo, jassen en sportkleding, schoonmaakmateriaal
€
445,00
-
Stofzuiger en schoonmaakmateriaal
€
295,00
-
Gereedschap, koffie
€
45,00
-
Koffie, soep, 2 paar schoenen
€
275,00
-
Koffie en schoonmaakmateriaal
€
70,00
-
Schoonmaak materialen
€
140,00
7.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering kan worden toegewezen. Op basis van de aangifte en de aanvullende verklaring, waar ook bedragen op worden genoemd, kan de door de diefstallen veroorzaakte schade door de rechtbank worden geschat op het gevorderde bedrag.
7.3
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering niet-ontvankelijk moet worden verklaard. Het is lastig na te gaan wat er precies aan aantallen is weggenomen en het is niet duidelijk om welke goederen het exact gaat.
7.4
Het oordeel van de rechtbank
[aangever] heeft aangifte gedaan van diefstal namens meerdere vestigingen van Basic-Fit, te weten:
- Almelo, Groenplein,
- Almelo, Riemsdijkplein/Stadionlaan,
- Enschede, Oosterstraat,
- Enschede, Van Deinselaan,
- Hengelo,
- Nijverdal.
De rechtbank heeft bewezen verklaard dat verdachte goederen heeft gestolen die aan (medewerkers van) deze vestigingen toebehoren. Die vestigingen en de adressen daarvan zijn uitdrukkelijk in de tenlastelegging opgenomen. De goederen zijn vervolgens als (in strafrechtelijke zin) toebehorende aan die vestigingen bewezenverklaard.
De vordering is ingediend door [aangever] namens Basic-Fit met als vestigingsplaats Enschede. De vordering behelst zowel de schade die bij het filiaal in Enschede zou zijn ontstaan, als de schade die zou zijn ontstaan door de diefstallen bij de overige, hiervoor genoemde vestigingen.
Basic-Fit is een rechtspersoon (niet-natuurlijk persoon). Op grond van artikel 51c, lid 4, Wetboek van Strafvordering kan een rechtspersoon zich voegen in het strafproces, maar hiervoor is wel vereist dat een rechtspersoon zich laat vertegenwoordigen door een daartoe uitdrukkelijk gemachtigd persoon. Daarom is op het formulier “verzoek tot schadevergoeding” onder 1c het volgende vermeld: “Stuur een uittreksel van de Kamer van Koophandel mee en een volmacht van de directie/bestuurder, waaruit blijkt dat u de organisatie of het bedrijf mag vertegenwoordigen.”
De rechtbank stelt vast dat zowel een uittreksel van de Kamer van Koophandel als een volmacht ontbreken. Het is daardoor voor de rechtbank niet vast te stellen of [aangever], die het formulier namens Basic Fit heeft ingediend, gemachtigd was de benadeelde partij (Basic Fit locatie Enschede) te vertegenwoordigen. Hierdoor kan de rechtbank evenmin vaststellen of [aangever] ook gemachtigd was om schade te vorderen voor de overige vestigingen van de Basic-Fit waar de diefstallen zijn gepleegd. Namens Basic-Fit is niemand ter terechtzitting verschenen om hier duidelijkheid over te verschaffen. De rechtbank zal de benadeelde partij ten aanzien van de gevorderde schadeposten daarom, mede in het licht van de bewezenverklaringen, zoals hiervoor weergegeven, niet-ontvankelijk verklaren. De vordering kan opnieuw worden aangebracht bij de burgerlijke rechter.
8.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 57 Sr.
9.De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feiten
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1,
het misdrijf:diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd;
feit 2,
het misdrijf:diefstal door twee of meer personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van valse sleutels
;
;
en
diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd;
feit 3,
het misdrijf: diefstal door twee of meer personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd
;
;
feit 4,
het misdrijf:diefstal door twee of meer personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van valse sleutels;
feit 5,
het misdrijf:diefstal door twee of meer personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van valse sleutels
;
;
en
diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van valse sleutels;
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het bewezen verklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
180 (honderdtachtig) dagen;
gevangenisstrafvoor de duur van
180 (honderdtachtig) dagen;
- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
134 (honderdvierendertig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:
134 (honderdvierendertig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
De rechter kan de tenuitvoerlegging ook gelasten indien de verdachte gedurende de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende bijzondere voorwaarden niet is nagekomen:
- stelt als
bijzondere voorwaardendat verdachte:
bijzondere voorwaardendat verdachte:
- zich meldt zich op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering zal contact met verdachte opnemen voor de eerste afspraak;
- meewerkt aan diagnostiek en zich, indien geïndiceerd, laat behandelen door een passende zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;
- zich inspant in voor het vinden en behouden van dagbesteding met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag;
- meewerkt aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. Verdachte geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden;
- draagt de reclassering op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen;
- bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
- veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren;
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren;
- beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
120 (honderdtwintig) dagen;
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
120 (honderdtwintig) dagen;
schadevergoeding
- bepaalt dat de benadeelde partij: Basic-Fit (feiten, 1, 2, 3, 4, en 5): in het geheel niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
opheffing bevel voorlopige hechtenis
- heft het (geschorste) bevel tot voorlopige hechtenis op met ingang van heden.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.A.H. Heijink, voorzitter, mr. J. Wentink en mr. R.A. Heblij, rechters, in tegenwoordigheid van mr. W.H. Bomans-Weekhout, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 9 september 2025.