Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummer: 05.179140.25 (P)
Datum vonnis: 6 oktober 2025
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1991 in [geboorteplaats] ,
zonder vaste woon- of verblijfplaats hier te lande,
nu verblijvende in de PI [verblijfplaats] .
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 22 september 2025.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. D.P. Poppe, advocaat in Zwolle, naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1:in de periode van 8 september 2024 tot en met 20 september 2024 samen met anderen dertien winkeldiefstallen bij verschillende Kruidvatvestigingen in Nederland heeft gepleegd;
feit 2:op 23 mei 2025 in Harderwijk samen met een ander zonnebrillen heeft gestolen.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
feit 1hij op een of meer tijdstippen in de periode van 8 september 2024 tot en met 20 september 2024 te Groningen, Zevenaar, Eibergen, Ulft, Kampen, Doetinchem, Houten, Eindhoven en/of Tilburg, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,- op 8 september 2024 bij de Kruidvat in Groningen Oral-B opzetborstels (BVH 2024256801),- op 8 september 2024 bij de Kruidvat in Groningen Oral-B opzetborstels (BVH 2024256807),- op 8 september 2024 bij de Kruidvat in Groningen Oral-B opzetborstels (BVH 202460094),- op 15 september 2024 bij de Kruidvat te Zevenaar Oral-B opzetborstels en/of tandpasta (BVH 2024452675),- op 16 september 2024 bij de Kruidvat te Eibergen Oral-B opzetborstels (BVH 2024441104)- op 16 september 2024 bij de Kruidvat te Ulft Oral-B opzetborstels (BVH 2024452392)- op 8 oktober 2024 te Kruidvat Kampen Oral-B opzetborstels (BVH 2024491913),- op 15 september 2024 te Kruidvat Doetinchem Oral-B opzetborstels (BVH 2024440822),- op 16 september 2024 te Kruidvat Doetinchem Oral-B opzetborstels (BVH 2024438413),- op 17 september 2024 te Kruidvat Houten Oral-B opzetborstels (BVH 2024305703),- op 20 september 2024 te Kruidvat Eindhoven Oral-B opzetborstels (BVH 2024221540),- op 20 september 2024 te Kruidvat Tilburg Oral-B opzetborstelsen Gilette (navul)mesjes (BVH 2024258955) en/of- op 20 september 2024 te Kruidvat Tilburg opzetborstels (BVH 2024248833)in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan Kruidvat, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;feit 2hij op of omstreeks 23 mei 2025 te Harderwijk, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meerdere zonnebrillen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf 1] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.
3.De bewijsmotivering
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de onder feit 1 en feit 2 ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft bepleit dat verdachte van de onder feit 1 ten laste gelegde diefstal op 8 oktober 2024 moet worden vrijgesproken, omdat dit feit buiten de ten laste gelegde periode valt en verdachte bovendien niet als medepleger van deze diefstal is aan te merken. Ten aanzien van de andere ten laste gelegde diefstallen heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
3.3
Het oordeel van de rechtbank
Ten aanzien van het onder feit 1 ten laste gelegde
Verdachte heeft bekend dat hij de onder feit 1 ten laste gelegde winkeldiefstallen heeft gepleegd. Tijdens de zitting is door verdachte of zijn raadsman ten aanzien van deze feiten, met uitzondering van de winkeldiefstal op 8 oktober 2024, geen vrijspraak bepleit. De rechtbank komt daarom op grond van de inhoud van de bewijsmiddelen met uitzondering van de hierna te bespreken gedeeltelijke vrijspraak tot een bewezenverklaring van de onder feit 1 ten laste gelegde feiten, waarbij de rechtbank overeenkomstig artikel 359, derde lid, laatste volzin, van het Wetboek van Strafvordering (Sv) zal volstaan met de volgende opsomming van de bewijsmiddelen [1] :
de (bekennende) verklaring van verdachte, afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting van 22 september 2025;
het proces-verbaal van aangifte van [aangever 1] namens Kruidvat van 19 september 2024 (pagina’s 27 tot en met 29);
het proces-verbaal van aangifte van [aangever 1] namens Kruidvat van 19 september 2024 (pagina’s 35 tot en met 37);
het proces-verbaal van aangifte van [aangever 1] namens Kruidvat van 23 september 2024 (pagina’s 42 tot en met 44);
het proces-verbaal van aangifte van [aangever 1] namens Kruidvat van 26 september 2024 (pagina’s 54 tot en met 56);
het proces-verbaal van aangifte van [aangever 1] namens Kruidvat van 19 september 2024 (pagina’s 67 tot en met 69);
het proces-verbaal van aangifte van [aangever 1] namens Kruidvat van 26 september 2024 (pagina’s 85 tot en met 87);
het proces-verbaal van aangifte van [aangever 2] namens Kruidvat van 19 september 2024 (pagina’s 119 tot en met 121);
het proces-verbaal van aangifte van [aangever 1] namens Kruidvat van 26 september 2024 (pagina’s 146 tot en met 148);
het proces-verbaal van aangifte van [aangever 1] namens Kruidvat van 7 oktober 2024 (pagina’s 162 tot en met 163);
het proces-verbaal van aangifte van [aangever 1] namens Kruidvat van 7 oktober 2024 (pagina’s 169 tot en met 171);
het proces-verbaal van aangifte van [aangever 1] namens Kruidvat van 26 september 2024 (pagina’s 176 en 177).
Partiele vrijspraak
Onder het zevende gedachtestreepje van feit 1 is een diefstal van opzetborstels bij de Kruidvat in Kampen op 8 oktober 2024 ten laste gelegd. De rechtbank stelt vast dat de pleegdatum van dit feit buiten de ten laste gelegde periode valt en dat bovendien, zo blijkt uit de aangifte van [aangever 1] namens Kruidvat van 19 oktober 2024, met name huidverzorgingsproducten en geen opzetborstels zijn weggenomen. De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken van de onder het zevende gedachtestreepje ten laste gelegde winkeldiefstal.
Dit geldt ook voor de onder het negende gedachtestreepje van feit 1 ten laste gelegde diefstal bij de Kruidvat in Doetinchem op 16 september 2024. De rechtbank stelt vast dat een onjuiste pleegdatum is opgenomen, omdat uit de aangifte van [aangever 3] namens Kruidvat van 18 september 2024 volgt dat deze diefstal op 15 september 2024 is gepleegd. De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken van de onder het negende gedachtestreepje ten laste gelegde winkeldiefstal.
Ten aanzien van het onder feit 2 ten laste gelegde
Verdachte heeft eveneens bekend het onder feit 2 ten laste gelegde feit te hebben gepleegd en door of namens hem is ten aanzien daarvan geen vrijspraak bepleit. Op grond van de inhoud van de bewijsmiddelen komt de rechtbank tot een bewezenverklaring van dit feit. De rechtbank zal om die reden – overeenkomstig artikel 359, derde lid, laatste volzin, Sv – in dit vonnis met de volgende opsomming van de bewijsmiddelen volstaan:
de (bekennende) verklaring van verdachte, afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting van 22 september 2025;
het proces-verbaal van aangifte van [aangever 4] namens [bedrijf 1] B.V. van 24 mei 2025 (pagina’s 192 tot en met 194).
3.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
feit 1hij op meer tijdstippen in de periode van 8 september 2024 tot en met 20 september 2024 te Groningen, Zevenaar, Eibergen, Ulft, Doetinchem, Houten, Eindhoven en Tilburg, tezamen en in vereniging met anderen,
- op 8 september 2024 bij de Kruidvat in Groningen Oral-B opzetborstels,- op 8 september 2024 bij de Kruidvat in Groningen Oral-B opzetborstels),- op 8 september 2024 bij de Kruidvat in Groningen Oral-B opzetborstels,- op 15 september 2024 bij de Kruidvat te Zevenaar Oral-B opzetborstels en tandpasta,- op 16 september 2024 bij de Kruidvat te Eibergen Oral-B opzetborstels,- op 16 september 2024 bij de Kruidvat te Ulft Oral-B opzetborstels,- op 15 september 2024 te Kruidvat Doetinchem Oral-B opzetborstels ,- op 17 september 2024 te Kruidvat Houten Oral-B opzetborstels,- op 20 september 2024 te Kruidvat Eindhoven Oral-B opzetborstels,- op 20 september 2024 te Kruidvat Tilburg Oral-B opzetborstels en Gilette (navul)mesjes en- op 20 september 2024 te Kruidvat Tilburg opzetborstelsdie geheel aan Kruidvat toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;feit 2hij op 23 mei 2025 te Harderwijk, tezamen en in vereniging met een ander, meerdere zonnebrillen die aan [bedrijf 1] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
4.De strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in artikel 311 van Pro het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op:
feit 1
het misdrijf:
diefstal door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd;
diefstal door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd;
feit 2
het misdrijf:
diefstal door twee of meer verenigde personen.
diefstal door twee of meer verenigde personen.
5.De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezen verklaarde feiten.
6.De op te leggen straf of maatregel
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van zestien maanden met aftrek van het voorarrest.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft bepleit dat geen langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf moet worden opgelegd dan de duur van het voorarrest. Daarnaast heeft de raadsman betoogd een voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen.
6.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte, zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.
De aard en de ernst van de gepleegde feiten
Verdachte heeft zich in een periode van ongeveer twee weken samen met een ander schuldig gemaakt aan elf winkeldiefstallen bij verschillende vestigingen van het Kruidvat, waarbij een grote hoeveelheid kostbare goederen is gestolen. Daarnaast heeft verdachte samen met een ander meerdere dure zonnebrillen gestolen. Door dit soort winkeldiefstallen wordt enorme schade toegebracht aan de betreffende winkelketens en daarmee ook aan de consumenten, aan wie die schade uiteindelijk in de verkoopprijzen van de producten wordt doorberekend.
Uit de handelwijze van verdachte en zijn mededader blijkt een zekere mate van organisatie en professionaliteit. Er was sprake van een duidelijke rolverdeling tussen verdachte en zijn mededader en zij maakten gebruik van een geprepareerde tas. De diefstallen werden gepleegd in Kruidvatvestigingen in het hele land. De gestolen goederen betroffen houdbare, verhandelbare producten die niet bestemd waren voor eigen gebruik en hadden een waarde van duizenden euro’s. Verdachte had geen aantoonbare vaste of duurzame woon- of verblijfplaats in Nederland ten tijde van het plegen van de feiten. Gelet op dit alles is de rechtbank van oordeel dat het handelen van verdachte valt te kwalificeren als mobiel banditisme. Deze vorm van criminaliteit is daardoor, gelet op de ernst en de omvang, niet te vergelijken met eenvoudige winkeldiefstal. De rechtbank bestraft het bewezen verklaarde dan ook beduidend zwaarder dan normale winkeldiefstallen.
De persoon van verdachte
De rechtbank heeft acht geslagen op het strafblad van verdachte van 6 september 2025, waaruit blijkt dat verdachte in 2018 voor een diefstal in vereniging is veroordeeld.
Daarnaast heeft de rechtbank kennisgenomen van wat verdachte op de zitting over zijn persoonlijke omstandigheden heeft verteld. Verdachte heeft het zwaar in detentie. Hij mist zijn dochter, die samen met zijn ex-vrouw in [plaats] woont. Verdachte heeft vier jaar gewerkt als [beroep] op een scheepswerf. Na zijn detentie wil verdachte in Nederland blijven en dit werk weer gaan doen.
De strafoplegging
De rechtbank is van oordeel dat een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats is. Het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) hanteert als uitgangspunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden per diefstal in geval van mobiel banditisme. De rechtbank ziet geen aanleiding om van dit oriëntatiepunt af te wijken en zal daarom een hogere straf opleggen dan door de officier van justitie is geëist. Daarbij speelt mee dat verdachte in korte tijd, zelfs meerdere keren op een dag, met een ander op geraffineerde wijze een rooftocht heeft gehouden bij meerdere filialen van de Kruidvat en daar waardevolle producten heeft weggenomen om ze vervolgens te verkopen voor geld, alles puur voor eigen gewin. Enige tijd daarna pleegt hij nog een winkeldiefstal waarbij hij zonnebrillen wegneemt. De rechtbank zal daarom aan verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vierentwintig maanden opleggen.
Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 Sv Pro.
7.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 57 en 63 Sr.
8.De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het onder feit 1 en feit 2 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feiten
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1
het misdrijf:
diefstal door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd;
diefstal door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd;
feit 2
het misdrijf:
diefstal door twee of meer verenigde personen.
diefstal door twee of meer verenigde personen.
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder feit 1 en feit 2 bewezen verklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
24 (vierentwintig) maanden;
gevangenisstrafvoor de duur van
24 (vierentwintig) maanden;
- bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.G.M. Fluttert, voorzitter, mr. J. de Ruiter en
mr. S.H. Peper, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.G. Drent, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 6 oktober 2025.