ECLI:NL:RBOVE:2025:7687

• Datum uitspraak: 24 december 2025
• Publicatiedatum: 8 januari 2026
• Zaaknummer: C/08/331810 / HA ZA 25-122
• Instantie: Rechtbank Overijssel
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: G.W.G. Wijnands
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Geschil over licentieovereenkomst en data-export tussen Booking Experts B.V. en Centrum voor Groepsaccommodaties B.V.

In deze zaak tussen Booking Experts B.V. (hierna: Booking) en Centrum voor Groepsaccommodaties B.V. (hierna: Groepen) staat een licentieovereenkomst centraal. Booking vordert in conventie nakoming van deze overeenkomst, specifiek de betaling van een openstaande factuur van € 27.846,60 door Groepen. Groepen heeft deze factuur onbetaald gelaten en vordert in reconventie verklaringen voor recht, partiële ontbinding van de overeenkomst, schadevergoeding en medewerking van Booking aan het exporteren van data. De rechtbank oordeelt dat de vordering in conventie toewijsbaar is, omdat Groepen in gebreke is gebleven met de betaling. In reconventie wordt Groepen in de gelegenheid gesteld om aan te tonen of de door haar gewenste data nog kan worden geëxporteerd en wat de kosten daarvan zijn. De rechtbank benadrukt dat Booking verantwoordelijk is voor het tijdig informeren van Groepen over de status van de data na beëindiging van de overeenkomst. De zaak is aangehouden voor verdere behandeling en zal opnieuw worden behandeld op 28 januari 2026.

Uitspraak

RECHTBANK Overijssel

Civiel recht

Zittingsplaats Zwolle

Zaaknummer: C/08/331810 / HA ZA 25-122

Vonnis van 24 december 2025

in de zaak van

BOOKING EXPERTS B.V. ,

te Enschede,

eisende partij in conventie,

verwerende partij in (voorwaardelijke) reconventie,

hierna te noemen: Booking,

advocaat: mr. M.B. Bollen,

tegen

CENTRUM VOOR GROEPSACCOMODATIES B.V. tevens handelend onder de naam
GROEPEN.NL ,

te Beneden-Leeuwen,

gedaagde partij in conventie,

eisende partij in (voorwaardelijke) reconventie,

hierna te noemen: Groepen,

advocaat: mr. J.J. Douwes.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het vonnis van 25 juni 2025 waarbij de zaak is verwezen ter verdere behandeling naar de kamer voor handelszaken in Zwolle;

- de brief waarin is meegedeeld dat een mondelinge behandeling is bepaald;

- de conclusie van antwoord in reconventie;

- de e-mail van Groepen van 16 oktober 2025 met productie 9;
- de mondelinge behandeling van 29 oktober 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De zaak in het kort

2.1.

Tussen partijen bestond een licentieovereenkomst. Booking vordert in conventie nakoming van deze overeenkomst, in die zin dat Groepen de laatste factuur van Booking betaalt. Groepen vordert in (voorwaardelijke) reconventie verklaringen voor recht, partiële ontbinding van de overeenkomst, schadevergoeding en medewerking van Booking aan het exporteren van data. De vordering in conventie is toewijsbaar. In reconventie zal de rechtbank Booking in de gelegenheid stellen om bij akte aan te geven of zij de door Groepen gewenste data nog kan exporteren en, zo ja, wat daarvan de kosten zijn.

3. De feiten

3.1.

Booking is een onderneming die zich bezig houdt met het ontwikkelen, produceren en uitgeven van software voor – kort gezegd – vakantieparken.

3.2.

Groepen is een onderneming die zich bezig houdt met, onder meer, de verhuur van vakantiehuisjes en appartementen.

3.3.

In opdracht van Groepen heeft Booking in 2015 ten behoeve van Groepen een maatwerkoplossing in haar online reserveringssysteem BEX/CMS gerealiseerd waarvoor partijen laatstelijk op 25 maart 2022 een licentieovereenkomst hebben gesloten (hierna: de Overeenkomst). Groepen betaalde hiervoor een maandelijkse vergoeding van in totaal

€ 19.620. Booking slaat de data op in eigen beheer (op een eigen server). De Overeenkomst is op 1 april 2022 aangevangen voor de duur van 24 maanden met de mogelijkheid van stilzwijgende verlenging. Groepen heeft hiervan geen gebruik gemaakt. Vanaf 1 februari 2024 is Groepen overgestapt op het online reserveringssysteem van Bookzo/Libelnet die de data niet in eigen beheer maar elders opslaat.

3.4.

Op de Overeenkomst zijn de Algemene Voorwaarden van Booking (hierna: de algemene voorwaarden) van toepassing verklaard. Deze luiden, voor zover hier van belang, als volgt:

“A.1.2. Data: de (persoons)gegevens welke door Opdrachtgever zijn opgeslagen en toegankelijk zijn via de Dienst.

A.1.3. Dienst(en): de dienst(en) die Booking Experts ten behoeve van Opdrachtgever zal verrichten en zoals omschreven in de aanbieding of offerte van Booking Experts.

(…).

A.6.3. Opdrachtgever verkrijgt een niet-exclusief en niet-overdraagbaar gebruiksrecht voor de duur van de licentie van Booking Experts voor de Software. (…).

(…).

A.6.5. De Data die Opdrachtgever opslaat of verwerkt via de Dienst is en blijft eigendom van Opdrachtgever (of dat van haar licentiegevers). (…).

(…).

A.11.5 Bij een niet tijdige betaling is Opdrachtgever, naast het verschuldigde bedrag en de daarop verschenen rente van 2% per maand, gehouden tot een volledige vergoeding van de buitengerechtelijke en gerechtelijke kosten, inclusief volledige advocaatkosten, met een minimum van € 500 exclusief BTW.

(…).

A.11.7. Het is Opdrachtgever niet toegestaan de betaling van verschuldigde bedragen op te schorten dan wel te verrekenen.”

3.5.

Op 30 januari 2024 mailde Groepen onder meer het volgende aan Booking:

“Graag willen wij uw medewerking vragen bij het soepel laten verlopen van de overgang van de diensten van Groepen.nl naar een nieuwe fase. Hieronder staan de specifieke punten die onze aandacht vereisen:”

De specifieke punten betreffen: “Domeinnaam Verhuizingen”, “Uitschakelen Automatische E-mails”, “Stopzetten Betaallinks”, “iCals Stopzetten”, “Toegang tot Eigenaren Omgeving BEX”, “Koppeling Qenner Stopzetten”, “Koppeling Traumferien Stopzetten” en “Koppeling Ferienhausmiete Stopzetten”.

3.6.

De volgende dag reageerde Booking:

“(…). Jullie hebben nog gewoon toegang tot de administratie en tot alle instellingen en zijn daar ook zelf verantwoordelijk voor. De genoemde punten in de mail zijn punten die jullie zelf dienen uit te voeren. Mochten ze niet weten hoe dan kunnen ze vanzelfsprekend een mailtje sturen naar [e-mail] zoals ze dat gewend zijn. De verantwoordelijkheid voor het toezien op deadlines en het stopzetten van bijvoorbeeld het sturen van mails en het stoppen van koppelingen ligt echter bij Groepen.nl.”

3.7.

Op 25 maart 2024 voerden partijen het volgende e-mailgesprek:

Groepen: Ik wil de maand maart graag al overzetten naar Exact. Deze staat echter nog niet tussen de journaalposten, kunnen jullie ons vertellen hoe ik deze alsnog daar zichtbaar kan maken?

Booking: In de app van Exact Online is een maandelijkse synchronisatie ingesteld. Daarnaast is er een vertraging van 2 dagen. Dit betekent dat deze 2 april in Exact Online terug te vinden is.

Groepen: Dank voor je bericht. Dat klopt, kunnen we het zo instellen dat dit al op 28 maart kan plaatsvinden?

Booking: Helaas niet. De maand maart dient afgerond te zijn om de maand te synchroniseren. Uiteraard kun je een export maken van de saldibalans op elk gewenst moment.

Groepen: Zou je intern willen overleggen of het toch eerder kan aangezien wij vanaf 1 april niet meer aangesloten zijn bij Booking Experts. Wellicht kunnen wij nog in het systeem na die datum maar dat is mij niet bekend, hoor graag alvast weer bedankt.

Booking: Het klopt dat jullie na 1 april geen toegang meer hebben, het systeem blijft echter wel gewoon draaien dus de synchronisatie kan gewoon doorgaan.

Groepen: Oké top, dank voor je bericht [naam].

3.8.

Op 31 maart 2024 heeft Booking aan Groepen voor de maand maart 2024 een laatste factuur van € 27.846,60 (inclusief btw) verzonden. Groepen heeft deze factuur onbetaald gelaten.

3.9.

Op of omstreeks 1 april 2024 heeft Booking de toegang van Groepen tot haar online reserveringssysteem stop gezet.

3.10.

Op 18 en 19 april 2024 hebben partijen gemaild over een drietal facturen van Groepen. Daarbij gaf Booking het volgende aan:

“Daarnaast even navraag voor je gedaan voor de toegang: het is volledig afgesloten. Mochten jullie bepaalde wensen hebben, dan kun je deze naar ons mailen en maken wij hiervoor een offerte qua tijd en kosten.”

Hierop antwoordde Groepen:

“Ik ga even een opzet maken van gegevens die ontbreken zodat je daar een offerte voor kunt maken.”

3.11.

Naar aanleiding van een betalingsherinnering van Booking van 6 mei 2024 heeft Groepen op 13 mei 2024 het volgende meegedeeld:

“Graag zouden wij – alvorens over te gaan tot betaling van deze factuur – met u in overleg treden m.b.t. het nog kunnen inzien van de gedurende de looptijd van onze samenwerking bij u opgebouwde gegevens. Deze zijn natuurlijk van groot belang voor administratieve doeleinden.”

Groepen antwoordde dezelfde dag:

“(…). De betaling en je verzoek staan uiteraard helemaal los elkaar. We zien graag de betaling tegemoet en als je iets wilt weten zien we je mail met de vraag graag tegemoet.”

3.12.

Op 15 oktober 2024 heeft Groepen haar verzoek van 13 mei 2024 herhaald. Hierop reageerde Booking onder meer als volgt:

“Booking Experts is geen boekhoudsysteem en derhalve hebben wij geen bewaarplicht meer na beëindiging van het contract. De administraties hebben wij inmiddels ook verwijderd.”

3.13.

Bij brief van 29 november 2024 heeft Booking Groepen gesommeerd tot betaling van haar factuur van 31 maart 2024. Aan deze sommatie heeft Groepen geen gevolg gegeven.

3.14.

Bij e-mail van 3 december 2024 heeft Groepen op haar beurt Booking gesommeerd tot verstrekking van (een kopie van) haar database. Aan deze sommatie heeft Booking geen gevolg gegeven.

3.15.

Op 15 januari 2025 deed Booking het volgende voorstel:

“Hoewel wij geen bewaarplicht hebben, zijn wij bereid om in onze back-ups te zoeken en een eventuele back-up terug te draaien onder de volgende voorwaarden:

1. Heractiveringsovereenkomst

• Indien de back-up succesvol wordt hersteld, gaat er een nieuwe overeenkomst in tegen hetzelfde maandbedrag als destijds voor PMS, te weten € 19.810,20 per maand.
• Deze overeenkomst wordt maandelijks verlengd totdat jullie klaar zijn met de benodigde werkzaamheden.

2.
Kosten back-upherstel

• Wij schatten dat het herstelproces 7 à 8 uur in beslag zal nemen.
• Ons uurtarief bedraagt € 195,- exclusief btw.”

3.16.

Groepen heeft (de voorwaarden van) dit voorstel van Booking niet geaccepteerd.

4. Het geschil

in conventie

4.1.

Booking vordert dat de rechtbank bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:

(1) Groepen zal veroordelen tot betaling van het bedrag van € 27.846,60 in hoofdsom (inclusief btw), te vermeerderen met de contractuele rente van 2% per maand ad € 6.126,25 dan wel de wettelijke handelsrente;

(2) Groepen zal veroordelen tot betaling van het bedrag van € 1.053,47 aan buitengerechtelijke incassokosten;

(3) Groepen zal veroordelen in de proces- en nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.

4.2.

Aan haar vorderingen legt Booking, samengevat, ten grondslag dat Groepen de laatste factuur van Booking niet heeft betaald en dat Booking recht en belang heeft bij nakoming door Groepen van haar (betalings-)verplichtingen uit de Overeenkomst. Van gegronde redenen waarom Groepen van betaling zou mogen afzien of zou mogen opschorten is geen sprake. Booking stelt dat Groepen voldoende tijd heeft gehad om alle data te exporteren die zij wenste, dat Groepen daarin een eigen verantwoordelijkheid heeft en dat aan haar geen beroep op opschorting en/of verrekening toekomt. Kort gezegd meent Booking dat een einde van de overeenkomst ook een einde van de licentie betekent. Booking vindt dat Groepen voor een nieuwe toegang, al dan niet via een ‘inkijklicentie’, moet betalen.

4.3.

Kort samengevat voert Groepen als verweer dat Booking in schuldeisersverzuim verkeert, omdat zij weigert medewerking te verlenen aan het exporteren van data en mogelijk data van Groepen definitief heeft verwijderd. Groepen beroept zich op opschorting en verrekening. Groepen concludeert tot niet-ontvankelijkheid van Booking, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van Booking, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Booking in de kosten van deze procedure.

in (voorwaardelijke) reconventie

4.4.

Groepen vordert voorwaardelijk – voor zover nog sprake zou zijn van enige betalingsverplichting van Groepen jegens Booking – dat de rechtbank bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

(1) voor recht zal verklaren dat Booking jegens Groepen toerekenbaar is tekortgeschoten in de met Groepen gesloten overeenkomst, althans onrechtmatig jegens Groepen heeft gehandeld en dat Booking jegens Groepen aansprakelijk is voor de door Groepen geleden schade;

(2) voor recht zal verklaren dat het Groepen vrij stond haar eventuele betalingsverplichting aan Booking op te schorten;

(3) de tussen Groepen en Booking gesloten overeenkomst partieel zal ontbinden, namelijk voor het door Groepen niet betaalde deel, vanwege een toerekenbare tekortkoming in de nakoming van die overeenkomst door Booking, die ontbinding rechtvaardigt;

(4) de door Groepen geleden schade zal begroten op tenminste het openstaande factuurbedrag van Booking dan wel zal bepalen dat de door Groepen geleden schade zal worden opgemaakt bij staat, in een nader te bepalen schadestaatprocedure;

en voorts onvoorwaardelijk:

(5) Booking zal veroordelen tot het meewerken aan een export van de aan Groepen toekomende data en het verstrekken van de noodzakelijke financiële gegevens, op straffe van een dwangsom van € 500 per dag;

(6) Booking zal veroordelen in de proces- en nakosten.

4.5.

Aan haar vorderingen legt Groepen, samengevat, ten grondslag dat Booking tegenover haar toerekenbaar is tekortgeschoten dan wel onrechtmatig heeft gehandeld door haar medewerking te weigeren aan het exporteren van data en dat Booking aansprakelijk is voor de schade die Groepen daardoor heeft geleden. Volgens Groepen is haar schade tenminste gelijk aan het factuurbedrag waarvan Booking in conventie betaling vordert dan wel in een schadestaatprocedure moet worden vastgesteld. Groepen stelt dat Booking ook haar (wettelijke) bewaarplicht heeft geschonden. Als Groepen gehouden is tot betaling van de laatste factuur van Booking, dan beroept zij zich op opschorting, (partiële) ontbinding en verrekening. Tot slot vordert Groepen medewerking van Booking aan het exporteren van data, op straffe van een dwangsom.

4.6.

Booking voert als verweer dat Groepen zelf verantwoordelijk was voor de tijdige export van data. Bovendien is het onduidelijk om welke data het precies gaat. Booking betwist dat zij tegenover Groepen is tekortgeschoten dan wel onrechtmatig heeft gehandeld. Van schade kan dus geen sprake zijn. Bovendien is de gestelde schade niet onderbouwd. Daarbij beroept Booking zich op de beperking van haar aansprakelijkheid als bedoeld in de algemene voorwaarden. Booking concludeert tot niet-ontvankelijkheid van Groepen, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van Groepen, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Groepen in de kosten van deze procedure.

4.7.

Op de stellingen van partijen zal de rechtbank hierna ingaan, voor zover dat nodig is voor de beoordeling van het geschil.

5. De beoordeling in conventie

5.1.

Tussen partijen staat niet ter discussie dat Booking de diensten heeft verricht waarop haar factuur van 31 maart 2024 ziet. Evenmin is de hoogte van deze factuur in geschil. Nu de betalingstermijn van 30 dagen ruimschoots is verstreken is de factuur opeisbaar, zodat Groepen in beginsel gehouden is tot betaling van de factuur van Booking ad € 27.846,60 inclusief btw.

5.2.

Partijen verschillen van mening over het antwoord op de vraag of Groepen bevoegd was tot opschorting van haar betalingsverplichting dan wel verrekening. Deze vraag beantwoordt de rechtbank ontkennend, omdat deze bevoegdheden in artikel A.11.7 van de algemene voorwaarden uitdrukkelijk zijn uitgesloten. Weliswaar staat dit beding deels (voor wat betreft opschorting) op de zwarte lijst (artikel 6:236 aanhef en onderdeel c BW) en deels (voor wat betreft verrekening) op de grijze lijst (artikel 6:237 aanhef en onderdeel g BW), maar alleen een consument kan hierop een beroep doen en dat is Groepen niet. Groepen neemt in het handelsverkeer ook niet een met consumenten vergelijkbare positie in. Partijen hebben een business-to-business (B2B) relatie. Het beroep van Groepen op 'reflexwerking' faalt dus.

5.3.

Het voorgaande betekent dat de door Booking gevorderde betaling van haar factuur van 31 maart 2024 toewijsbaar is. Gelet op hetgeen hierna onder 6.7 zal worden overwogen staat het (voorwaardelijke) beroep op partiële ontbinding daaraan (hoe dan ook) niet in de weg.
De gevorderde contractuele rente van 2% per maand die Booking op grond van artikel A.11.5 van de algemene voorwaarden vanaf 30 april 2024 vordert is eveneens toewijsbaar. Groepen heeft daartegen geen apart verweer gevoerd.

5.4.

Booking maakt tot slot aanspraak op vergoeding van de buitengerechtelijke incassokosten. De rechtbank stelt vast dat Booking voldoende heeft gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. In afwijking van artikel A.11.5 van de algemene voorwaarden (volledige vergoeding) heeft Booking het gevorderde bedrag gebaseerd op het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten en het daarin bepaalde tarief: € 875 + 1% over (€ 27.846,60 - € 10.000) = € 1.053,47. Dit bedrag is toewijsbaar.

6. De beoordeling in (voorwaardelijke) reconventie

6.1.

Nu de vorderingen in conventie voor toewijzing in aanmerking komen, is aan de voorwaarde voor het instellen van de eis in reconventie voldaan. De rechtbank zal deze eis daarom inhoudelijk beoordelen.

6.2.

Uit hetgeen hiervoor in conventie is overwogen volgt dat de sub (2) gevorderde verklaring voor recht dat het Groepen vrij stond haar eventuele betalingsverplichting aan Booking op te schorten, niet voor toewijzing in aanmerking komt.

6.3.

Groepen stelt dat Booking ten onrechte haar medewerking heeft geweigerd aan het exporteren van data en dat Booking tekort is geschoten in haar verplichtingen dan wel onrechtmatig heeft gehandeld door de data zonder (voor)aankondiging te verwijderen. Daartegen voert Booking als verweer dat Groepen voor het exporteren zelf verantwoordelijk was en dat zij deze data na het beëindigen van de Overeenkomst mocht verwijderen.

6.4.

De rechtbank overweegt als volgt. Tijdens de zitting heeft Groepen toegelicht dat de door haar gewenste data concreet ziet op facturen, boekingen, afrekeningen en commissies met betrekking tot huiseigenaren en consumenten (mede ten behoeve van de fiscale bewaarplicht). Na deze toelichting heeft Booking haar standpunt dat niet duidelijk was om welke data het gaat, niet gehandhaafd, zodat aangenomen moet worden dat inmiddels voldoende duidelijkheid bestaat over de data die Groepen wenst te ontvangen.

6.5.

Uit artikel A.6.5. van de algemene voorwaarden volgt dat Groepen eigenaar is en blijft van de data die zij opslaat of verwerkt via de dienst die Booking ten behoeve van Groepen verricht, zoals omschreven in de Overeenkomst. De Overeenkomst noch de algemene voorwaarden bevat een regeling over het bewaren en verwijderen van data door Booking, die Booking in acht moet nemen ten aanzien van de data van Groepen na (tussentijdse) opzegging van de Overeenkomst als bedoeld in artikel A.12 van de algemene voorwaarden. Nu verder niet is gebleken dat dit punt (anderszins) onderwerp van bespreking is geweest bij de totstandkoming van de Overeenkomst, moet worden geconcludeerd dat de Overeenkomst op dit punt een leemte bevat.

Gelet op het onmiskenbare en grote belang van Groepen bij deugdelijk inzicht en toegang tot haar administratie (waaronder facturen, boekingen, afrekeningen en commissies) ten behoeve van haar bedrijfsvoering en de vaststelling van haar fiscale verplichtingen, moet worden aangenomen dat uit de aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid als bedoeld in artikel 6:248 lid 1 BW voortvloeit dat Booking alleen na deugdelijke aankondiging tot (definitieve) vernietiging van dergelijke data mag overgaan teneinde voldoende te verzekeren dat haar wederpartij deze data desgewenst – tegen betaling van een redelijke vergoeding aan Booking indien haar wederpartij niet zelf tijdig voor export heeft gezorgd – veilig kan stellen.

In dit geval heeft Booking de toegang tot de data op of omstreeks 1 april 2024 afgesloten en – hoewel Groepen op 13 mei 2024 heeft aangegeven groot belang bij deze data te hebben – zonder nadere aankondiging op 15 oktober 2024 aangegeven dat de data is verwijderd. Indien deze data definitief is verwijderd (vernietigd) moet worden aangenomen dat Booking in strijd heeft gehandeld met hetgeen uit de aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid in dit geval voortvloeit.

Aan het voorgaande doet niet af dat Groepen al op 31 januari 2024 – dus twee maanden voordat de Overeenkomst zou eindigen – door Booking is gewezen op haar eigen verantwoordelijkheid voor een soepele overgang van het “oude” naar het “nieuwe” online reserveringssysteem, waaronder moet worden begrepen het tijdig exporteren van data. Daarbij heeft Booking immers niet aangekondigd dat de data (definitief) zal worden verwijderd.

6.6.

Voor de rechtbank is het onduidelijk of de door Groepen gewenste data al dan niet deels (definitief) is verwijderd. Op grond van de stellingen van Booking in randnummers 30 en 31 van de conclusie van antwoord in reconventie valt niet uit te sluiten dat alle of een deel van de data van Groepen als verloren moet worden beschouwd. De stellingen van Booking sluiten echter ook niet uit dat mogelijk verwijderde data van Groepen via back-ups (deels of geheel) kan worden teruggehaald, zoals Booking ter zitting nader heeft toegelicht. Voor zover de data nog valt terug te halen, moet Booking deze data aan Groepen verstrekken tegen een redelijke vergoeding van de daarvoor gemaakte kosten. Het ligt in dat geval voor de hand dat aansluiting wordt gezocht bij het door Booking in haar voorstel geschatte aantal uren (7 of 8) tegen een uurtarief van € 195 exclusief btw (zie 3.15).
Booking zal daarom in de gelegenheid worden gesteld om zich bij akte uit te laten of deze situatie al dan niet aan de orde is. Als de (door Groepen gewenste) data nog kan worden geëxporteerd, dan zal Booking hiervan de kosten moeten begroten.
De stelplicht en bewijslast van de beweerdelijke schending van de genoemde verplichting en dus ook van de (definitieve) verwijdering van data rust op Groepen, overeenkomstig de hoofdregel van artikel 150 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv). De rechtbank ziet in dit geval aanleiding om ten aanzien van de vraag of de data definitief is verwijderd een verzwaarde betwistplicht van Booking aan te nemen, aangezien Booking als opdrachtnemer en databeheerder van Groepen bij uitstek kan beoordelen of zij al dan niet (nog) over de data beschikt die Groepen wenst te ontvangen en Groepen daartoe niet zonder medewerking van Booking in staat zal zijn.

6.7.

Indien komt vast te staan dat alle of een deel van de data definitief is verwijderd, volgt daaruit dat Booking toerekenbaar is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen die voortvloeien uit de Overeenkomst. Volgens Groepen dient in dat geval

• i) de Overeenkomst partieel te worden ontbonden (in de zin dat zij wordt bevrijd van de betalingsverplichting van de laatste termijnfactuur) en
• ii) Booking de schade ter hoogte van het openstaande factuurbedrag, dan wel op te maken bij staat, te vergoeden.

Naar het oordeel van de rechtbank is voor partiële ontbinding op de door Groepen gevorderde wijze in dit geval hoe dan ook geen plaats. De betalingsverplichting waarvan Groepen wenst te worden bevrijd, in de zin van artikel 6:271 BW ziet immers op een factuur die betrekking heeft op diensten waarvan vaststaat dat deze (deugdelijk) zijn geleverd. Tegenover de factuur staat dus een deugdelijk geleverde prestatie. In het licht van het bepaalde in artikel 6:270 BW rechtvaardigt een tekortkoming in de nakoming van de verplichting om niet zonder aankondiging tot definitieve verwijdering van data over te gaan, niet dat Groepen van deze specifieke betalingsverplichting wordt bevrijd. Daar komt overigens bij dat partiële ontbinding op de door Groepen voorgestane wijze tot het (ongerijmde) gevolg zou leiden dat de voorwaarde waaronder deze vordering is ingesteld, niet is vervuld, zodat aan de beoordeling of de Overeenkomst (partieel) moet worden ontbonden niet zou kunnen worden toegekomen.

Wel is in dat geval Booking aansprakelijk voor (mogelijke) schade die Groepen door de tekortkoming lijdt of heeft geleden.

6.8.

In het licht van het voorgaande zal Booking in de gelegenheid worden gesteld zich bij akte uit te laten, waarna Groepen een antwoordakte zal kunnen nemen.

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

7. De beslissing

De rechtbank

in conventie en in (voorwaardelijke) reconventie

7.1.

bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van
woensdag 28 januari 2026 voor het nemen van een akte door Booking over wat is vermeld onder 6.6, waarna Groepen op de rol van vier weken daarna een antwoordakte kan nemen;

7.2.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. G.W.G. Wijnands en in het openbaar uitgesproken op 24 december 2025. (PvdS)