ECLI:NL:RBOVE:2026:3727

• Datum uitspraak: 6 juli 2026
• Publicatiedatum: 1 juli 2026
• Zaaknummer: K/5102/12239902
• Instantie: Rechtbank Overijssel
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: A.H. Margadant
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vonnis kort geding over opruiming en onderhoud tuin huurder

In deze zaak vordert Stichting Deltawonen dat de huurder van een woning de voor- en achtertuin opruimt en onderhoudt, omdat deze als opslagplaats wordt gebruikt en ernstige overlast veroorzaakt. De huurder is niet verschenen, waardoor verstek wordt verleend.

De kantonrechter stelt vast dat de huurder tekortschiet in de nakoming van de huurovereenkomst en dat er sprake is van stankoverlast en ongedierte door de rommel in de tuin. Daarnaast weigert de huurder onderhoud aan de cv-installatie en mechanische ventilatie, wat gevaar oplevert.

De voorzieningenrechter oordeelt dat er een spoedeisend belang is en veroordeelt de huurder om binnen 30 dagen de tuin op te ruimen en te onderhouden. Tevens wordt de verhuurder gemachtigd om de werkzaamheden zelf uit te voeren indien de huurder niet voldoet, op kosten van de huurder. De huurder wordt ook veroordeeld de proceskosten te betalen.

Uitkomst: De huurder wordt veroordeeld om binnen 30 dagen de tuin op te ruimen en te onderhouden, met machtiging voor de verhuurder om dit zelf te doen bij niet-nakoming.

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Zwolle

Zaaknummer: 12239902 \ CV EXPL 26-1742

Vonnis in kort geding van 6 juli 2026

in de zaak van

de stichting
STICHTING DELTAWONEN ,

gevestigd te Zwolle,

eisende partij,

hierna te noemen: Deltawonen,

gemachtigde: mr. B.J. van den Berg,

tegen

[gedaagde] ,

wonende te [woonplaats],

gedaagde partij,

hierna te noemen: [gedaagde],

niet verschenen.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding, met producties 1 t/m 16,
- de nagezonden productie 17 van Deltawonen,
- de mondelinge behandeling van 22 juni 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.

1.2.

Hierna is vonnis bepaald op 6 juli 2026.

2. De zaak in het kort

2.1.

[gedaagde] huurt een woning van Deltawonen. Volgens Deltawonen gebruikt [gedaagde] de voor- en achtertuin van de woning als opslagplaats in plaats van siertuin. Dat is in strijd met de huurovereenkomst. In de tuin ligt een grote hoeveelheid afval en spullen, met als gevolg stankoverlast en ongedierte. Deltawonen wil dat [gedaagde] de tuin alsnog opruimt en onderhoudt. De kantonrechter veroordeelt [gedaagde] om de tuin op te ruimen en opgeruimd te houden, onkruid weg te halen en waar nodig te snoeien. Als [gedaagde] deze veroordeling daarna nog steeds niet nakomt, dan mag Deltawonen het werk zelf uitvoeren op kosten van [gedaagde].

3. De beoordeling

Verstek

3.1.

[gedaagde] is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet ter zitting verschenen. De voorzieningenrechter stelt vast dat bij het betekenen van de dagvaarding de wettelijke vereisten zijn nageleefd en dat de voorgeschreven termijnen en overige formaliteiten in acht zijn genomen. De voorzieningenrechter zal daarom verstek verlenen tegen [gedaagde].

Vordering 3.2. Deltawonen vordert om bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, bij wijze van voorlopige voorziening:

[gedaagde] te veroordelen om binnen 30 dagen na het te wijzen vonnis de voor- en achtertuin van de woning aan de [adres] (hierna ook wel het gehuurde te noemen), volledig te hebben opgeruimd door alle zaken die daar niet horen te verwijderen en de tuin in verzorgde staat te brengen door onder meer al het afval en de rommel te verwijderen en verwijderd te houden, regelmatig al het onkruid te verwijderen en waar nodig te snoeien en de tuin opgeruimd te houden;

[gedaagde] te veroordelen om de werkzaamheden genoemd onder I in de toekomst steeds opnieuw uit te voeren, telkens wanneer daartoe de noodzaak bestaat en zolang de tussen partijen bestaande huurovereenkomst doorloopt;

machtiging op grond van artikel 3:299 BW om, steeds wanneer [gedaagde] in gebreke is gebleven en zolang [gedaagde] huurder van de woning is, de werkzaamheden als genoemd onder I, zo nodig zelf uit te voeren of uit te laten voeren;

[gedaagde] te veroordelen om alle kosten die samenhangen met het (laten) verrichten van de werkzaamheden als genoemd onder III aan Deltawonen te betalen, op vertoon van een door Deltawonen verstrekte gespecificeerde factuur van deze werkzaamheden;

[gedaagde] te veroordelen om de dringende werkzaamheden zoals verwoord onder I te gedogen en daaraan medewerking te verlenen, waaronder het verschaffen van toegang tot de voor- en achtertuin van het gehuurde aan medewerkers van Deltawonen en/of derden die van Deltawonen opdracht hebben gekregen om de werkzaamheden uit te voeren;

[gedaagde] te veroordelen om de dringende werkzaamheden bestaande uit het periodiek controleren, onderhouden en zo nodig vervangen van de cv-installatie en/of de mechanische ventilatie en het verrichten van buitenschilderwerk te gedogen en daaraan medewerking te verlenen, waaronder het verschaffen van toegang tot het gehuurde aan medewerkers van Deltawonen en/of derden die van Deltawonen opdracht hebben gekregen om de werkzaamheden uit te voeren;

[gedaagde] te veroordelen in de proceskosten.

3.3.

Deltawonen legt aan de vordering ten grondslag dat [gedaagde] tekort is geschoten in de nakoming van de tussen partijen gesloten huurovereenkomst. [gedaagde] gebruikt de tuin in strijd met de wet (goed huurderschap), de huurovereenkomst en de daarbij behorende algemene voorwaarden als afval- en opslagplaats in plaats van als siertuin. De voor- en achtertuin zijn ernstig vervuild en er is veel afval en rommel aanwezig. Deltawonen ontvangt overlastklachten vanwege de troep in de tuin. Het aanwezige afval leidt tot stank en ongedierte. Deltawonen heeft [gedaagde] meermaals aangesproken op deze ontoelaatbare situatie (in 2016, 2022 en sinds 3 februari 2025). [gedaagde] geeft echter geen gehoor aan het verzoek van Deltawonen om de tuin op te ruimen en deze goed te onderhouden. Verder weigert [gedaagde] periodiek onderhoud te laten uitvoeren aan de cv-ketel (daterend uit 2004) en de mechanische ventilatie. Dit had voor het laatst in 2025 gemoeten. Dit is gevaarzettend voor [gedaagde] en omwonenden. Als laatste heeft [gedaagde] het buitenschilderwerk, dat in de periode 1 april 2024 tot en met eind februari 2025 werd uitgevoerd, tegengehouden. De voordeur van het gehuurde moet nog geschilderd worden. Ook hier weigert [gedaagde] alle medewerking, zegt afspraken met Deltawonen af en laat verder niks van zich horen. Door de ernstige vervuiling in de tuin en het achterwege blijven van periodieke controles en het benodigde onderhoud aan de installaties lijdt Deltawonen schade althans dreigt zij schade te lijden, aldus Deltawonen.

Spoedeisend belang 3.4. De vordering in kort geding kan alleen worden toegewezen als Deltawonen daarbij een spoedeisend belang heeft. De kantonrechter is van oordeel dat dit het geval is. Deltawonen heeft overlastmeldingen overgelegd waaruit blijkt dat omwonenden veel overlast ervaren van stank en ongedierte door de extreme rommel en afval in de tuin van het gehuurde. Ook levert het achterwege blijven van periodiek onderhoud dan wel vervanging van de cv-ketel en de mechanische ventilatie gevaar op voor omwonenden en [gedaagde] zelf. Van Deltawonen kan daarom niet worden gevraagd om de uitkomst van een bodemprocedure af te wachten.

Oordeel

3.5.

[gedaagde] is niet verschenen en hij heeft de vordering van Deltawonen niet weersproken. De vordering komt de kantonrechter vooralsnog niet onrechtmatig of ongegrond voor, behoudens het hiernavolgende.

3.6.

Bij de vordering die ziet op de toekomst (zie 3.2. onder II) ontbreekt op dit moment een actueel belang (artikel 3:303 BW). Deltawonen dient bij een eventuele toekomstige tekortkoming van [gedaagde] de wettelijk regels over ingebrekestelling en verzuim te volgen. Deze vordering zal daarom worden afgewezen.

3.7.

[gedaagde] is grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Deltawonen worden begroot op:

- kosten van de dagvaarding

€

153,02

- griffierecht

€

139,00

- salaris gemachtigde

€

577,00

- nakosten

€

72,00

(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)

Totaal

€

941,02

4. De beslissing

De kantonrechter

4.1.

veroordeelt [gedaagde] om binnen 30 dagen na de dag van dit vonnis de voor- en achtertuin van de woning aan de [adres], volledig te hebben opgeruimd door alle zaken die daar niet horen te verwijderen en de tuin in verzorgde staat te brengen door onder meer al het afval en de rommel te verwijderen en verwijderd te houden, regelmatig al het onkruid te verwijderen en waar nodig te snoeien en de tuin opgeruimd te houden,

4.2.

machtigt Deltawonen op grond van artikel 3:299 BW om, wanneer hij niet aan de veroordeling onder 4.1. heeft voldaan, de werkzaamheden als genoemd onder 4.1., zo nodig zelf uit te voeren of uit te laten voeren,

4.3.

veroordeelt [gedaagde] om alle kosten die samenhangen met het (laten) verrichten van de werkzaamheden als genoemd onder 4.1. aan Deltawonen te betalen, op vertoon van een door Deltawonen verstrekte gespecificeerde factuur van deze werkzaamheden;

4.4.

veroordeelt [gedaagde] om de dringende werkzaamheden zoals verwoord onder 4.1. te gedogen en daaraan medewerking te verlenen, waaronder het verschaffen van toegang tot de voor- en achtertuin van het gehuurde aan medewerkers van Deltawonen en/of derden die van Deltawonen opdracht hebben gekregen om de werkzaamheden uit te voeren,

4.5.

veroordeelt [gedaagde] om de dringende werkzaamheden bestaande uit het periodiek controleren, onderhouden en zo nodig vervangen van de cv-installatie en/of de mechanische ventilatie en het verrichten van buitenschilderwerk te gedogen en daaraan medewerking te verlenen, waaronder het verschaffen van toegang tot het gehuurde aan medewerkers van Deltawonen en/of derden die van Deltawonen opdracht hebben gekregen om de werkzaamheden uit te voeren,

4.6.

veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 941,02, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

4.7.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,

4.8.

wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.H. Margadant en in het openbaar uitgesproken op 6 juli 2026.