ECLI:NL:RBOVE:2026:4248

• Datum uitspraak: 6 juli 2026
• Publicatiedatum: 17 juli 2026
• Zaaknummer: C/08/349058 / HA RK 26-79
• Instantie: Rechtbank Overijssel
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Beschikking
• Rechters: U. Van Houten
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Benoeming van vereffenaar voor ontbonden Stichting Administratiekantoor wegens nog aanwezige baten

Verzoekers hebben op 23 juni 2026 een verzoek ingediend tot benoeming van een vereffenaar voor de ontbonden Stichting Administratiekantoor [bedrijf], omdat deze nog aandelen bezit in een andere vennootschap en de pensioenregeling nog niet is afgewikkeld.

De stichting is formeel ontbonden en uitgeschreven uit het handelsregister per 1 juli 2002, maar beschikt nog over baten in de vorm van aandelen. De enig bestuurder ten tijde van ontbinding is inmiddels overleden, en er is geen vereffenaar benoemd.

De rechtbank oordeelt dat de stichting voortbestaat voor zover vereffening nodig is en dat verzoekers als certificaathouders belanghebbenden zijn. De rechtbank benoemt verzoeker 3 tot vereffenaar en legt op dat de vereffenaar zijn benoeming moet inschrijven in het handelsregister. De kosten van de procedure komen voor rekening van de stichting.

Uitkomst: De rechtbank benoemt verzoeker 3 tot vereffenaar van de ontbonden Stichting Administratiekantoor vanwege het aanhouden van aandelen en het ontbreken van een vereffenaar.

Uitspraak

RECHTBANK Overijssel

Civiel recht

Zittingsplaats Almelo

Zaaknummer / rekestnummer: C/08/349058 / HA RK 26-79

Beschikking van 6 juli 2026

in de zaak van

1. [verzoeker 1],

wonende te [woonplaats 1] (Duitsland),

hierna ook wel te noemen: [verzoeker 1],

2.
[verzoeker 2] ,

wonende te [woonplaats 2],

hierna ook wel te noemen: [verzoeker 2],

3.
[verzoeker 3] ,

wonende te [woonplaats 3],

hierna ook wel te noemen: [verzoeker 3],

4. De besloten vennootschap
[verzoeker 4] B.V. ,

gevestigd en kantoorhoudende te [vestigingsplaats],

hierna te noemen: [verzoeker 4],

verzoekers, hierna ook wel te noemen: [verzoekers];

advocaat mr. S. Erkel, te Enschede.

1. De procedure

1.1

Op 23 juni 2026 hebben verzoekers een verzoekschrift ingediend tot benoeming van een vereffenaar op grond van artikel 2:23 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek (BW).

1.2

De beschikking is bepaald op vandaag.

2. De feiten

2.1

De ouders van verzoekers 1 tot en met 3 hebben op 1 augustus 1988 de Stichting Administratiekantoor [bedrijf] ([bedrijf]) opgericht.

2.2

De ouders van verzoekers 1 tot en met 3 zijn: de heer [naam 1] en mevrouw [naam 2].

2.3

Op 10 november 1988 is [verzoeker 4] opgericht. Doel van [verzoeker 4] is het regelen van het pensioen van de ouders van verzoekers 1 tot en met 3 en van verzoekers 1 tot en met 3 zelf. Bij de oprichting hebben verzoekers 1 tot en met 3 aandelen verkregen.

De aandelen zijn geleverd aan [bedrijf] tegen uitgifte van certificaten aan verzoekers 1 tot en met 3.

2.4

[verzoeker 4] bestaat nog steeds en de bestuurders zijn mevrouw [naam 2] en [verzoeker 3]. [verzoeker 4] heeft nog vermogen ten behoeve van de oudedagsvoorziening van [naam 2]. De goederen van [naam 2] zijn onder bewind gesteld. [verzoeker 3] is benoemd tot haar bewindvoerder.

2.5

In het handelsregister is geregistreerd dat [bedrijf] is ontbonden en per 1 juli 2002 is opgehouden te bestaan.

2.6

Ten tijde van de ontbinding van [bedrijf] was de heer [naam 3] de enig bestuurder van [bedrijf]. [naam 3] is overleden op [overlijdensdatum] 2018 te Eindhoven.

3. Het verzoek

3.1

Het verzoek strekt tot de benoeming van een vereffenaar van de ontbonden Stichting Administratiekantoor [bedrijf] ([bedrijf]), gevestigd te [plaats], inschrijvingsnummer [nummer] in het handelsregister van de Kamer van Koophandel.

3.2

Aan het verzoek hebben [verzoekers] het volgende ten grondslag gelegd.

3.3

In het handelsregister is geregistreerd dat [bedrijf] is ontbonden en per 1 juli

2002 is opgehouden te bestaan, omdat er (volgens opgave van het bestuur van [bedrijf])

geen bekende baten meer aanwezig zouden zijn met ingang van 1 juli 2002.

Verzoekers merken op dat [verzoeker 3] zich niet (meer) precies kan herinneren waarom en hoe dit is gebeurd, maar dit vermoedelijk per abuis is gedaan. [bedrijf] hield en houdt nog altijd aandelen in [verzoeker 4] en het pensioen is nog niet afgewikkeld.

3.4

[bedrijf] had derhalve nog baten in de vorm van aandelen in [verzoeker 4] ten tijde van het besluit tot ontbinding. Op grond van artikel 2:19 lid 5 BW blijft een rechtspersoon na ontbinding voortbestaan voor zover deze nog baten heeft en dit tot vereffening van haar vermogen nodig is. Verzoekers verwijzen tevens naar jurisprudentie waaruit blijkt dat [bedrijf], ondanks het besluit tot ontbinding en uitschrijving uit het handelsregister, is blijven voortbestaan in afwachting van haar (verdere) vereffening.

3.5

Omdat [bedrijf] nog steeds beschikt over baten in de vorm van aandelen in [verzoeker 4], de enig bestuurder van [bedrijf] is overleden en op dit moment een vereffenaar ontbreekt, verzoeken [verzoekers] de rechtbank om benoeming van een vereffenaar op grond van artikel 2:23 lid 2 BW.

3.6

Verzoekers verzoeken om [verzoeker 3] te benoemen tot de vereffenaar van Stichting Administratiekantoor [bedrijf] ([bedrijf]).

3.7

[verzoekers] verzoeken de rechtbank [bedrijf] te veroordelen in de kosten van de procedure.

4. De beoordeling

4.1

Het verzoek tot benoeming van een vereffenaar is op de wet gegrond en zal worden toegewezen. [bedrijf] dient te worden vereffend maar er ontbreekt een vereffenaar.

4.2

Uit het verzoek blijkt dat [bedrijf] na ontbinding is blijven voortbestaan aangezien [bedrijf] nog aandelen heeft in [verzoeker 4]. In artikel 12 van de statuten van [bedrijf] staat vermeld dat de vereffening geschiedt door het bestuur, tenzij bij het besluit tot ontbinding anders is bepaald. Verzoekers merken op dat bij het besluit tot ontbinding geen andere vereffenaar is benoemd. Ten tijde van de ontbinding was de heer [naam 3] enig bestuurder van [bedrijf]. Hij is echter op [overlijdensdatum] 2018 overleden. [bedrijf] heeft geen vereffenaar maar dient nog wel vereffend te worden.

4.3

Verzoekers 1 tot en met 3 zijn de certificaathouders van de aandelen die [bedrijf] in [verzoeker 4] houdt. Zij zijn aldus gerechtigd tot de door [bedrijf] gehouden aandelen. Daardoor hebben zij belang bij de vereffening van [bedrijf] en zijn zij belanghebbende in de zin van artikel 2:23 lid 2 BW. De aanwezige baten/aandelen dienen te worden vereffend. Verzoekster sub 4 heeft een belang nu het bestuur van [verzoeker 4] niet is staat is om een algemene vergadering van aandeelhouders te houden of aandeelhoudersbesluiten te nemen.

4.4

Uit het verzoek blijkt dat [verzoeker 3] bereid is om als vereffenaar van [bedrijf] op te treden.

4.5

De rechtbank stelt vast dat uit wat verzoekers hebben gesteld genoegzaam blijkt van de noodzaak van benoeming van een vereffenaar. Verzoeker sub 3 wordt als zodanig benoemd.

4.6

De vereffenaar moet zoals bepaald in artikel 2:23 lid 4 BW ervoor zorgdragen dat zijn optreden als vereffenaar ingeschreven wordt in het handelsregister van de Kamer van Koophandel en hij moet daartoe de benodigde gegevens aan de Kamer van Koophandel verstrekken.

4.7

De rechtbank ziet aanleiding om deze beschikking op de voet van artikel 288 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.

5. De beslissing

De rechtbank:

5.1

benoemt [verzoeker 3], wonende te [adres], tot vereffenaar van de Stichting Administratiekantoor [bedrijf] ([bedrijf]);

5.2

verstaat dat de vereffenaar ervoor zorg draagt dat zijn optreden als vereffenaar wordt ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel,

5.3

bepaalt dat de kosten van deze procedure ten laste van [bedrijf] komen,

5.4

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad,

5.5

wijst af het meer of anders verzochte.

Deze beschikking is gegeven te Almelo door mr. U. Van Houten en in het openbaar uitgesproken op 6 juli 2026.