ECLI:NL:RBOVE:2026:586

• Datum uitspraak: 27 januari 2026
• Publicatiedatum: 6 februari 2026
• Zaaknummer: 10721546 \ CV EXPL 23-3536
• Instantie: Rechtbank Overijssel
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Tussenuitspraak
• Rechters: A.M.S. Kuipers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Benoeming nieuwe deskundige in civiele procedure na tussenvonnis

In deze civiele zaak tussen eiser en de vennootschap onder firma [bedrijf] heeft de kantonrechter een tussenvonnis gewezen waarin een deskundigenonderzoek werd bevolen. De oorspronkelijk benoemde deskundige is uit dienst getreden bij Dekra, waarna Dekra een nieuwe deskundige heeft voorgedragen.

De nieuwe deskundige beschikt over de benodigde competenties en beide partijen hebben geen bezwaar tegen zijn benoeming. De kantonrechter benoemt de nieuwe deskundige en meldt dat het volledige voorschot op de kosten is voldaan, zodat de werkzaamheden direct kunnen aanvangen.

De kantonrechter handhaaft de eerdere overwegingen uit het tussenvonnis en houdt iedere verdere beslissing aan, waarmee de procedure wordt voortgezet met de nieuwe deskundige.

Uitkomst: De kantonrechter benoemt een nieuwe deskundige en houdt verdere beslissingen aan.

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats

Zaaknummer : 10721546 \ CV EXPL 23-3536

Vonnis van 27 januari 2026

in de zaak van

[eiser] ,
wonende te [woonplaats 1],

eisende partij,

hierna te noemen: [eiser] ,

gemachtigde: mr. S. Yadegari,

advocaat te Zaandam,

tegen

1. de vennootschap onder firma [bedrijf] ,gevestigd en kantoorhoudende te [woonplaats 2],

2.
[gedaagde 1] ,
wonende te [woonplaats 2],

3.
[gedaagde 2] ,

4. wonende te [woonplaats 2],

gedaagde partij,

hierna te noemen: [bedrijf] ,

gemachtigde: mr. V.A. Valjavec,

verbonden aan Legal-U, kantoorhoudende te Amsterdam.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het tussenvonnis van 25 februari 2025;

- de brief van 29 augustus 2025 van Dekra;

- de brief d.d. 1 december 2025 van Dekra;

- de e-mail d.d. 12 januari 2026 van de gemachtigde van [bedrijf] ;

- de e-mail d.d. 12 januari 2026 van de gemachtigde van [eiser] .

1.2.

Ten slotte is vonnis nader bepaald op heden.

2. De beoordeling

2.1.

De kantonrechter verwijst naar en handhaaft hetgeen bij tussenvonnis is overwogen.

2.2.

Bij dat vonnis is een onderzoek door een deskundige bevolen ter beantwoording van de in dat vonnis geformuleerde vragen en met benoeming van [deskundige 1] , werkzaam bij Dekra.

2.3.

Bij brief van 29 augustus 2025 heeft Dekra de kantonrechter laten weten dat de hiervoor genoemde deskundige bij haar uit dienst is getreden. Dekra heeft vervolgens de heer [deskundige 2] , werkzaam bij Derka, voorgedragen om het deskundigenonderzoek te verrichten. Bij brief van 1 december 2025 heeft Dekra desgevraagd aangegeven dat [deskundige 2] over alle competenties beschikt om op te treden als deskundige in de onderhavige procedure.

2.4.

Beide partijen hebben bij e-mail aangegeven geen bezwaren te hebben in de benoeming van [deskundige 2] als deskundige.

2.5.

De kantonrechter zal de heer [deskundige 2] tot deskundige benoemen.

2.6.

Volledigheidshalve deelt de kantonrechter mede dat het volledige voorschot op de kosten van de deskundige is voldaan, zodat de deskundige per direct met zijn werkzaamheden kan beginnen.

3. De beslissing

De kantonrechter:

3.1.

benoemt tot deskundige ter beantwoording van de in het vonnis van 25 februari 2025 onder 4.1 geformuleerde vragen:

de heer [deskundige 2] , werkzaam het Dekra,

bezoek- en postadres: [adres]

,

tel.no.: [telefoonnummer] ,

e-mail: [email] .

3.2.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.M.S. Kuipers, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 27 januari 2026.

(PR(O)