Uitspraak
uitspraak: 10 november 2006
V O N N I S
in kort geding van de rechtbank Roermond
in de zaak van:
eiseres in conventie, gedaagde in reconventie:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid MARITIMO BEHEER BV,
gevestigd te 6041 TR Roermond, Oolderhuuske 1,
procureur: mr. T.G.M. Scheers,
tegen:
gedaagden in conventie, eiseres in reconventie:
1. [gedaagde sub 1 in conventie/eiser sub 1 in reconventie],
2. [gedaagde sub 2 in conventie/eiseres sub 2 in reconventie],
beiden wonende te [woonplaats], [adres],
procureur: mr. R.M.I. Cornelissen.
Partijen worden als volgt aangeduid:
eiseres in conventie, gedaagde in reconventie: Maritimo;
gedaagden in conventie, eisers in reconventie: [gedaagde sub 1].
1. Inhoud van het procesdossier
Er wordt recht gedaan op de volgende processtukken:
- de dagvaarding van 18 oktober 2006 met 5 producties;
- de bij brief van 1 november 2006 zijdens [gedaagde sub 1] aangekondigde eis in reconventie en overgelegde 14 producties;
- de bij brief van 2 november zijdens Maritimo overgelegde producties 6 en 7;
- de bij brief van 2 november zijdens Maritimo overgelegde productie 8;
- de door [gedaagde sub 1] tijdens de mondelinge behandeling overgelegde factuur van Maritimo d.d. 28 december 2004 ad € 550,00 met aangehecht een door Ressort Marina Oolderhuuske afgegeven kwitantie ad € 400,00;
- de pleitnota’s, die tijdens de mondelinge behandeling op de openbare zitting van 3 november 2006 zijn overgelegd.
2. Vaststaande feiten in conventie en in reconventie
De rechter gaat uit van de volgende tussen partijen vaststaande feiten:
[gedaagde sub 1] is eigenaar van villa [nummer], gelegen in het recreatiepark “Ressort Marina Oolderhuuske”.
[gedaagde sub 1] heeft op grond van de akte van levering van 9 juni 1992 het recht om onder meer elektriciteit, gas, telefoon, CAI-signaal en drinkwater te ontvangen door middel van het leidingnet dat op het recreatiepark ligt. Verder heeft [gedaagde sub 1] recht op gebruikmaking van de receptie met toezicht, zwembad, tennisbanen, natuurbad, golfafslag en zonneweide. Hiervoor is een jaarlijkse retributie verschuldigd.
Over de al dan niet verschuldigdheid van de eindafrekening 2004 en 2005 bestaat tussen partijen verschil van mening.
Bij vonnis van 14 april 2006 heeft de voorzieningenrechter onder meer Maritimo verboden, direct dan wel indirect, de elektriciteitsvoorziening aan [gedaagde sub 1] (wederom) af te sluiten, tenzij zich het geval voordoet dat de kantonrechter heeft vastgesteld dat Maritimo per saldo een geldbedrag van [gedaagde sub 1] te vorderen heeft en [gedaagde sub 1] vervolgens niet vrijwillig tot betaling overgaat;
Maritimo heeft [gedaagde sub 1] op 18 oktober jongstleden gedagvaard voor de kantonrechter ter zake de afrekening 2004 en 2005.
Maritimo heeft op 22 september 2006 de elektriciteitsvoorziening aan [gedaagde sub 1] wederom afgesloten.
3. Vordering en stellingen van eiseres in conventie
Maritimo stelt en vordert overeenkomstig de inhoud van de dagvaarding, die aan dit vonnis is gehecht. De raadsman heeft op de zitting aan de hand van zijn pleitnota, waarnaar wordt verwezen, een nadere toelichting gegeven.
4. Verweer van gedaagden in conventie
De raadsman van [gedaagde sub 1] heeft op de zitting aan de hand van zijn pleitnota, waarnaar wordt verwezen, het gevorderde bestreden.
5. Vordering en stellingen van eisers in reconventie
De raadsman van [gedaagde sub 1] stelt een eis in reconventie in en vordert overeenkomstig de schriftelijke weergave van deze eis in reconventie in zijn pleitnota, waarnaar wordt verwezen.
6. Verweer van gedaagde in reconventie
De raadsman van Maritimo heeft op de zitting aan de hand van zijn pleitnota, waarnaar wordt verwezen, het gevorderde bestreden.
7. Het oordeel van de voorzieningenrechter
7.1 in conventie
Maritimo vordert schorsing en een verbod tot executie van de dwangsommen zoals opgelegd bij het vonnis van de voorzieningenrechter van 14 april 2006 wegens het afsluiten en afgesloten houden van de elektriciteitsvoorziening naar de villa [nummer] van [gedaagde sub 1], met bepaling dat [gedaagde sub 1] een niet voor matiging vatbare dwangsom zullen verbeuren van € 1.000,00 per dag dan wel gedeelte van de dag dat [gedaagde sub 1] over gaan tot executie van de dwangsommen binnen twee dagen na betekening van het vonnis aan [gedaagde sub 1], zulks met een maximum van € 25.000,00.
[gedaagde sub 1] stelt dat met de vordering in het kort geding waarin op 14 april 2006 vonnis werd gewezen, [gedaagde sub 1] beoogde een verbod voor Maritimo om wederom de elektriciteitsvoorziening af te sluiten, in een zo ruim mogelijke zin en zonder einddatum. [gedaagde sub 1] stelt dat de Voorzieningrechter in zijn vonnis van 14 april 2006 het kennelijk niet nodig heeft gevonden het gevorderde verbod te beperken tot de eindafrekening van 2004. [gedaagde sub 1] is van mening dat Maritimo het vonnis van 14 april 2006 dient te eerbiedigen en derhalve de dwangsommen verbeurt.
De rechter stelt vast dat weliswaar in het dictum van het vonnis van de voorzieningenrechter niet uitdrukkelijk is opgenomen dat de afsluiting betrekking heeft op de jaarafrekening 2004, maar na lezing van het vonnis kan niet anders worden geconcludeerd dan dat dit verbod enkel en alleen betrekking kan hebben op de jaarafrekening van 2004. De vordering van Maritimo dient derhalve te worden toegewezen.
7.2 in reconventie
7.2.1. afsluiting elektriciteitsvoorziening
[gedaagde sub 1] vordert Maritimo te gelasten, direct dan wel indirect om binnen 2 uur na betekening van dit vonnis over te gaan tot het ongedaan maken van de elektriciteitsafsluiting en derhalve de levering van elektriciteit aan [gedaagde sub 1] te herstellen op verbeurte van een dwangsom van € 500,00 per dag voor elke dag dat Maritimo weigert aan dit gebod te voldoen, althans dit gebod niet nakomt. [gedaagde sub 1] vordert voorts Maritimo te verbieden direct dan wel indirect de elektriciteitslevering aan [gedaagde sub 1] (wederom) af te sluiten, zulks op verbeurte van een dwangsom van € 500,00 per dag voor elke dag dat gedaagde weigert aan dit verbod te voldoen, althans dit verbod niet nakomt.
Maritimo stelt dat [gedaagde sub 1] weigerachtig blijft de eindafrekening van 2005 te voldoen en op die grond zij gerechtigd is tot het afsluiten van de elektriciteitsvoorziening.
Tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat het totaalbedrag dat door Maritimo met betrekking tot het jaar 2005 aan [gedaagde sub 1] wordt berekend € 3.702,76 bedraagt. Tevens is gebleken dat van dit bedrag € 1.502,76 in geschil is en het resterende bedrag op basis van door Maritimo in rekening gebrachte voorschotten door [gedaagde sub 1] is voldaan. Partijen verschillen weliswaar van mening over een contante betaling van € 400,00, maar gelet op de door [gedaagde sub 1] overgelegde kwitantie van deze betaling tegenover de blote betwisting door Maritimo van deze betaling zal de rechter het er voorshands voor houden dat deze betaling heeft plaatsgevonden. Tenslotte is door Maritimo tijdens de mondelinge behandeling gesteld dat [gedaagde sub 1] ter zake de eindafrekeningen 2004 en 2005 bij dagvaarding van 18 oktober 2006 voor de kantonrechter is gedaagd.
De rechter stelt vast dat de huidige afsluiting van de elektriciteitsvoorziening door Maritimo betrekking heeft op een bedrag van € 1.502,70, hetgeen in geschil is tussen partijen. Gelet op de omvang van dit bedrag gerelateerd aan het in rekening gebrachte totaalbedrag, de inhoud van het debat tussen partijen over de juistheid van de afrekening en het gegeven dat een bodemprocedure ter zake dit geschil reeds aanhangig is gemaakt plus het gegeven dat het afsluiten van de elektriciteitsvoorziening in het algemeen toch zeer ingrijpend is en als een uiterste middel dient te worden aangemerkt is de rechter van oordeel dat het niet redelijk is om in deze situatie dit zware middel in te zetten. De vordering van [gedaagde sub 1] zal worden toegewezen met dien verstande dat dit gebod en verbod enerzijds betrekking heeft op de jaarafrekening 2005 en anderzijds op de situatie zolang [gedaagde sub 1] binnen de daarvoor geldende vervaltermijnen aan de periodiek door Maritimo in rekening te brengen voorschotten voor elektriciteitslevering voldoet.
7.2.2. toegang tot centrumvoorzieningen
[gedaagde sub 1] vordert Maritimo te veroordelen de toegang tot de volledige centrumvoorzieningen weer aan [gedaagde sub 1] open te stellen op verbeurte van een dwangsom. Maritimo betwist dat de centrumvoorzieningen voor [gedaagde sub 1] niet toegankelijk zijn. Gelet op deze betwisting is nader onderzoek noodzakelijk om een beoordeling te kunnen geven. Dit nader feitenonderzoek kan gelet op de aard van de kort geding procedure echter niet plaatsvinden. Alleen al op die grond dient het gevorderde te worden afgewezen.
7.2.3. camera
[gedaagde sub 1] vordert Maritimo te veroordelen om de op het park geïnstalleerde camera te verwijderen en verwijderd te houden op verbeurte van een dwangsom. [gedaagde sub 1] stelt dat hun privacy door de camera wordt aangetast. Maritimo stelt dat deze camera uit preventief oogpunt is opgesteld op het speelveldje, omdat speeltoestellen en elektra verdeelkasten op het speelterrein werden vernield. De rechter stelt vast dat niet is gebleken dat de betreffende camera op de woning van [gedaagde sub 1] is gericht en derhalve nader onderzoek noodzakelijk is om vast te kunnen stellen of [gedaagde sub 1] in hun privacy worden geschaad. Dit nader feitenonderzoek kan gelet op de aard van de kort geding procedure echter niet plaatsvinden. Alleen al op die grond dient het gevorderde te worden afgewezen.
7.2.4. inzage
[gedaagde sub 1] vordert Maritimo te veroordelen om binnen een twee weken na betekening van dit vonnis volledige inzage te geven in de aan de eindafrekening 2004 en 2005 ten grondslag liggende boeken en bescheiden waaronder in ieder geval alle inkoopfacturen ter zake de energielevering, zulks op verbeurte van een dwangsom.
Tijdens de mondelinge behandeling hebben partijen afspraken gemaakt omtrent de inzage in die zin dat de raadslieden van partijen nadere afspraken maken omtrent een inzage op een termijn van veertien dagen. Gelet op deze afspraken heeft [gedaagde sub 1] geen belang meer bij het gevorderde, zodat dit zal worden afgewezen.
7.3 in conventie en in reconventie
Nu partijen over en weer in het gelijk worden gesteld zullen de proceskosten worden gecompenseerd in die zin dat iedere partij haar eigen kosten draagt.
B E S L I S S I N G
De voorzieningenrechter:
in conventie
schorst en verbiedt de executie door [gedaagde sub 1] van de door Maritimo beweerdelijk verschuldigde dwangsommen op grond van het vonnis van de voorzieningenrechter op 14 april 2006 tussen partijen gewezen ten aanzien van het afsluiten en afgesloten houden van de elektriciteitsvoorziening naar de villa [nummer], welke in eigendom toebehoort aan [gedaagde sub 1], voor zover de afsluiting en het afgesloten houden van de elektriciteitsvoorziening door Maritimo géén betrekking heeft op de jaarafrekening 2004, met bepaling dat [gedaagde sub 1] een niet voor matiging vatbare dwangsom verbeuren van € 1.000,00 per dag dan wel gedeelte van de dag dat [gedaagde sub 1] over gaan tot executie van de dwangsommen binnen twee dagen na betekening van dit vonnis aan [gedaagde sub 1], zulks met een maximum van € 25.000,00;
in reconventie
gelast Maritimo, direct dan wel indirect, om binnen twee uur na betekening van dit vonnis over te gaan tot het ongedaan maken van de elektriciteitsafsluiting naar de villa [nummer] en derhalve de levering van elektriciteit aan [gedaagde sub 1] te herstellen en verbiedt Maritimo, direct dan wel indirect, de elektriciteitslevering aan [gedaagde sub 1] wederom af te sluiten, zo lang [gedaagde sub 1] de door Maritimo in rekening te brengen voorschotten voor elektriciteitslevering binnen de daarvoor geldende vervaltermijnen voldoen, zulks op verbeurte van een dwangsom van € 500,00 per dag voor elke dag dat Maritimo weigert aan deze veroordeling te voldoen, met dien verstande dat boven een bedrag van € 25.000,00 ter zake deze veroordeling Maritimo geen dwangsommen meer worden verbeurd;
in conventie en in reconventie
compenseert de proceskosten in dier voege dat iedere partij haar eigen kosten draagt;
wijst af het meer of anders gevorderde;
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. R. Kluin als voorzieningenrechter en door deze op de openbare civiele terechtzitting van 10 november 2006 uitgesproken in aanwezigheid van H.M.M. Muijzers als griffier.
Type: HMUI