ECLI:NL:RBROT:2011:BR4841

• Datum uitspraak: 27 juli 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 381912 / HA ZA 11-1579
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: N. Doorduijn
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing vordering hoofdelijk aansprakelijkheid bestuurder op grond van algemene voorwaarden

Eiseres, een besloten vennootschap, heeft een vordering ingesteld tegen gedaagde, bestuurder van een vennootschap naar buitenlands recht, voor betaling van een openstaande factuur. Eiseres baseert haar vordering op een bepaling in haar algemene voorwaarden waarin bestuurders en aandeelhouders hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld voor verplichtingen van de vennootschap.

De rechtbank oordeelt dat de enkele toepasselijkheid van algemene voorwaarden tussen eiseres en de vennootschap niet leidt tot een contractuele verplichting voor derden zoals de bestuurder. Voor persoonlijke aansprakelijkheid is vereist dat de bestuurder hiermee heeft ingestemd of dat eiseres erop mocht vertrouwen dat die instemming bestond.

Eiseres heeft geen feiten gesteld waaruit blijkt dat gedaagde heeft ingestemd met de persoonlijke aansprakelijkheid. Het feit dat de algemene voorwaarden aan de bestuurder zijn verzonden is onvoldoende. Daarom wordt de vordering afgewezen en wordt eiseres veroordeeld in de proceskosten, die nihil zijn vastgesteld.

Uitkomst: De vordering tot hoofdelijk aansprakelijkheid van de bestuurder wordt afgewezen wegens gebrek aan instemming.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

Sector civiel recht

Zaak-/rolnummer: 381912 / HA ZA 11-1579

Uitspraak: 27 juli 2011

VERSTEKVONNIS van de enkelvoudige kamer

in de zaak van:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

TEEKENSKARSTENS NOTARISSEN B.V.,

gevestigd te Leiden,

eiseres,

advocaat mr. F.S. van Steenbergen,

- tegen -

[gedaagde],

wonende te [woonplaats],

gedaagde,

niet verschenen.

Partijen worden hierna aangeduid als: TKN en [gedaagde].

1 Het verloop van het geding

Tegen [gedaagde] is verstek verleend.

De rechtbank heeft kennis genomen van het volgende processtuk:

- dagvaarding d.d. 9 juni 2011 en de door TKN in het geding gebrachte producties.

2 De beoordeling

2.1. TKN stelt met de vennootschap naar buitenlands recht Crown Enterprises Development Ltd. (hierna: de vennootschap) een overeenkomst van opdracht te zijn overeengekomen en dat in de opdrachtbevestiging is meegedeeld dat haar algemene voorwaarden van toepassing zijn. TKN stelt voorts dat zij de vennootschap op 19 augustus 2009 een factuur voor een bedrag van € 5.688,80 heeft verzonden, welke niet is voldaan. Na raadpleging van het handelsregister van het Verenigd Koninkrijk is haar gebleken dat de vennootschap is opgehouden te bestaan, aldus TKN.

2.2. TKN stelt dat [gedaagde] als bestuurder van de vennootschap hoofdelijk medeaansprakelijk is voor nakoming van de op de vennootschap rustende betalingsverplichting uit hoofde van de aan TKN gegeven opdracht. TKN doet daartoe een beroep op artikel 5 van haar algemene voorwaarden, welke luidt als volgt:

"Bestuurders, aandeelhouders, (beoogde) oprichters en vennoten van een rechtspersoon of personenvennootschap zijn hoofdelijk medeaansprakelijk voor de nakoming van de verplichtingen van de rechtspersoon of personenvennootschap door of ten aanzien van welke aan TeekensKarstens enige opdracht is gegeven (waaronder een opdracht tot oprichting van een rechtspersoon of personen vennootschap)."

2.3. De vordering van TKN zal worden afgewezen. Voor persoonlijke aansprakelijkheid van, voor zover relevant, [gedaagde] als bestuurder van de vennootschap, is niet voldoende dat de algemene voorwaarden van TKN van toepassing zijn in de relatie tussen TKN en de vennootschap. Door de enkele toepasselijkheid van algemene voorwaarden in die relatie komt immers geen contractuele relatie tot stand tussen TKN en derden, waaronder [gedaagde]. Voor de (contractuele) vestiging van een persoonlijke aansprakelijkheid zoals TKN beoogd heeft, is vereist dat [gedaagde] met die persoonlijke aansprakelijkheid heeft ingestemd althans dat TKN feiten en omstandigheden stelt waaruit volgt dat zij er op mocht vertrouwen dat [gedaagde] hiermee had ingestemd.

2.4. Gesteld noch gebleken is dat [gedaagde] heeft ingestemd met de door TKN gewenste persoonlijke aansprakelijkheid. TKN heeft geen feiten en omstandigheden gesteld waaruit volgt dat zij er op mocht vertrouwen dat dit het geval was. Het enkele feit dat haar opdrachtbevestiging mede is verzonden aan [gedaagde], daarbij algemene voorwaarden waren bijsloten en daarin de persoonlijke aansprakelijkheid voor (onder meer) bestuurders is opgenomen, is hiervoor onvoldoende. Nu TKN met haar algemene voorwaarden beoogt een (contractuele) verplichting te doen ontstaan voor anderen dan degene met wie zij een overeenkomst van opdracht sluit, mag van haar verwacht worden dat zij zich er van vergewist dat die ander(en) bekend is / zijn met bedoelde verplichting en daarmee instemt / instemmen. Dit geldt te meer wanneer het gaat om een vergaande verplichting zoals een persoonlijke aansprakelijkheid voor bestuurders en aandeelhouders voor de nakoming van de verplichtingen van een vennootschap.

2.5. Voor het overige is onvoldoende gesteld of gebleken op grond waarvan [gedaagde] gehouden is de vordering van TKN op de vennootschap aan TKN te voldoen.

2.6. TKN zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten, die tot aan de datum van dit vonnis aan de zijde van [gedaagde] op nihil begroot worden.

3 De beslissing

De rechtbank,

- wijst de vordering af;

- veroordeelt TKN in de proceskosten tot aan deze uitspraak aan de zijde van [gedaagde] bepaald op nihil.

Dit vonnis is gewezen door mr. N. Doorduijn.

Uitgesproken in het openbaar.

2134/1346/1876