ECLI:NL:RBROT:2015:2242

• Datum uitspraak: 2 april 2015
• Publicatiedatum: 31 maart 2015
• Zaaknummer: ROT 14-2715
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: P.G.J. van den Berg
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Boeteoplegging wegens overtreding Warenwet niet gematigd ondanks schadeclaim

Eiseres exploiteerde een strandpaviljoen waar bij inspecties op 1 en 22 augustus 2013 overtredingen van het Warenwetbesluit hygiëne levensmiddelen werden geconstateerd. Verweerder legde twee bestuurlijke boetes op, respectievelijk € 1.837,50 en € 3.412,50. Eiseres maakte bezwaar tegen deze boetes, maar dit werd ongegrond verklaard. Vervolgens stelde eiseres beroep in bij de rechtbank Rotterdam.

Eiseres voerde aan dat de boetes gematigd moesten worden vanwege bijzondere omstandigheden, namelijk de schade die zij had geleden door een persbericht en een twitterbericht van verweerder over een besluit tot onmiddellijke sluiting van het strandpaviljoen. Zij stelde dat de schade opliep tot € 45.888,- aan omzetverlies en een waardedaling van de onderneming van € 165.000,-.

De rechtbank overwoog dat de boetes waren vastgesteld volgens het Warenwetbesluit bestuurlijke boeten. Op grond van artikel 5:46, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht kan een boete worden gematigd indien bijzondere omstandigheden aannemelijk worden gemaakt. De rechtbank vond echter dat de gestelde schade geen verband hield met de boetebeschikkingen, maar met het besluit tot sluiting dat niet was aangevochten. Daarom was er geen grond voor matiging van de boetes.

Het beroep werd ongegrond verklaard en er werd geen proceskostenveroordeling opgelegd. De uitspraak werd gedaan door rechter P.G.J. van den Berg op 2 april 2015.

Uitkomst: Het beroep tegen de boetes wordt ongegrond verklaard en de boetes worden gehandhaafd.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team Bestuursrecht 1

zaaknummer: ROT 14/2715

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 2 april 2015 in de zaak tussen

[bedrijfsnaam] , te[adres], eiseres,

gemachtigde: mr. J. Jaab,

en

de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, verweerder,

gemachtigde: T.B. Klaasse LL.B.

Procesverloop

Bij besluit van 6 maart 2014 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiseres tegen het besluit van 27 september 2013 waarbij haar een boete is opgelegd van

€ 1.837,50 (primair besluit I) en tegen het besluit van 27 september 2013 waarbij haar een boete is opgelegd van € 3.412,50 (primair besluit II) ongegrond verklaard.

Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.

Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 12 maart 2015. Eiseres heeft zich laten vertegenwoordigen door haar gemachtigde, bijgestaan door [naam]. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.

Overwegingen

1. De boetes zijn opgelegd wegens, kort gezegd, diverse bij inspecties op 1 en 22 augustus 2013 in het door eiseres geëxploiteerde strandpaviljoen geconstateerde overtredingen van het Warenwetbesluit hygiëne van levensmiddelen, bijlage II van de Verordening (EG) 852/2004 en de Verordening (EG) 178/2002. Eiseres voert aan dat de opgelegde boetes gematigd moeten worden, omdat zij schade heeft geleden als gevolg van een persbericht en een twitterbericht (de publicaties) van verweerder over het eveneens op 22 augustus 2013 genomen besluit tot sluiting met onmiddellijke ingang. Ter zitting is namens eiseres toegelicht dat gemeten van 22 augustus 2013 tot 1 november 2013 en vergeleken met een jaar eerder, sprake is van € 45.888,- aan schade, terwijl bovendien de verkoopwaarde van de onderneming met € 165.000,- is gedaald. Verweerder heeft betoogd dat er geen verband bestaat tussen de publicaties en de boete-beschikkingen.

2. De rechtbank stelt voorop dat de boetebedragen zijn vastgesteld overeenkomstig het Warenwetbesluit bestuurlijke boeten en de bijbehorende bijlage. Op grond van artikel 5:46, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht legt, indien – zoals in dit geval – de hoogte van de bestuurlijke boete bij wettelijk voorschrift is vastgesteld, het bestuursorgaan niettemin een lagere bestuurlijke boete op indien de overtreder aannemelijk maakt dat de vastgestelde bestuurlijke boete wegens bijzondere omstandigheden te hoog is. Naar het oordeel van de rechtbank doet deze situatie zich niet voor. Doorslaggevend is daarbij dat het persbericht dat tot de gestelde schade zou hebben geleid, betrekking had op het door eiseres niet aangevochten besluit tot sluiting en niet op de boetebesluiten. De gestelde schade kan daarom geen grond vormen voor matiging van de boetes.

3. Het beroep is ongegrond.

4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. dr. P.G.J. van den Berg, rechter, in aanwezigheid van mr. I. Geerink-van Loon, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 2 april 2015.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan hoger beroep worden ingesteld bij de het College van Beroep voor het bedrijfsleven.