ECLI:NL:RBROT:2018:10394 - Rechtbank Rotterdam - Afwijzing bestuurdersaansprakelijkheid wegens onvoldoende...

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK ROTTERDAM

Team handel en haven

zaaknummer / rolnummer: C/10/527920 / HA ZA 17-543

Vonnis van 19 december 2018

in de zaak van

CARRIÈRE PERSONEELSDIENSTEN B.V.,

gevestigd te ‘s-Gravenhage

eiseres,

advocaat mr. B.P.W. van Brink,

tegen

1.BEAU BEHEER B.V.,

2.
[gedaagde 1],

beiden gevestigd c.q. wonende te Papendrecht,

advocaat mr. K.A. Doekhi,

3.
FSSH HOLDING B.V.,

4.
[gedaagde 2],

beiden gevestigd c.q. wonende te Hoensbroek,

advocaat mr. D.D.J.M. Gulpers,

5.
RULO BEHEER B.V.,

6.
[gedaagde 3],

beiden gevestigd c.q. wonende te Hendrik-Ido-Ambacht,

niet verschenen,

gedaagden.

Partijen zullen hierna Carrière, Beau Beheer, [gedaagde 1] , FSSH Holding, [gedaagde 2] , Rulo Beheer en [gedaagde 3] worden genoemd.

1.De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

de dagvaardingen van 14 februari 2017
de conclusie van antwoord van Beau Beheer en [gedaagde 1]
de conclusie van antwoord van FSSH Holding en [gedaagde 2]
de akte houdende wijziging van eis
de akte houdende overlegging producties van Carrière
het proces-verbaal van de zitting van 22 mei 2018
de brief van de advocaat van Beau Beheer en [gedaagde 1] van 18 juni 2018

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2.De feiten

2.1.

Carrière is een uitzendbureau.

2.2.

Circle LogistiX is een bedrijf dat zich bezig hield met het verlenen van logistieke diensten over land, water en via lucht alsmede het verrichten van activiteiten op het gebied van warehousing met in- en opslag.

2.3.

Beau Beheer en Rulo Beheer zijn bestuurders van Circle LogistiX B.V. (hierna: Circle LogistiX). FSSH Holding was aanvankelijk ook bestuurder van Circle LogistiX.

2.4.

[gedaagde 1] is enig aandeelhouder en bestuurder van Beau Beheer, [gedaagde 3] is enig aandeelhouder en bestuurder van Rulo Beheer en [gedaagde 2] is enig aandeelhouder en bestuurder van FSSH Holding.

2.5.

In de notulen van de algemene vergadering van aandeelhouders van Circle LogistiX die is gehouden op 29 augustus 2016 is voor zover van belang het volgende vermeld (productie 1 FSSH Holding en [gedaagde 2] ):

“1. De vergadering gaat akkoord met de ontbinding van de managementovereenkomst van FSSH Holding, met inachtneming van de afgesproken opzegtermijn (aug-sep-okt 2016)

2. De vergadering besluit met algemene stemmen goedkeuring te verlenen aan het voorstel om FSSH holding decharge te verlenen inzake het management, in deze vertegenwoordigd door [gedaagde 2] .”

2.6.

In de brief van de advocaat van Circle LogistiX aan FSSH Holding die is gedateerd op 16 september 2016 (productie 2 FSSH Holding en [gedaagde 2] ) is voor zover van belang het volgende vermeld:

“Sinds 1 april 2016 bent u op basis van de managementovereenkomst (bijlage 1) belast met het management en dagelijks bestuur van cliënte.

Zoals u bekend is, is in juli 2016 voornoemde overeenkomst tot een einde gekomen nadat u en de opdrachtgever c.q. de andere aandeelhouders van cliënte overleg hebben gevoerd over het feit dat de wederzijdse ‘chemie’ in de samenwerking ontbrak. (…)”

2.7.

Circle LogistiX heeft met Bibby Financial Services B.V. (hierna: Bibby) een factoringovereenkomst gesloten op grond waarvan Circle LogistiX al haar vorderingen op debiteuren bij voorbaat heeft gecedeerd aan Bibby. Bibby heeft deze overeenkomst per brief van 13 januari 2017 (productie 21 Carrière), beëindigd.

2.8.

Circle LogistiX heeft in 2016 personeel ingehuurd bij Carrière. Naar aanleiding van het ontstaan van een betalingsachterstand zijn Circle LogistiX en Carrière een betalingsregeling overeengekomen op grond waarvan Circle LogistiX zich jegens Carrière heeft verbonden om wekelijks € 10.000,00 te betalen om de betalingsachterstand in te lopen.

2.9.

Carrière heeft daarvoor in de periode van 15 september 2016 tot en met 27 oktober 2016 nog de volgende facturen aan Circle LogistiX gestuurd (productie 2 Carrière):

Factuurnummer

Datum

Vervaldatum

Bedrag € incl. btw

1603966

15-9-2016

30-10-2016

7.973,77

1603967

15-9-2016

30-10-2016

6.326,65

1604016

20-9-2016

4-11-2016

1.836,84

1604017

20-9-2016

4-11-2016

1.746,77

1604018

20-9-2016

4-11-2016

1.863,42

1604019

20-9-2016

4-11-2016

1.916,72

1604020

20-9-2016

4-11-2016

1.694,07

1604021

20-9-2016

4-11-2016

1.931,62

1604058

21-9-2016

5-11-2016

15.987,43

1604324

5-10-2016

19-11-2016

21.273,43

1604346

6-10-2016

20-11-2016

30.128,84

1604522

18-10-2016

2-12-2016

31.396,39

1604671

26-10-2016

10-12-2016

3.100,46

1604699

27-10-2016

11-12-2016

9.023,14

Totaal

136.199,55

2.10.

Op 13 december 2016 heeft Circle LogistiX € 10.000,00 aan Carrière betaald. Op 23 december 2016 heeft Circle LogistiX € 5.000,00 aan Carrière betaald. Op dat moment was de betalingsachterstand nog niet ingelopen.

2.11.

Carrière heeft op 5 januari 2017 verlof gekregen van de voorzieningenrechter van de rechtbank Rotterdam om conservatoir beslag te doen leggen ten laste van Circle LogistiX (productie 4 Carrière). Carrière heeft op 17 januari 2017 ten laste van Circle LogistiX diverse conservatoire beslagen doen leggen, waaronder onder Bibby.

2.12.

Carrière heeft op 30 januari 2017 verlof gekregen van de voorzieningenrechter van de rechtbank Rotterdam om conservatoire beslagen te doen leggen ten laste van Beau Beheer, [gedaagde 1] , FSSH Holding, [gedaagde 2] , Rulo Beheer en [gedaagde 3] (productie 11 Carrière), welke beslagen Carrière vervolgens heeft laten leggen (productie 14 Carrière).

2.13.

Bij beschikking van de rechtbank Rotterdam van 7 maart 2017 is Circle LogistiX in staat van faillissement verklaard.

2.14.

Op 20 oktober 2016 zijn Circle Forwarding B.V., Circle Materieel Beheer B.V. en Circle Warehousing and Distribution B.V. opgericht (hierna: Circle Forwarding, Circle Materieel en Circle Warehousing). Enig bestuurder en aandeelhouder van Circle Forwarding, Circle Materieel en Circle Warehousing is KWC Beheer B.V. (hierna: KWC Beheer). Bestuurders van KWC Beheer zijn Beau Beheer en Rulo Beheer (productie 7 Carrière).

2.15.

Op 3 mei 2018 heeft de curator van Circle LogistiX, [naam] , aan de advocaat van Carrière een e-mail gestuurd (productie 24 Carrière) waarin voor zover van belang het volgende is vermeld:

“Een uitkering aan concurrente crediteuren ligt thans niet voor de hand, wanneer ik de omvang van de boedel en de omvang van de hoger gerangschikte crediteuren (dan de concurrente crediteuren) in ogenschouw neem.

(…)

Voor zover ik kan overzien, wijkt het soort opdrachtgever van Circle LogistiX B.V. niet af van die van Circle Warehousing and Distribution B.V. Er werden binnen beide vennootschappen een op een dezelfde activiteiten verricht (transport).”

3.Het geschil

3.1.

Carrière vordert na eiswijziging om bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

( i) primair: gedaagden, des dat de een voldoet de anderen zullen zijn bevrijd, te veroordelen tot betaling van een bedrag van € 128.670,63 (inclusief btw) aan Carrière, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de dag van dagvaarding tot aan het moment van algehele voldoening,

subsidiair: voor recht te verklaren dat gedaagden jegens Carrière onrechtmatig hebben gehandeld, waardoor Carrière schade heeft geleden welke nader zal zijn op te maken bij staat en te vereffenen zal zijn volgens de wet, voor welke schade gedaagden hoofdelijk aansprakelijk zijn, des dat de een voldoet de anderen zullen zijn bevrijd, en met veroordeling van gedaagden, des dat de een voldoet de anderen zullen zijn bevrijd, tot betaling van een voorschot op deze schade ter hoogte van
€ 85.000,00,

(ii) Beau Beheer en [gedaagde 1] , des dat de een voldoet de ander zal zijn bevrijd, te veroordelen tot betaling van de conservatoire beslagkosten aan Carrière, tot aan het moment van dagvaarding begroot op € 987,01 (exclusief btw), zijnde de kosten voor de ten laste van gedaagden gelegde conservatoire beslagen, welke kosten nog dienen te worden vermeerderd met de beslagkosten voor overbetekening van het inleidende processtuk, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment van dagvaarden tot aan het moment van algehele voldoening,

(iii) FSSH Holding en [gedaagde 2] , des dat de een voldoet de ander zal zijn bevrijd, te veroordelen tot betaling van de conservatoire beslagkosten aan Carrière, tot aan het moment van dagvaarding begroot op € 917,02 (exclusief btw), zijnde de kosten voor de ten laste van gedaagden gelegde conservatoire beslagen, welke kosten nog dienen te worden vermeerderd met de beslagkosten voor overbetekening van het inleidende processtuk, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment van dagvaarden tot aan het moment van algehele voldoening,

(iv) Rulo Beheer en [gedaagde 3] , des dat de een voldoet de ander zal zijn bevrijd, te veroordelen tot betaling van de conservatoire beslagkosten aan Carrière, tot aan het moment van dagvaarden begroot op € 987,01 (exclusief btw), zijnde de kosten voor de ten laste van gedaagden gelegde conservatoire beslagen, welke kosten nog dienen te worden vermeerderd met de beslagkosten voor overbetekening van het inleidende processtuk, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment van dagvaarden tot aan het moment der algehele voldoening,

( v) Beau Beheer en [gedaagde 1] , des dat de een voldoet de ander zal zijn bevrijd, te veroordelen tot betaling van een bedrag van € 2.061,71 (exclusief btw) aan Carrière, zijnde de buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment van dagvaarden tot aan het moment van algehele voldoening,

(vi) FSSH Holding en [gedaagde 2] , des dat de een voldoet de ander zal zijn bevrijd, te veroordelen tot betaling van een bedrag van € 2.061,71 (exclusief btw) aan Carrière, zijnde de buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment van dagvaarden tot aan het moment van algehele voldoening,

(vii) Rulo Beheer en [gedaagde 3] , des dat de een voldoet de ander zal zijn bevrijd, te veroordelen tot betaling van een bedrag van € 2.061,71 (exclusief btw) aan Carrière, zijnde de buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment van dagvaarden tot aan het moment van algehele voldoening,

(viii) gedaagden te veroordelen in de proceskosten, het salaris van de advocaat daarbij inbegrepen, te vermeerderen met de wettelijke rente voor zover de proceskosten niet binnen 14 dagen na dit vonnis vrijwillig aan Carrière zijn voldaan,

(xi) gedaagden te veroordelen in de nakosten ad € 131,00, te vermeerderen met € 68,00 in geval overgegaan dient te worden tot betekening van dit vonnis.

3.2.1.

Carrière legt aan haar vorderingen het volgende ten grondslag. Partijen zijn overeengekomen dat Carrière personeel zou leveren aan Circle LogistiX. Carrière heeft conform de overeenkomst personeel geleverd aan Circle LogistiX. Carrière heeft in verband daarmee in de periode van 15 september 2016 tot en met 27 oktober 2016 in totaal
€ 136.199,55 inclusief btw bij Circle LogistiX in rekening gebracht. Hiervan heeft Circle LogistiX € 128.670,63 inclusief btw onbetaald gelaten. Partijen zijn een betalingsregeling overeengekomen, maar die heeft Circle LogistiX eenzijdig beëindigd. Als gevolg hiervan heeft Carrière schade geleden die Circle LogistiX dient te vergoeden (art. 6:74 BW Pro). Circle LogistiX is in staat van faillissement verklaard. Er zijn onvoldoende middelen in de boedel aanwezig om de vorderingen van Carrière te voldoen.

3.2.2.

Beau Beheer, [gedaagde 1] , FSSH Holding, [gedaagde 2] , Rulo Beheer en [gedaagde 3] zijn als (in)direct bestuurders van Circle LogistiX hoofdelijk aansprakelijk voor de door Carrière geleden schade, omdat zij:

A. een situatie hebben gecreëerd waarin Circle LogistiX binnen een jaar na oprichting in ernstige financiële problemen terecht is gekomen en schuldeisers niet konden worden voldaan;

B. zonder Carrière in te lichten over de financiële toestand van Circle LogistiX hebben bewerkstelligd of toegelaten dat Circle LogistiX personeel bleef afnemen bij Carrière, terwijl zij redelijkerwijs moeten hebben geweten dat de vennootschap deze verbintenissen niet zou kunnen nakomen;

C. de tussen Circle LogistiX en Carrière overeengekomen betalingsregeling eenzijdig hebben beëindigd en hebben verzuimd om een redelijk voorstel te accepteren die tot een financiële oplossing had kunnen leiden; en

D. de facturen genoemd in r.o. 2.9. hierboven grotendeels onbetaald hebben gelaten, terwijl andere crediteuren van Circle LogistiX wel zijn voldaan.

[gedaagde 1] en [gedaagde 3] zijn hiernaast hoofdelijk aansprakelijk voor de door Carrière geleden schade, omdat zij:

E. door middel van hun houdstermaatschappijen Beau Beheer en Rulo Beheer hebben gezorgd voor een situatie waarin Bibby de factoringovereenkomst heeft opgezegd. Als gevolg daarvan is een vordering van Bibby op Circle LogistiX ontstaan van
€ 304.242,87 vanwege de rekening-courant verhouding tussen Circle LogistiX en Bibby en een vordering van € 90.750,00 inclusief btw vanwege de voortijdige beëindiging van de factoringovereenkomst; en

F. door middel van hun houdstermaatschappijen Beau Beheer en Rulo Beheer de ondernemingsactiviteiten van Circle LogistiX hebben gestaakt en Circle Forwarding B.V., Circle Materieel Beheer B.V. en Circle Warehousing and Distribution hebben opgericht om de activiteiten van Circle LogistiX voort te zetten, zodat Circle LogistiX leeg is achtergebleven.

3.3.

Beau Beheer, [gedaagde 1] , FSSH Holding en [gedaagde 2] concluderen tot afwijzing van de vorderingen van Carrière. Zij betwisten het door Carrière gestelde. Hiernaast voeren FSSH Holding en [gedaagde 2] aan dat FSSH Holding in juli 2016 als bestuurder van Circle LogistiX is teruggetreden. Ten aanzien van handelingen die het bestuur van Circle LogistiX na die tijd heeft verricht, kan FSSH Holding niet persoonlijk een ernstig verwijt worden gemaakt.

4.De beoordeling

4.1.

Tegen Rulo Beheer en [gedaagde 3] is verstek verleend. Ingevolge art. 140 lid 3 Rv Pro wordt dit vonnis ook jegens Rulo Beheer en [gedaagde 3] aangemerkt als een vonnis op tegenspraak.

4.2.

Uitgangspunt is dat alleen de vennootschap aansprakelijk is voor de schade die voortvloeit uit een tekortkoming in de nakoming van een verbintenis of een onrechtmatige daad. Voor aansprakelijkheid van de bestuurder naast de vennootschap is vereist dat de bestuurder ter zake van de benadeling persoonlijk een ernstig verwijt treft. Of hiervan sprake is, is afhankelijk van de aard en ernst van de normschending en de overige omstandigheden van het geval (Hoge Raad 5 september 2014, r.o. 4.3., ECLI:NL:HR:2014:2627). De stelplicht en bewijslast ter zake rusten ingevolge de hoofdregel van art. 150 Rv Pro op Carrière.

4.3.

Het verwijt genoemd in r.o. 3.2.2. onder A is gericht tegen alle gedaagden. De verwijten genoemd onder B tot en met D zijn ook gericht tegen alle gedaagden, maar zien op handelingen van het bestuur van Circle LogistiX die zijn verricht na juli 2016. FSSH Holding en [gedaagde 2] hebben aangevoerd dat FSSH Holding in juli 2016 is teruggetreden als bestuurder van Circle LogistiX, zodat haar voor die handelingen geen persoonlijk ernstig verwijt kan treffen. De onder E en F genoemde verwijten richten zich uitsluitend tot Beau Beheer en Rulo Beheer. Hieronder zal eerst verwijt A tegen alle bestuurders worden besproken. Vervolgens zal worden beoordeeld of FSSH Holding een persoonlijk ernstig verwijt kan treffen ter zake de verwijten B tot en met D. Tot slot zullen de verwijten B tot en met F worden besproken.

Ten aanzien van alle gedaagden

Verwijt A: Circle LogistiX binnen een jaar in financiële problemen

4.4.

Het enkele feit dat Circle LogistiX binnen een jaar na oprichting in financieel zwaar weer is terechtgekomen en dat schuldeisers niet konden worden voldaan, is niet voldoende om vast te stellen dat Beau Beheer, FSSH Holding en Rulo Beheer persoonlijk een ernstig verwijt treft. Carrière heeft gesteld dat Beau Beheer, FSSH Holding en Rulo Beheer deze situatie hebben gecreëerd, maar zij heeft dit onvoldoende concreet onderbouwd om te kunnen oordelen dat Beau Beheer, FSSH Holding en Rulo Beheer daarvoor persoonlijk een ernstig verwijt kan worden gemaakt.

4.5.

Anders dan Carrière heeft betoogd (punten 31 en 32 dagvaarding), is bij de beoordeling of de bestuurders een persoonlijk ernstig verwijt treft voor het feit dat Circle LogistiX binnen een jaar na oprichting in financiële problemen is gekomen, geen plaats voor de toepassing van de constructie van de verzwaarde stelplicht. Er is geen sprake van een situatie waarin de partijen die over de deskundigheid en gegevens beschikken aansprakelijk worden gesteld voor een fout, zodat van Beau Beheer, FSSH Holding en Rulo Beheer niet kan worden verlangd dat zij ter motivering van hun betwisting feitelijke gegevens verstrekken om Carrière aanknopingspunten te verschaffen voor eventuele bewijslevering.

Ten aanzien van FSSH Holding

4.6.

Ten aanzien van de verwijten genoemd onder B tot en met D, geldt dat deze betrekking hebben op de gang van zaken bij Circle LogistiX vanaf september 2016. FSSH Holding en [gedaagde 2] hebben gemotiveerd betwist dat hen daarvoor persoonlijk een ernstig verwijt kan treffen, omdat FSSH Holding in juli 2016 al als bestuurder van Circle LogistiX is teruggetreden.

4.7.

Dat FSSH Holding sindsdien niet meer als bestuurder van Circle LogistiX actief is geweest, wordt ondersteund door de notulen van de algemene vergadering van aandeelhouders van Circle LogistiX van 29 augustus 2016 (productie 1 FSSH Holding en [gedaagde 2] ). Tijdens deze vergadering zijn de aandeelhouders akkoord gegaan met de ontbinding van de managementovereenkomst met FSSH Holding. Uit de brief van de advocaat van Circle LogistiX van 16 september 2016 blijkt voorts dat FSSH Holding op basis van de managementovereenkomst belast was met het management en dagelijks bestuur van Circle LogistiX en dat deze overeenkomst in juli 2016
“tot een einde”is gekomen.

4.8.

Gelet op de gemotiveerde betwisting van FSSH Holding en [gedaagde 2] , had het op de weg van Carrière gelegen om haar stelling dat FSSH Holding ook na juli 2016 nog als bestuurder bij Circle LogistiX actief was, nader te onderbouwen. Het enige dat Carrière heeft gesteld, is dat FSSH Holding pas in november 2016
“formeel is uitgetreden”(zie proces-verbaal van de zitting, p. 4 onder
“Positie [gedaagde 2] /FSSH”). Dat is echter onvoldoende om vast te stellen dat FSSH Holding na juli 2016 nog als bestuurder bij Circle LogistiX actief was.

4.9.

FSSH Holding kan voor de niet-nakoming van de betalingsverbintenissen van Circle LogistiX na juli 2016 jegens Carrière persoonlijk dus geen ernstig verwijt worden gemaakt.

Ten aanzien van Beau Beheer en Rulo Beheer

Verwijt B: Blijven afnemen personeel

4.10.

Carrière verwijt Beau Beheer en Rulo Beheer dat zij, zonder Carrière in te lichten over de financiële toestand van Circle LogistiX, uitzendkrachten zijn blijven inhuren, terwijl zij vanaf begin september 2016 wisten of behoorden te begrijpen dat Circle LogistiX niet aan haar verplichtingen zou kunnen voldoen en geen verhaal zou bieden. Carrière heeft deze stelling onderbouwd met de balans en winst- en verliesrekening met betrekking tot Circle LogistiX van 2016, waaruit blijkt dat Circle LogistiX vanaf het derde kwartaal van 2016 geen winst heeft gemaakt.

4.11.

Het enkele feit dat Circle LogistiX vanaf het derde kwartaal van 2016 geen winst heeft gemaakt, is echter niet voldoende om te kunnen vaststellen dat Beau Beheer en Rulo Beheer vanaf begin september 2016 wisten of redelijkerwijs behoorden te begrijpen dat de Circle LogistiX niet aan haar verplichtingen zou kunnen voldoen en geen verhaal zou bieden. Beau Beheer en Rulo Beheer kan dus met betrekking tot het inhuren van uitzendkrachten bij Carrière geen persoonlijk ernstig verwijt worden gemaakt.

Verwijt C: Beëindigen betalingsregeling

4.12.

Beau Beheer heeft gemotiveerd betwist dat Circle LogistiX de betalingsregeling heeft beëindigd. Zij heeft daartoe aangevoerd dat Circle LogistiX wel € 10.000,00 per week wilde doorbetalen conform de betalingsregeling, maar dat de financiële middelen daarvoor niet aanwezig waren. Daarom heeft Circle LogistiX op 23 december 2016 € 5.000,00 in plaats van € 10.000,00 aan Carrière betaald.

4.13.

Ook het enkele niet nakomen van de betalingsregeling door Circle LogistiX kan niet het oordeel rechtvaardigen dat de bestuurders jegens Carrière onrechtmatig hebben gehandeld. Carrière heeft onvoldoende gesteld om vast te stellen dat de bestuurders ter zake persoonlijk een ernstig verwijt worden gemaakt.

Verwijt D: Selectieve betaling

4.14.

Voorts verwijt Carrière Beau Beheer en Rulo Beheer dat Circle LogistiX veel crediteuren wel heeft betaald, maar dat Carrière niet werd betaald. Dit blijkt volgens Carrière uit de balans en winst- en verliesrekening van Circle LogistiX met betrekking tot 2016. Selectieve betaling is in beginsel echter niet onrechtmatig. Dat kan anders zijn, indien de selectieve betaling wordt gedaan op een moment waarop voor de bestuurders duidelijk moet zijn dat de vennootschap niet al haar betalingsverplichtingen volledig zal kunnen nakomen en onvoldoende verhaal zal bieden voor de daaruit voortvloeiende schade. Dit is met name aan de orde nadat duidelijk was of moest zijn dat een faillissement van de rechtspersoon redelijkerwijs te verwachten was.

4.15.

In r.o. 4.11. hierboven is reeds overwogen dat niet is komen vast te staan dat de bestuurders vanaf begin september 2016 wisten of behoorden te begrijpen dat Circle LogistiX niet aan haar verplichtingen zou kunnen voldoen en geen verhaal zou bieden. Zo al zou komen vast te staan dat in 2016 selectief is betaald, kan dus niet worden vastgesteld dat Circle LogistiX ter zake jegens Carrière onrechtmatig heeft gehandeld. Van aansprakelijkheid van Beau Beheer en Rulo Beheer vanwege selectieve betaling kan dus evenmin sprake zijn.

Verwijt E: Opzegging factoringovereenkomst door Bibby

4.16.

Carrière heeft onweersproken gesteld dat Circle LogistiX zich niet heeft gehouden aan haar verbintenissen onder de factoringovereenkomst met Bibby. Weliswaar staat vast dat Beau Beheer en Rulo Beheer hebben bewerkstelligd of toegelaten dat Circle LogistiX haar contractuele verplichtingen jegens Bibby niet is nagekomen, maar dat betekent niet dat de bestuurders hiervoor persoonlijk een ernstig verwijt kan worden gemaakt.

4.17.

Beau Beheer heeft gemotiveerd betwist dat Bibby de factoringovereenkomst heeft opgezegd als gevolg van het feit dat Circle LogistiX zich niet heeft gehouden aan haar verbintenissen onder de factoringovereenkomst. Beau Beheer heeft daartoe aangevoerd dat Bibby de factoringovereenkomst heeft opgezegd naar aanleiding van het (aangekondigde) conservatoire beslag van Carrière ten laste van Circle LogistiX onder Bibby.

4.18.

Gelet op de gemotiveerde betwisting van Beau Beheer, had het op de weg van Carrière gelegen om nader te onderbouwen dat Bibby de overeenkomst ook zou hebben opgezegd als Carrière het conservatoire beslag onder Bibby niet had gelegd en dat Beau Beheer en Rulo Beheer wisten of redelijkerwijs hadden behoren te begrijpen dat de niet-nakoming van haar verbintenissen onder de factoringovereenkomst door Circle LogistiX ertoe zou leiden dat Bibby de factoringovereenkomst zou opzeggen. Nu zij dat heeft nagelaten, kan niet worden geoordeeld dat Beau Beheer en Rulo Beheer persoonlijk een ernstig verwijt treft vanwege de opzegging van de factoringovereenkomst door Bibby.

Verwijt F: Overheveling bedrijfsactiviteiten Circle LogistiX

4.19.

Tot slot stelt Carrière dat de Beau Beheer en Rulo Beheer een persoonlijk ernstig verwijt treft in verband met het oprichten van Circle Forwarding, Circle Materieel Beheer en Circle Warehousing and Distribution op 20 oktober 2016. Carrière stelt dat Beau Beheer en Rulo Beheer ervoor hebben gezorgd dat de bedrijfsactiviteiten van Circle LogistiX zijn voortgezet in de genoemde drie rechtspersonen, terwijl in Circle LogistiX geen ondernemingsactiviteiten meer werden ontplooid.

4.20.

Het feit dat Beau Beheer en Rulo Beheer naast Circle LogistiX drie nieuwe rechtspersonen hebben opgericht is op zichzelf niet onrechtmatig. Het overhevelen van de bedrijfsactiviteiten van Circle LogistiX naar deze rechtspersonen kan wel onrechtmatig zijn, indien Circle LogistiX als gevolg daarvan niet meer aan haar verplichtingen heeft kunnen blijven voldoen.

4.21.

Carrière heeft haar betwiste stelling dat Beau Beheer en Rulo Beheer activiteiten die werden verricht door Circle LogistiX hebben ondergebracht bij Circle Forwarding en Circle Materieel Beheer niet onderbouwd. Ten aanzien van de oprichting van deze rechtspersonen kan Beau Beheer en Rulo Beheer niet persoonlijk een ernstig verwijt worden gemaakt.

4.22.

Ten aanzien van Circle Warehousing and Distribution heeft Beau Beheer niet betwist dat daarin activiteiten zijn ondergebracht die eerder door Circle LogistiX werden verricht, maar Beau Beheer heeft onweersproken aangevoerd dat dit pas vanaf januari 2017 het geval is geweest. Beau Beheer betwist voorts dat een causaal verband bestaat tussen de verweten gedragingen en de schade die Carrière stelt te hebben geleden.

4.23.

Met betrekking tot het causaal verband, het bestaan en de omvang van de schade, geldt dat deze dienen te worden vastgesteld door een vergelijking te maken tussen de werkelijke situatie na het onderbrengen van de bedrijfsactiviteiten van Circle LogistiX in Circle Warehousing and Distribution en de hypothetische situatie waarin dit achterwege zou zijn gebleven. Daarbij wordt opgemerkt dat de omvang van de schade die Carrière stelt te hebben geleden niet zonder meer gelijk te stellen is aan haar onbetaalde gebleven vorderingen op Circle LogistiX. Op grond van art. 150 Rv Pro rusten de stelplicht en bewijslast van het bestaan en de omvang van de schade op Carrière.

4.24.

Nu vast staat dat Circle LogistiX in 2016 al verliesgevend was en als gevolg van de opzegging van de factoringovereenkomst vorderingen ontstonden van Bibby op Circle LogistiX van € 304.242,87 en € 90.750,00 inclusief btw (punt 10 dagvaarding), had het op de weg van Carrière gelegen om te onderbouwen dat zij haar vordering wél (deels) op Circle LogistiX had kunnen verhalen indien Beau Beheer en Rulo Beheer in januari 2017 de activiteiten van Circle LogistiX niet hadden overgeheveld naar Circle Warehousing and Distribution. Nu Carrière dat heeft nagelaten, is niet komen vast te staan dat een causaal verband bestaat tussen het onderbrengen van de bedrijfsactiviteiten van Circle LogistiX in Circle Warehousing and Distribution vanaf januari 2017 en het onbetaald blijven van de vorderingen van Carrière.

4.25.

Beau Beheer en Rulo Beheer kan ter zake de niet-nakoming van de betalingsverbintenissen van Circle LogistiX jegens Carrière dus geen persoonlijk ernstig verwijt worden gemaakt.

Rulo Beheer

4.26.

Hoewel tegen Rulo Beheer verstek is verleend, zullen ook de vorderingen tegen Rulo Beheer worden afgewezen. Ten aanzien van de verwijten A tot en met D heeft Carrière onvoldoende gesteld om te kunnen vaststellen dat Rulo Beheer een persoonlijk ernstig verwijt treft. Voor de verwijten E en F geldt dat Carrière deze in het licht van de betwistingen van Beau Beheer onvoldoende heeft onderbouwd. Rulo Beheer heeft de feiten die Carrière aan deze verwijten ten grondslag heeft gelegd weliswaar niet betwist, maar deze gestelde feiten zijn exact dezelfde als die Carrière ten grondslag heeft gelegd jegens Beau Beheer en bovendien heeft Carrière ten aanzien van deze verwijten Beau Beheer en Rulo Beheer hoofdelijk aansprakelijk gesteld. Gelet op het voorgaande zal de vordering als ongegrond worden afgewezen.

[gedaagde 1] , [gedaagde 2] en [gedaagde 3]

4.27.

Beau Beheer, FSSH Holding en Rulo Beheer zijn niet aansprakelijk voor de door Carrière gesteld schade. Carrière heeft in aanvulling op de verwijten jegens Beau Beheer, FSSH Holding en Rulo Beheer niets gesteld ten aanzien van de aansprakelijkheid van [gedaagde 1] , [gedaagde 2] en [gedaagde 3] . Ook de vorderingen van Carrière jegens [gedaagde 1] , [gedaagde 2] en [gedaagde 3] zullen dus worden afgewezen.

Conclusie

4.28.

De primaire vordering om gedaagden hoofdelijk te veroordelen tot betaling van
€ 128.670,63 inclusief btw en de subsidiaire vordering om voor recht te verklaren dat gedaagden jegens Carrière onrechtmatig hebben gehandeld zullen worden afgewezen (r.o. 3.1. onder (i)). Hetzelfde geldt voor de jegens gedaagden gevorderde veroordeling tot betaling van de beslagkosten (r.o. 3.1. onder (ii)-(iv)) en de buitengerechtelijke incassokosten (r.o. 3.1. onder (v)-(vii)).

Proceskosten Beau Beheer en [gedaagde 1]

4.29.

Carrière zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. Deze kosten aan de zijde van [gedaagde 1] en Beau Beheer gezamenlijk worden begroot op:

€ 3.894,00 (griffierecht)
€ 3.414,00(salaris advocaat, 2 punten x tarief VIII ad € 1.707,00 per punt), ofwel

€ 7.308,00 in totaal, te vermeerderen met de wettelijke rente over deze kosten vanaf 14 dagen na de datum van dit vonnis tot aan de dag der algehele voldoening.

4.30.

De door Beau Beheer en [gedaagde 1] verzochte nakosten worden toegewezen als hierna vermeld, nu de proceskostenveroordeling hiervoor reeds een executoriale titel geeft en de nakosten zich vooraf laten begroten.

Proceskosten FSSH Holding en [gedaagde 2]

4.31.

Carrière zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. Deze kosten aan de zijde van en [gedaagde 2] en FSSH Holding gezamenlijk worden begroot op:

€ 3.894,00 (griffierecht)
€ 3.414,00(salaris advocaat, 2 punten x tarief VIII ad € 1.707,00 per punt), ofwel

€ 7.308,00 in totaal.

5.De beslissing

De rechtbank

5.1.

wijst de vorderingen af,

in de zaak tegen Beau Beheer en [gedaagde 1]

5.2.

veroordeelt Carrière in de proceskosten, welke kosten aan de zijde van Beau Beheer en [gedaagde 1] gezamenlijk tot heden worden begroot op € 7.308,00 te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW Pro vanaf 14 dagen na de datum van dit vonnis tot aan de dag der algehele voldoening,

5.3.

veroordeelt Carrière in de nakosten van € 157,00 aan salaris voor de advocaat en verhoogd met € 82,00 ingeval van betekening, waarbij die verhoging slechts verschuldigd is indien Carrière 14 dagen na aanschrijving de tijd heeft gehad om in der minne aan dit vonnis te voldoen,

in de zaak tegen FSSH Holding en [gedaagde 2]

5.4.

veroordeelt Carrière in de proceskosten, welke kosten aan de zijde van FSSH Holding en [gedaagde 2] gezamenlijk tot heden worden begroot op € 7.308,00 te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW Pro vanaf 14 dagen na de datum van dit vonnis tot aan de dag der algehele voldoening,

in beide zaken

5.5.

verklaart dit vonnis voor wat betreft de proceskostenveroordelingen uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. L.R. Prins en in het openbaar uitgesproken door

mr. D. van Dooren op 19 december 2018.

2457/3015

Afwijzing bestuurdersaansprakelijkheid wegens onvoldoende ernstig verwijt

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

1.BEAU BEHEER B.V.,

1.De procedure

2.De feiten

3.Het geschil

4.De beoordeling

5.De beslissing