Uitspraak
Rechtbank Rotterdam
Team straf 3
Parketnummer: 10/682019-17
Datum uitspraak: 10 juli 2019
Tegenspraak (279 Sv)
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
[naam verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats verdachte] (Marokko) op [geboortedatum verdachte] ,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:
[adres verdachte] te [woonplaats verdachte] ,
gemachtigd raadsman mr. R. Bonis, advocaat te Dordrecht.
1.Onderzoek op de terechtzitting
Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 10 juli 2019.
2.Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
3.Eis officier van justitie
De officier van justitie, mr. B.A.S.E. Maandag, heeft vrijspraak gevorderd van het onder
1 tot en met 3 ten laste gelegde.
4.Vrijspraak
4.1.
Standpunten officier van justitie en verdediging
De officier van justitie en de verdediging stellen zich op het standpunt dat de verdachte van de onder 1 tot en met 3 ten laste gelegde feiten dient te worden vrijgesproken wegens het ontbreken van voldoende wettig en overtuigend bewijs.
4.2.
Beoordeling en conclusie
Op het zwarte nylon tasje dat bij de kapsalon (feit 3) lag, is blijkens het NFI-rapport van 21 juni 2016 het DNA van de verdachte aangetroffen. In dit tasje zat onder andere een slotentrekker. Hieruit blijkt naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende dat de verdachte de ten laste gelegde inbraak bij de kapsalon en de ten aanzien van de bewijsmiddelen daaraan gekoppelde andere (poging tot) inbraken daadwerkelijk heeft gepleegd. Verder bewijs is er niet. Het aanvullende proces-verbaal sporenonderzoek van 16 maart 2016, dat een dag voor de terechtzitting van 10 juli 2019 is opgedoken, maakt dat niet anders. In dit proces-verbaal wordt hetzelfde SIN-nummer toegekend aan de aangetroffen slotentrekker als aan het zwarte nylon tasje, namelijk SIN-nummer [SIN-nummer 1] . Dit SIN-nummer levert volgens het eerder genoemde NFI-rapport een DNA-match op met de verdachte. Dit zou volgens de rechtbank niet méér kunnen betekenen dan dat de verdachte de slotentrekker op enig moment heeft vastgehad en zou daarom eveneens onvoldoende bewijs opleveren voor een bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten.
Bovenal hecht de rechtbank geen waarde aan het proces-verbaal sporenonderzoek van
16 maart 2016, gelet op een aantal onvolkomenheden. Het proces-verbaal sporenonderzoek van 16 maart 2016 heeft namelijk hetzelfde proces-verbaalnummer als dat van 25 maart 2016 ( [proces-verbaalnummer] ), terwijl proces-verbaalnummers uniek dienen te zijn. Voorts is het de rechtbank opgevallen dat aan de sporen van de aangetroffen gereedschappen, waaronder genoemde slotentrekker, in de processen-verbaal verschillende SIN-nummers zijn toegekend. Zo is voor de slotentrekker het SIN-nummer [SIN-nummer 1] vermeld in het proces-verbaal van 16 maart 2016 en [SIN-nummer 2] in het proces-verbaal van 25 maart 2016. De officier van justitie heeft op de zitting hier geen verklaring voor kunnen geven.
De rechtbank is gelet op het voorgaande van oordeel dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is voor de onder 1 tot en met 3 ten laste gelegde feiten, zodat de verdachte daarvan zal worden vrijgesproken.
5.Bijlage
De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis.
6.Beslissing
De rechtbank:
verklaart niet bewezen dat de verdachte de onder 1 tot en met 3 ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Dit vonnis is gewezen door:
mr. R.J.A.M. Cooijmans, voorzitter,
en mrs. G.M. Munnichs en A.A.T. Werner, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. Lobs-Tanzarella, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.
Bijlage I
Tekst tenlastelegging
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
1.
hij in of omstreeks de periode van 12 februari 2016 tot en met 15 februari 2016
te Gorinchem
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen
een spelcomputer (WII U) en/of een of meer computerspellen en/of geld (10.000
euro, althans enig geldbedrag) en/of een laptop (Apple Mac Book Air) en/of een
videocamera (JVC camcorder) en/of sieraden en/of kleding en/of een of meer
zonnebril(len) en/of een of meer horloge(s), in elk geval enig goed,
geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander of
anderen dan aan hem, verdachte, en/of zijn mededader(s),
zulks nadat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s), die weg te nemen
spelcomputer (WII U) en/of een of meer computerspellen en/of geld (10.000
euro, althans enig geldbedrag) en/of een laptop (Apple Mac Book Air) en/of een
videocamera (JVC camcorder) en/of sieraden en/of kleding en/of een of meer
zonnebril(len) en/of een of meer horloge(s) onder zijn/hun bereik had(den)
gebracht door het cilinderslot van de voordeur van die woning te forceren;
2.
hij in of omstreeks de periode van 3 maart 2016 tot en met 4 maart 2016
te Gorinchem
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk
van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een bedrijfspand, gelegen aan de
[adres delict] , te weten [naam slijterij] , weg te nemen
goederen en/of geld van zijn/hun gading,
geheel of ten dele toebehorende aan [naam slijterij] en/of [naam slachtoffer 2]
, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn
mededaders en zich daarbij de toegang tot de plaats van het misdrijf te
verschaffen en/of die/dat weg te nemen geld en/of goederen van zijn/hun gading
onder zijn/haar/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of
inklimming,
het cilinderslot uit de achterdeur van dat bedrijfspand heeft/hebben
verwijderd, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is
voltooid;
3.
hij in of omstreeks de periode van 3 maart 2016 tot en met 4 maart 2016
te Gorinchem
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen acht,
althans een of meer tondeuses en/of geld (100 euro, althans enig geldbedrag),
in elk geval enig goed,
geheel of ten dele toebehorende aan [naam kapsalon] en/of [naam slachtoffer 3] , in elk geval
aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte, en/of zijn mededader(s),
zulks nadat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s), die weg te nemen
tondeuses onder zijn/hun bereik had(den) gebracht door (het cilinderslot van)
de achterdeur te forceren.