Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
Team familie
Zaak-/rekestnummer: C/10/595190 / FA RK 20-2759
Schriftelijke uitwerking van de mondelinge beslissing van 1 mei 2020 betreffende een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf als bedoeld in artikel 26 van de Wet zorg en dwang psychogeriatrische en verstandelijk gehandicapte cliënten (hierna: Wzd)
op verzoek van:
het Centrum Indicatiestelling Zorg, hierna: CIZ,
met betrekking tot:
[naam cliënt],
geboren op [geboortedatum cliënt] ,
hierna: cliënt,
wonende en thans verblijvende te [adres cliënt] , [postcode cliënt] te [woonplaats cliënt] ,
advocaat mr. R.L.I. Jansen te Dordrecht.
1..Procesverloop
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit het verzoekschrift van het CIZ, ingekomen ter griffie op 17 april 2020.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
het indicatiebesluit op grond van artikel 3.2.3 van de Wet langdurige zorg van 24 maart 2020;
de medische verklaring, opgesteld en ondertekend door [naam arts] , arts, van 9 april 2020;
toelichting op de aanvraag door [naam praktijkondersteuner] , praktijkondersteuner ggz en ouderen en [naam huisarts] , huisarts, van 3 april 2020,
een afschrift van het artikel 21 Wzd onderzoek van 1 april 2020;
de aanvraag voor een rechterlijke machtiging van 18 maart 2020;
het zorgplan van 10 april 2020.
1.2.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 1 mei 2020.
Bij die gelegenheid zijn op grond van artikel 2 Tijdelijke wet COVID-19 Justitie en Veiligheid de navolgende personen telefonisch gehoord, omdat het houden van een fysieke zitting vanwege het coronavirus niet mogelijk was:
cliënt met haar hiervoor genoemde advocaat;
[naam verpleegkundige] , verpleegkundige, verbonden aan Buurtzorg Gorinchem;
[naam dochter 1] en [naam dochter 2] , dochters van cliënt.
2..Beoordeling
2.1.
De rechter kan op verzoek van het CIZ een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf in een geregistreerde accommodatie verlenen als bedoeld in artikel 24 lid 1 Wzd. De machtiging kan slechts worden verleend indien naar het oordeel van de rechter het gedrag van de cliënt als gevolg van haar psychogeriatrische aandoening of verstandelijke handicap, dan wel als gevolg van een daarmee gepaard gaande psychische stoornis of een combinatie daarvan leidt tot ernstig nadeel. Daarnaast zijn de opname en het verblijf noodzakelijk om het nadeel te voorkomen of af te wenden en zijn er geen minder ingrijpende mogelijkheden om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden.
2.2.
Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat cliënt lijdt aan een psychogeriatrische aandoening, te weten vasculaire dementie.
2.3.
Deze psychogeriatrische aandoening leidt tot ernstig nadeel. Het ernstig nadeel is gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op ernstig lichamelijk letsel en ernstige verwaarlozing of maatschappelijke teloorgang. Cliënt is in 2012 gediagnosticeerd met vasculaire dementie en er zijn geheugenstoornissen bij haar geconstateerd. Zij is gedesoriënteerd in tijd, plaats en persoon en herkent regelmatig haar dochters niet meer. Als gevolg hiervan hebben zich de afgelopen periode regelmatig gevaarlijke situaties voorgedaan in de thuissituatie. Zo is cliënt meerdere keren gevallen, warmt zij soep op in de waterkoker en gebruikt ze de magnetron als oven. Verder is het onduidelijk of cliënt nog voldoende eet, aldus de verpleegkundige tijdens de mondelinge behandeling. Hierdoor loopt zij het risico op ondervoeding en dehydratie. Daarnaast is het oplichters onlangs gelukt cliënt haar bankpas afhandig te maken, waardoor zij het risico loopt om in de toekomst weer opgelicht te worden. Zij accepteert geen hulp van thuiszorg bij het wassen van zichzelf dus daarvoor is ze afhankelijk van mantelzorg door haar dochters.
2.4.
De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Client kan in de thuissituatie niet meer voor zichzelf zorgen en heeft 24-uurs toezicht en begeleiding nodig.
2.5.
Er zijn geen minder ingrijpende mogelijkheden om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Er is thuiszorg ingezet, maar dit bleek onvoldoende te zijn om bovengenoemde nadelen af te wenden. Daarnaast neemt één van de dochters van cliënt een groot deel van de zorg op zich, waardoor zij overbelast dreigt te raken.
2.6.
Gebleken is dat cliënt zich verzet tegen de opname en het verblijf. Cliënt betwist de gestelde diagnose, heeft geen ziektebesef en –inzicht en heeft bij de mondelinge behandeling aangegeven dat zij niet inziet waarom zij niet meer thuis zou kunnen wonen.
2.7.
Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat is voldaan aan de criteria voor een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf als bedoeld in de Wzd. De machtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van zes maanden.
3..Beslissing
De rechtbank:
3.1.
verleent een machtiging tot opname en verblijf ten aanzien van [naam cliënt] voornoemd;
3.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 1 november 2020.
Deze beschikking is op 1 mei 2020 mondeling gegeven door mr. B. Krijnen, rechter, in tegenwoordigheid van mr. R. Jelicic, griffier, en op 11 mei 2020 schriftelijk uitgewerkt en getekend.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.