Uitspraak
Rechtbank Rotterdam
Team straf 1
Parketnummer: 10/961522-19
Datum uitspraak: 14 juli 2020
Tegenspraak
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
[naam verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte]
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:
[adres verdachte] , [postcode verdachte] [woonplaats verdachte] ,
ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Krimpen aan den IJssel,
raadsman mr. D. Vermaat, advocaat te Barendrecht.
1..Onderzoek op de terechtzitting
Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 30 juni 2020.
2..Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de vordering nadere omschrijving tenlastelegging, waarbij de oorspronkelijke opgave van de feiten als bedoeld in artikel 261, derde lid van het Wetboek van Strafvordering (Sv) op vordering van de officier van justitie is gewijzigd. De tekst van de nader omschreven tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
3..Eis officier van justitie
De officier van justitie mr. B. Lijnse heeft gevorderd:
- bewezenverklaring van het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde;
- veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 42 maanden met aftrek van voorarrest, alsmede ter beschikkingstelling van de verdachte met de voorwaarden zoals door de reclassering voorgesteld;
- dadelijke uitvoerbaarheid van de terbeschikkingstelling met voorwaarden;
- oplegging van een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht (Sr).
4..Waardering van het bewijs
4.1.
Bewijswaardering
4.1.1.
Standpunt verdediging
Het onder 1 ten laste gelegde (gewoonte maken van het verspreiden van kinderpornografisch materiaal via chatrooms) en het onder 3 ten laste gelegde (gewoonte maken van het bezit en de verspreiding van kinderpornografisch materiaal door de verdachte zelf) heeft de verdachte bekend. Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde (deelname aan een criminele organisatie) heeft de raadsman aangevoerd dat de rol van verdachte te beperkt is geweest om tot bewezenverklaring te kunnen komen, laat staan dat hij leiding heeft gegeven aan die organisatie.
4.1.2.
Beoordeling
Feiten 1 en 3
De feiten 1 en 3 zijn door de verdachte tijdens het onderzoek op de terechtzitting bekend. Deze feiten zullen gelet hierop en op de overige bewijsmiddelen in het dossier zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.
Feit 2 (deelname aan een criminele organisatie)
Volgens vaste rechtspraak wordt onder een criminele organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr Pro verstaan een samenwerkingsverband met een zekere duurzaamheid en structuur die als oogmerk heeft het plegen van misdrijven. Dit kan blijken uit de stelselmatigheid, de onderlinge taakverdeling en afstemming van de activiteiten binnen de organisatie met het oog op het bereiken van het gemeenschappelijk doel van de organisatie.
Uit de bewijsmiddelen en de bespreking ter terechtzitting blijkt dat de chatsite [naam chatsite 1] (hierna [naam chatsite 1] ) een platform op het Darkweb was, gericht op gebruikers met een seksuele voorkeur voor minderjarige jongens. De chatsite [naam chatsite 2] (hierna [naam chatsite 2] ) was een platform gericht op gebruikers met een seksuele voorkeur voor minderjarige meisjes. De chatsites hadden onder meer als gemeenschappelijk doel personen een veilige digitale omgeving te bieden voor het uitwisselen/delen van kinderpornografisch materiaal. Op de chatsites werd gedurende lange tijd en op grote schaal afgeschermd kinderpornografisch materiaal verspreid via hyperlinks. [naam chatsite 1] was vanaf december 2014 online en [naam chatsite 2] vanaf april 2015. Beide chatsites zijn op 3 december 2017 van het Darkweb verwijderd.
[naam chatsite 1] en [naam chatsite 2] waren zodanig technisch en organisatorisch met elkaar verweven dat het als één organisatie wordt aangemerkt. De chatsites waren technisch gebaseerd op hetzelfde script, dezelfde structuur en hadden dezelfde afgeschermde toegang via een TOR-browser op het Darkweb. De chatsites werden voorts organisatorisch beheerd door nagenoeg dezelfde personen binnen dezelfde hiërarchische structuur en hadden dezelfde regels en modus operandi. In deze hiërarchie had elke deelnemer (een) eigen rol, status, taakverdeling en bevoegdheden. De hiërarchie bestond uit superadministrators, een hoster, administrators en moderators. Daarbij werd gebruik gemaakt van nicknames ter afscherming van de identiteit van de werkelijke personen.
De administrators en moderators hadden meer rechten en privileges dan gasten. Zij hadden toegang tot bepaalde afgeschermde gedeeltes van de sites en namen deel aan wekelijkse
staffmeetings die gevoerd werden binnen een daarvoor gecreëerde afgeschermde omgeving, genaamd ‘the Command Center’. Van de staffmeetings werden notulen gemaakt waarin onder meer werd vastgelegd wie aanwezig waren bij de vergadering, de besproken onderwerpen en de genomen beslissingen. De administrators stelden de regels op en stonden hoger in de hiërarchie dan moderators. De moderators controleerden op de naleving van de regels en waren het aanspreekpunt voor de gebruikers.
Gelet op de hiërarchie en structuur, de onderlinge taakverdeling, de stelselmatige samenwerking tussen de deelnemers en de relatief lange periode dat de chatsites online zijn geweest, is de rechtbank van oordeel dat sprake is van een samenwerkingsverband met een zekere structuur en duurzaamheid. De organisatie had als oogmerk het plegen van misdrijven, namelijk het delen van kinderpornografisch materiaal. Daarmee is sprake van een criminele organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr Pro.
De raadsman heeft betoogd dat de verdachte een zodanig kleine rol had, dat niet kan worden gesproken van deelneming aan die organisatie. De rechtbank overweegt hierover als volgt. Voor deelneming is vereist dat men behoort tot de organisatie. Daarnaast moet de deelnemer een aandeel hebben in dan wel gedragingen ondersteunen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezelijking van het oogmerk van de organisatie.
De verdachte heeft vanaf 1 april 2015 tot 3 december 2017 de taak van hoster vervuld voor [naam chatsite 1] en [naam chatsite 2] . In die functie faciliteerde de verdachte de hardware ten behoeve van [naam chatsite 1] en [naam chatsite 2] en (daarmee) hield hij deze chatsites “in de lucht”. Ook schreef hij beveiligingsscripts en zorgde hij voor de toegankelijkheid van de chatrooms. Het was vooral dankzij de specifieke computertechnische kennis en kunde van de verdachte, dat [naam chatsite 1] en [naam chatsite 2] ongeveer twee-en-een-half jaar buiten beeld van de politie zijn gebleven. De verdachte beschikte als hoster ook over de private keys van [naam chatsite 1] en [naam chatsite 2] . Daarnaast was de verdachte moderator op beide chatsites. Zijn hoofdtaken als moderator bestonden uit het openhouden van chats, controle of de gedeelde afbeeldingen voldeden aan de regels en, indien dit niet het geval was, gebruikers daarop aanspreken, waarschuwen en zonodig verwijderen van gebruikers en gedeeld materiaal. De verdachte was ongeveer twee uur per dag bezig met zijn taak als hoster. Ook heeft hij zelf kinderpornografisch beeldmateriaal (vaak foto’s en soms series) gedeeld binnen [naam chatsite 1] . Verder was de verdachte soms (digitaal) aanwezig bij het wekelijkse online overleg (staffmeeting) dat plaats vond tussen de administrators en moderators, en waarbij de regels van de sites en de tools van de moderators aan de orde kwam.
Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de verdachte als hoster en moderator van [naam chatsite 1] en [naam chatsite 2] tot de criminele organisatie behoorde en dat hij een aandeel had in de gedragingen die strekken tot het verwezenlijken van het oogmerk van de organisatie, te weten het uitwisselen van kinderpornografisch materiaal. Daarmee heeft de verdachte deelgenomen aan de criminele organisatie. Het verweer van de raadsman dat de verdachte een te beperkte rol speelde om van deelneming te kunnen spreken, wordt verworpen.
De rechtbank is op grond van het voorgaande en gelet op de inhoud van de bewijsmiddelen van oordeel dat er voldoende wettig en overtuigend bewijs is van het onder 2 tenlastegelegde deelname aan een criminele organisatie.
Anders dan de officier van justitie heeft betoogd, is de rechtbank van oordeel dat de verdachte niet kan worden aangemerkt als leider van de criminele organisatie. De hiervoor omschreven rol van de verdachte als hoster en moderator was weliswaar substantieel en belangrijk, maar dit is onvoldoende om hem als leider of bestuurder van de criminele organisatie aan te merken. De ‘leider’ onderscheidt zich van de overige deelnemers aan een criminele organisatie door gedragingen als het nemen van initiatieven, het verdelen van taken, het geven van opdrachten, het (eventueel) sanctioneren van overtredingen van binnen de organisatie geldende regels of afspraken. Het gaat vooral om een voortdurende feitelijke zeggenschap, de touwtjes in handen hebben. Uit het dossier kan onvoldoende worden afgeleid dat de verdachte zodanige feitelijke zeggenschap c.q. macht heeft gehad. Weliswaar was hij als moderator betrokken bij het controleren van de naleving van de regels door bezoekers van de chatrooms, maar niet is gebleken dat hij de overige deelnemers van de organisatie aanstuurde of controleerde. Verder staat vast dat de verdachte niet de oprichter van de [naam chatsite 1] en [naam chatsite 2] was. De verdachte zal derhalve worden vrijgesproken van het ten laste gelegde voor zover dit betrekking heeft op het zijn van oprichter, leider en/of bestuurder van de organisatie.
4.2.
Bewezenverklaring
In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:
Feit 1 – Gewoonte maken van het medeplegen verspreiden van kinderpornografisch materiaal via chatrooms
hij in de periode van 21 januari 2015 tot en met 3 december 2017 in Nederland,
tezamen en in vereniging met anderen, meermalen,
afbeeldingen, te weten foto’s en video’s/films en .gif(s), van seksuele gedragingen waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken,
heeft verspreid en aangeboden en openlijk tentoongesteld en verworven en in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, (door het plaatsen op een internet(darkweb)chatsite: [naam chatsite 1] en/of [naam chatsite 2])
welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven- bestonden uit:
het met een penis oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een penis oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt [naam bestand 1] (p.59) en/of [naam bestand 2] (p.59) en/of [naam bestand 3] (p.88))
het met de mond aanraken van het geslachtsdeel, van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
[naam bestand 4] (p.59))
en
het geheel of gedeeltelijk naakt poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past (waarna) door het camerastandpunt en/of de uitsnede van de foto’s nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
( [naam bestand 5] (p.59) en/of [naam bestand 6] (p.87) en [naam bestand 7] (p.88))
( [naam bestand 5] (p.59) en/of [naam bestand 6] (p.87) en [naam bestand 7] (p.88))
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
Feit 2 - Deelname aan en leiden van een criminele organisatie.
hij
in de periode van 21 januari 2015 tot en met 03 december 2017, in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, welke organisatie bestond uit verdachte en medeverdachten (onder andere) personen, bekend onder de pseudoniemen [pseudoniem 1] en/of [pseudoniem 2] ( [pseudoniem 3] ) en/of [pseudoniem 4] en/of [pseudoniem 5] en/of [pseudoniem 6] en/of [pseudoniem 7] en/of [pseudoniem 8] ( [pseudoniem 9] ) die deel uit maakten van de organisatie van de chatrooms [naam chatsite 1] en/of [naam chatsite 2] op/via het Darkweb
welke organisaties tot oogmerk hadden het plegen van misdrijven, namelijk het gewoonte maken van het verspreiden en aanbieden en openlijk tentoonstellen en invoeren en doorvoeren en uitvoeren en verwerven en in bezit hebben en zich daartoe toegang verschaffen door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen, zichtbaar zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt betrokken of schijnbaar was (zoals bedoeld in artikel 240b Wetboek van Strafrecht);
Feit 3 – Gewoonte maken van bezit en verspreiden kinderpornografie door verdachte zelf
hij in de periode van 26 augustus 2003 tot en met 9 juli 2019 in Nederland,
(telkens) afbeeldingen, te weten foto’s en video’s/films, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken,
heeft verspreid en aangeboden en openlijk tentoongesteld en verworven en in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven- bestonden uit:
het met een penis en/of een voorwerp oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of door een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
( [naam bestand 8] (p.275) en [naam bestand 9] (p.540) en [naam bestand 10] (p.540) en [naam bestand 11] (p.540) en [naam bestand 12] (p.540) en
( [naam bestand 8] (p.275) en [naam bestand 9] (p.540) en [naam bestand 10] (p.540) en [naam bestand 11] (p.540) en [naam bestand 12] (p.540) en
[naam bestand 13] (p.683))
en
het ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
( [naam bestand 14] (p.543))
en
het met een vinger/hand en/of mond en/of penis betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel
het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel
( [naam bestand 15] (p.336) en [naam bestand 16] (p.541) en [naam bestand 17] (p.541) en [naam bestand 18] (p.541) en [naam bestand 19] (p.541) en
[naam bestand 20] (p.541) en [naam bestand 21] (p.682))
[naam bestand 20] (p.541) en [naam bestand 21] (p.682))
en
het geheel of gedeeltelijk naakt poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/ filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden,
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
( [naam bestand 22] (p.274) en [naam bestand 23] (p.336) en [naam bestand 24] (p.543) en
[naam bestand 25] (p.543) en [naam bestand 26] (p.543) en [naam bestand 27] (p.543) en [naam bestand 15] (p.682) en [naam bestand 23] (p.683))
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
5..Strafbaarheid feiten
De bewezen feiten leveren op:
feit 1
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreiden, aanbieden, verwerven en in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd, terwijl het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt en terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen;
feit 2
deelnemen aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven;
feit 3
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, verwerven en in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd, terwijl het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
De feiten zijn dus strafbaar.
6..Strafbaarheid verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.
De verdachte is dus strafbaar.
7..Motivering straf en maatregel
7.1.
Algemene overweging
De straf en maatregel die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
7.2.
Feiten waarop de straf en maatregel zijn gebaseerd
De verdachte heeft zich gedurende een periode van minimaal zestien jaar beziggehouden met kinderporno. De verdachte bewaarde in totaal 12.362 kinderpornografische afbeeldingen op gegevensdragers. Hij heeft verklaard dat hij in eerste instantie alleen afbeeldingen verzamelde. Later is hij ook kinderpornografisch materiaal gaan verspreiden via chats en fora op het darkweb.
Ook is de verdachte betrokken geweest bij het beheren van kinderpornografische chatrooms op het darkweb. Binnen de chatsites [naam chatsite 1] en [naam chatsite 2] vervulde hij de rol van hoster en moderator. Als hoster was hij verantwoordelijk voor het onderhouden van de hardware en zorgde hij ervoor dat de chatsites online waren. Als moderator handhaafde hij de regels die binnen de chatsites golden. Op deze chatsites werden kinderpornografische afbeeldingen gedeeld. De verdachte faciliteerde dat en heeft zich ook op die manier schuldig gemaakt aan het beschikbaar stellen van kinderpornografische afbeeldingen.
De verdachte onderhield de beide chatsites met een aantal anderen en vormde een samenwerkingsverband met hen. Dit samenwerkingsverband vormde een criminele organisatie, die zich bezighield met het verspreiden en aanbieden van kinderpornografische afbeeldingen. De verdachte heeft, door zijn kennis op het gebied van IT, eraan bijgedragen dat de chatsites uitzonderlijk lang onder de radar bleven.
De verdachte heeft zich hiermee schuldig gemaakt aan zeer ernstige en verwerpelijke strafbare feiten. De verdachte heeft bijgedragen aan de instandhouding van een markt waarop kinderpornografisch materiaal wordt aangeboden. Deze markt is onlosmakelijk verbonden met het seksueel misbruik van kinderen dat plaatsvindt bij het vervaardigen van nieuw materiaal. Het is algemeen bekend dat slachtoffers van seksueel misbruik daarvan langdurig de nadelige gevolgen ondervinden. Dat geldt te meer voor kwetsbare, minderjarige slachtoffers. Zij worden hierdoor ernstig geschaad in hun (seksuele) ontwikkeling. De verdachte heeft eraan bijgedragen dat deze praktijken in stand worden gehouden. Daar komt bij dat deelname aan een criminele organisatie in het algemeen een bedreiging vormt voor de openbare orde. De samenleving moet beschermd worden tegen het gevaar dat uitgaat van dergelijke organisaties.
7.3.
Persoonlijke omstandigheden van de verdachte
7.3.1.
Strafblad
De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 25 maart 2020, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.
7.3.2.
Rapportages en verklaringen van deskundigen op de terechtzitting
De verdachte is onderzocht door de psychiater [naam psychiater] en door de psycholoog [naam psycholoog] . Deze gedragsdeskundigen hebben hun bevindingen over de verdachte neergelegd in de Pro Justitia rapporten en hebben deze toegelicht op de terechtzitting.
Het rapport van de bovengenoemde psychiater is gedateerd op 28 februari 2020 en houdt, voorzover relevant, onder andere het volgende in:
De verdachte lijdt aan een ziekelijke stoornis en/of gebrekkige ontwikkeling van zijn geestvermogens; er is een autismespectrumstoornis, pedofilie van het exclusieve type en antisociale, narcistische en ontwijkende persoonlijkheidstrekken. Deze waren ook aanwezig ten tijde van het tenlastegelegde en beïnvloedden verdachtes gedragskeuzes c.q. gedragingen.
De verdachte heeft vanaf jonge leeftijd pedofiele gevoelens en heeft door zijn autismespectrumstoornis problemen in de sociale communicatie en interactie, waardoor hij nooit goed aansluiting gevonden heeft bij zijn leeftijdsgenoten. Het leven van de verdachte is op diverse gebieden vastgelopen. Het beheren van de verboden kinderpornografische websites gaf de verdachte bovendien een kick, omdat hij hiermee de autoriteiten te slim af kon zijn.
De psychiater adviseert om de verdachte het bewezen tenlastegelegde in verminderde mate toe te rekenen.
De psychiater schat in dat er een hoog recidiverisico is met betrekking tot het beheren van kinderpornografische websites. De verdachte heeft immers een lang bestaande exclusieve pedofiele interesse zonder dat het hem is gelukt om zich eraan te ontworstelen. Het zal hem moeite kosten om afscheid te nemen van de kick van het hosten van deze sites. De verdachte is sociaal geïsoleerd en het lukt hem niet om goede of normale relaties aan te gaan met familieleden. Het is niet te verwachten dat het de verdachte zelf gaat lukken om zijn leven te veranderen. De psychiater acht enerzijds, gelet op het bovenstaande, behandeling als bijzondere voorwaarde door de reclassering een te lichte maatregel, omdat de verdachte door zijn kennis op het gebied van IT gemakkelijk een internetverbod kan ontwijken. Anderzijds acht hij de maatregel terbeschikkingstelling (TBS-maatregel) met dwangverpleging op dit moment niet proportioneel
De psychiater adviseert de TBS-maatregel met voorwaarden.
Deze maatregel kan het recidivegevaar beperken en de verdachte kan voor langere tijd worden behandeld en begeleid, zodat er minder mogelijkheden zijn om het internetverbod te ontwijken. De behandeling zou moeten aanvangen met een klinische opname, zoals in een forensisch psychiatrisch kliniek met expertise op het gebied van pedofilie en/of autismespectrumstoornissen. In aansluiting hierop kan de verdachte stapsgewijs worden begeleid naar een zelfstandig bestaan zonder criminele of grensoverschrijdende activiteiten. Dit zal echter naar verwachting een langdurig proces zijn. De verdachte is gemotiveerd om zich onder behandeling te stellen en om zich aan de voorwaarden te houden.
Het rapport van de bovengenoemde psycholoog is opgemaakt dateert van 7 februari 2020 en houdt, voorzover relevant, het volgende in:
De verdachte lijdt aan een ziekelijke stoornis en/of gebrekkige ontwikkeling van zijn geestvermogens; er is een pedofiele stoornis en een autismespectrumstoornis met antisociale en narcistische en ontwijkende persoonlijkheidstrekken. Dit was ook aanwezig ten tijde van het tenlastegelegde en beïnvloedde verdachtes gedragskeuzes c.q. gedragingen.
De psycholoog adviseert eveneens om de verdachte het bewezen tenlastegelegde in verminderde mate toe te rekenen.
De psycholoog acht eveneens het recidiverisico hoog en adviseert de oplegging van de TBS-maatregel met voorwaarden. Vanwege de autistiforme problematiek heeft verdachte een verminderd contact met zijn gevoelswereld en verminderde gevoelsdifferentiatie. Het is een reeds lang bestaande problematiek, waarvoor de verdachte geen hulp heeft gezocht. De verdachte kan zich moeilijk verontrust voelen over zijn gedrag, waardoor een belangrijke impuls voor verandering of eigen initiatief ontbreekt. De verdachte heeft weinig zelfinzicht en heeft maar deels probleembesef met als risico onderschatting van de problematiek. De verdachte heeft om het recidiverisico te verminderen een langdurige behandeling in een forensisch psychiatrische kliniek nodig, omdat de kans groot is dat de verdachte de klinische behandeling niet afrondt als de strafrechtelijke druk te gering is.
De bovengenoemde gedragsdeskundigen hebben bij hun verklaring ter terechtzitting de hierboven weergegeven conclusies bevestigd.
Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 19 juni 2020. Dit rapport houdt, voorzover relevant, het volgende in:
De reclassering acht net als de bovengenoemde gedragsdeskundigen de kans op herhaling groot en adviseert ook behandeling in het kader van TBS-maatregel met voorwaarden. De verdachte heeft verklaard dat hij bereid is om mee te werken aan de interventies en voorwaarden.
De verdachte herkent zich in de pedofiele stoornis en autismespectrumstoornis, maar niet in de antisociale, narcistische en vermijdende persoonlijkheidstrekken. Het probleeminzicht en -besef is te beperkt. Een langdurige behandeling en begeleiding is nodig om meer verantwoordelijkheid te dragen voor zijn gedrag, inzicht te verschaffen in relatievorming en seksualiteit en in de opbouw voor een zelfstandig bestaan zonder grensoverschrijdende activiteiten. Door de kennis van de verdachte op het gebied van IT heeft hij de mogelijkheid om controles te ontwijken waardoor een stringent en langdurig kader nodig is als TBS met voorwaarden. Deze voorwaarden zijn: opname in een Forensische Psychiatrische Kliniek of een soortgelijke instelling, meewerken aan reclasseringstoezicht, meewerken aan een time-out in een Forensisch Psychiatrisch Centrum, verbod zich te begeven buiten de landsgrenzen, opname in een zorginstelling, ambulante behandeling, begeleid wonen en maatschappelijke opvang, een drugs- en alcoholverbod, vermijden van kinderporno en het hebben van een door de reclassering goedgekeurde dagbesteding.
De reclassering adviseert tot slot de dadelijke uitvoerbaarheid van de TBS-maatregel met voorwaarden en de oplegging van de gedragsbeïnvloedende maatregel en vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38z Sr (hierna de maatregel GVM).
Mevrouw [naam reclasseringsmedewerker] , reclasseringswerker bij Reclassering Nederland, is ter terechtzitting gehoord en heeft de hierboven weergegeven conclusies bevestigd.
De rechtbank heeft acht geslagen op deze rapporten en de verklaringen van de deskundigen ter terechtzitting.
7.4.
Conclusies van de rechtbank
Nu de conclusies van de psychiater en psycholoog gedragen worden door hun bevindingen en door hetgeen ook overigens op de terechtzitting is gebleken, neemt de rechtbank die conclusies over en maakt die tot de hare. Bij de verdachte bestond tijdens het begaan van de feiten een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens. De verdachte wordt dus in verminderde mate toerekeningsvatbaar geacht.
Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank gekeken naar de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS. Daarnaast heeft de rechtbank rekening gehouden met de straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd, in het bijzonder in de zaken van andere deelnemers van de criminele organisatie waarvan de verdachte deel uitmaakte. Ook houdt de rechtbank er bij de strafoplegging rekening mee dat zij de verdachte niet ziet als leider of bestuurder van de criminele organisatie, maar als deelnemer.
Gelet op het voorgaande ziet de rechtbank aanleiding om in het voordeel van de verdachte af te wijken van de eis van de officier van justitie.
De rechtbank onderschrijft de conclusie dat oplegging van de TBS-maatregel met voorwaarden noodzakelijk is. De veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen of goederen vereisen deze maatregel. Dat oordeel is gegrond op de ernst en aard van de bewezen verklaarde feiten en het gevaar voor herhaling.
Vastgesteld wordt dat de onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde feiten, ter zake waarvan de terbeschikkingstelling met voorwaarden zal worden opgelegd, misdrijven betreffen als bedoeld in artikel 37a, eerste lid, aanhef en onder 2, Sr.
Aan de verdachte zal gelet op het voorgaande terbeschikkingstelling met voorwaarden worden opgelegd.
Dadelijke uitvoerbaarheid
Op basis van de rapporten van de psycholoog en de psychiater en het reclasseringsadvies stelt de rechtbank vast dat het recidiverisico hoog is. Daarom zal de rechtbank de dadelijke uitvoerbaarheid van de terbeschikkingstelling met voorwaarden bevelen.
Maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking
De oplegging van een terbeschikkingstelling met voorwaarden betekent dat de verdachte langdurig behandeld zal worden en gedurende die tijd in een strikt kader onder (reclasserings)toezicht zal staan. De rechtbank ziet geen noodzaak daarnaast nog de maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z Sr op te leggen.
Alles afwegend legt de rechtbank een gevangenisstraf op voor de duur van twee jaar en daarnaast de TBS-maatregel met de voorwaarden zoals geadviseerd door de Reclassering, waarbij de rechtbank bepaalt dat de maatregel dadelijk uitvoerbaar is.
8..In beslag genomen voorwerpen
8.1.
Standpunt officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd de onder 1 en 2 op de beslaglijst genoemde voorwerpen te onttrekken aan het verkeer. Zij heeft gevorderd de onder 3 op de beslaglijst genoemde camera terug te geven aan de verdachte, met uitzondering van de SD-kaart die in de camera zit. Deze SD-kaart moet ook worden onttrokken aan het verkeer.
8.2.
Standpunt verdediging
De verdediging en de verdachte hebben niets ingebracht tegen de vordering van de officier van justitie.
8.3.
Beoordeling
De in beslag genomen voorwerpen genoemd onder 1 en 2 op de beslaglijst zullen worden onttrokken aan het verkeer. Ook de SD-kaart uit de camera (genoemd onder 3 op de beslaglijst) zal worden onttrokken aan het verkeer.
Het ongecontroleerde bezit daarvan is in strijd met het algemeen belang.
De voorwerpen behoren toe aan de verdachte, zijn bij gelegenheid van het onderzoek naar de door de verdachte begane feiten aangetroffen en deze kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke feiten.
Ten aanzien van de in beslag genomen camera (genoemd onder 3 op de beslaglijst) zal een last worden gegeven tot teruggave aan de verdachte.
9..Toepasselijke wettelijke voorschriften
Gelet is op de artikelen 36b, 36d, 37a, 38, 38a, 47, 55, 57, 140, 240b en 248 van het Wetboek van Strafrecht.
10..Bijlagen
De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
11..Beslissing
De rechtbank:
verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;
verklaart de verdachte strafbaar;
veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 2 jaren;
gevangenisstraf voor de duur van 2 jaren;
beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;
gelast dat de verdachte
ter beschikking wordt gesteld;
ter beschikking wordt gesteld;
stelt daarbij de navolgende voorwaarden betreffende het gedrag van de terbeschikkinggestelde:
1. de ter beschikking gestelde verleent ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of biedt een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aan;
2. de terbeschikkinggestelde maakt zich niet schuldig aan een strafbaar feit;
3. de terbeschikkinggestelde werkt mee aan reclasseringstoezicht. Deze medewerking houdt onder andere in:
- de terbeschikkinggestelde meldt zich op afspraken bij de reclassering. De reclassering bepaalt hoe vaak dat nodig is;
- de terbeschikkinggestelde laat één of meer vingerafdrukken nemen en laat een geldig identiteitsbewijs zien. Dit is nodig om de identiteit van de terbeschikkinggestelde vast te stellen;
- de terbeschikkinggestelde houdt zich aan de aanwijzingen van de reclassering. De reclassering kan aanwijzingen geven die nodig zijn voor de uitvoering van het toezicht of om de terbeschikkingestelde te helpen bij het naleven van de voorwaarden;
- de terbeschikkinggestelde helpt de reclassering aan een actuele foto waarop zijn gezicht herkenbaar is. Deze foto is nodig voor opsporing bij ongeoorloofde afwezigheid.
- de terbeschikkinggestelde werkt mee aan huisbezoeken;
- de terbeschikkinggestelde geeft de reclassering inzicht in de voortgang van begeleiding en/of behandeling door andere instellingen of hulpverleners;
- de terbeschikkinggestelde vestigt zich niet op een ander adres zonder toestemming van de reclassering;
- de terbeschikkinggestelde werkt mee aan het uitwisselen van informatie met personen en instanties die contact hebben met de terbeschikkinggestelde, als dat van belang is voor het toezicht;
4. de terbeschikkinggestelde werkt mee aan een time-out in een Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC) of andere instelling, als de reclassering dat nodig vindt. Deze time-out duurt maximaal 7 weken, met de mogelijkheid van verlenging met nog eens maximaal 7 weken, tot maximaal 14 weken per kalenderjaar;
5. de terbeschikkinggestelde begeeft zich niet buiten de Europese landsgrenzen van Nederland;
6. de terbeschikkinggestelde laat zich opnemen in een forensische psychiatrische kliniek of een soortgelijke zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. De opname duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. De terbeschikkinggestelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen en controle daarop kan onderdeel zijn van de behandeling. Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang gewenst vindt, werkt de terbeschikkinggestelde mee aan de indicatiestelling en plaatsing;
7. de terbeschikkinggestelde laat zich behandelen door een forensische polikliniek of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start aansluitend op de klinische behandeling. De behandeling duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. De terbeschikkinggestelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen en controle daarop kan onderdeel zijn van de behandeling;
8. de terbeschikkinggestelde verblijft in een nader te bepalen instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf start aansluitend op de klinische behandeling. Het verblijf duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. De terbeschikkinggestelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld;
9. de terbeschikkinggestelde gebruikt geen drugs en werkt mee aan controle op dit verbod. De controle gebeurt met urineonderzoek. De reclassering bepaalt hoe vaak de terbeschikkinggestelde wordt gecontroleerd;
10. de terbeschikkinggestelde gebruikt geen alcohol en werkt mee aan controle op dit alcoholverbod. De reclassering bepaalt met welke controlemiddelen en hoe vaak de terbeschikkinggestelde wordt gecontroleerd. Mogelijke controlemiddelen zijn urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest);
11. de terbeschikkinggestelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van:
- het seksueel getint communiceren met minderjarigen;
- gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
- gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;
De terbeschikkinggestelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. Het toezicht op deze voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van computers en andere apparatuur. De terbeschikkinggestelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek;
12. de terbeschikkinggestelde zet zich in voor het realiseren en behouden van een passende en door de reclassering goedgekeurde dagbesteding en houdt zich aan de voorwaarden c.q. regels die hem gesteld worden;
geeft aan Reclassering Nederland opdracht de terbeschikkinggestelde bij de naleving van de voorwaarden hulp en steun te verlenen;
beveelt de dadelijke uitvoerbaarheid van de terbeschikkingstelling met voorwaarden;
beslist ten aanzien van de voorwerpen, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, als volgt:
- verklaart onttrokken aan het verkeer:
1. STK GSM zaktelefoon
-
[beslagnummer 1] : Mobiele telefoon [naam verdachte]
2. 1.00 STK GSM zaktelefoon
-
[beslagnummer 2] : iphone/ipod (sticker op achterkant)
3. de SD-kaart uit de videocamera
Samsung
[beslagnummer 3] : Camera Samsung, full HD
- gelast de teruggave aan verdachte van:
3. 1.00 STK Videocamera, met uitzondering van de SD-kaart
SAMSUNG
[beslagnummer 3] : Camera Samsung, full HD.
Dit vonnis is gewezen door:
mr. M.V. Scheffers, voorzitter,
en mrs. T.M. Riemens en W.M. Stolk, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. E.L. Vedder, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 14 juli 2020.
De griffier is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage I
Tekst nader omschreven tenlastelegging
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
Feit 1 – Gewoonte maken van het medeplegen verspreiden van kinderpornografisch materiaal via chatrooms
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 21 januari 2015 tot en met 3 december 2017 in [plaats delict] , althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
meermalen, althans eenmaal,
(telkens) een (aantal) afbeelding(en), te weten foto’s en/of video’s/films en/of .gif(s), van seksuele gedragingen waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, (door het plaatsen op een internet(darkweb)chatsite: [naam chatsite 1] en/of [naam chatsite 2])
welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven- bestonden uit:
het met de/een penis oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een penis oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
[naam bestand 1] (p.59) en/of [naam bestand 2] (p.59) en/of [naam bestand 3] (p.88))
en/of
het met de mond betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
[naam bestand 4] (p.59))
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/ filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden,
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
( [naam bestand 5] (p.59) en/of [naam bestand 6] (p.87) en/of [naam bestand 7] (p.88))
( [naam bestand 5] (p.59) en/of [naam bestand 6] (p.87) en/of [naam bestand 7] (p.88))
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
Feit 2 - Deelname aan en leiden van een criminele organisatie
hij
op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 21 januari 2015
tot en met 03 december 2017, te [plaats delict] , althans in Nederland,
heeft deelgenomen aan een organisatie, welke organisatie bestond uit
verdachte en medeverdachte(n) (onder andere) (een) perso(o)n(en) en), bekend
onder de/het pseudoniem(en) [pseudoniem 1] en/of [pseudoniem 2] ( [pseudoniem 3] ) en/of [pseudoniem 4] en/of [pseudoniem 5] en/of [pseudoniem 6] en/of [pseudoniem 7] en/of [pseudoniem 8] ( [pseudoniem 9] )
en/of anderen die deel uit maakte(n) van de organisatie
van de chatroom(s) [naam chatsite 1] en/of [naam chatsite 2] (op/via het
Darkweb)
welke organisatie(s) tot oogmerk had(den) het plegen van misdrijven,
namelijk het gewoonte maken van het vervaardigen en/of verspreiden en/of
aanbieden en/of openlijk tentoonstellen en/of invoeren en/of doorvoeren en/of
uitvoeren en/of verwerven en/of in bezit hebben en/of zich daartoe toegang
verschaffen door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking
van een communicatiedienst, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele
gedraging(en), zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk
de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt betrokken of schijnbaar
was (zoals bedoeld in artikel 240b Wetboek van Strafrecht)
van welke organisatie(s) verdachte (mede-) oprichter en/of (mede-) leider en/of
(mede-) bestuurder was;
Feit 3 – Gewoonte maken van bezit en verspreiden kinderpornografie door verdachte zelf
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 26 augustus 2003 tot en met 9 juli 2019 te [plaats delict] , althans in Nederland,
(telkens) een (aantal) afbeelding(en), te weten foto’s en/of video’s/films, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven- bestonden uit:
het met de/een penis en/of een voorwerp oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of door een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
( [naam bestand 8] (p.275) en/of [naam bestand 9] (p.540) en/of [naam bestand 10] (p.540) en/of [naam bestand 11] (p.540) en/of [naam bestand 12] (p.540) en/of
( [naam bestand 8] (p.275) en/of [naam bestand 9] (p.540) en/of [naam bestand 10] (p.540) en/of [naam bestand 11] (p.540) en/of [naam bestand 12] (p.540) en/of
[naam bestand 13] (p.683))
en/of
het ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
( [naam bestand 14] (p.543))
en/of
het met de/een vinger/hand en/of mond en/of penis betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel
het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel
( [naam bestand 28] (p.275) en/of [naam bestand 15] (p.336) en/of [naam bestand 16] (p.541) en/of [naam bestand 17] (p.541) en/of [naam bestand 18] (p.541) en/of [naam bestand 19] (p.541) en/of
[naam bestand 20] (p.541) en/of [naam bestand 21] (p.682))
[naam bestand 20] (p.541) en/of [naam bestand 21] (p.682))
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/ filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden,
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
( [naam bestand 22] (p.274) en/of [naam bestand 23] (p.336) en/of [naam bestand 24] (p.543) en/of
[naam bestand 25] (p.543) en/of [naam bestand 26] (p.543) en/of [naam bestand 27] (p.543) en/of [naam bestand 15] (p.682) en/of [naam bestand 23] (p.683))
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.