Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
Team familie
Zaak-/rekestnummer: C/10/601008 / FA RK 20-5525
Betrokkenenummer: [nummer]
Schriftelijke uitwerking van de mondelinge beslissing van 27 juli 2020 betreffende een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel als bedoeld in artikel 7:7 van Pro de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (hierna: Wvggz)
op verzoek van:
de officier van justitie in het arrondissement Rotterdam,hierna: de officier,
met betrekking tot:
[naam betrokkene],
geboren op [geboortedatum betrokkene] te [geboorteplaats betrokkene] ,
hierna: betrokkene,
wonende aan de [adres betrokkene] , [woonplaats betrokkene] ,
thans verblijvende in Antes, locatie Albrandswaardsedijk te Poortugaal,
advocaat mr. H.M. Schwab te Rotterdam.
1..Procesverloop
1.1.
Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 24 juli 2020, heeft de officier verzocht om voortzetting van de op 23 juli 2020 opgelegde crisismaatregel.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- een afschrift van de beslissing tot het nemen van de crisismaatregel van 23 juli 2020;
- de medische verklaring opgesteld door [naam psychiater] , psychiater, van 23 juli 2020;
- de gegevens over eerder afgegeven machtigingen op grond van de Wet Bopz en de Wvggz.
1.2.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 27 juli 2020. Bij die gelegenheid zijn (overeenkomstig artikel 2 lid 1 van Pro de Tijdelijke wet COVID-19 Justitie en Veiligheid) via beeld- en geluidverbinding gehoord:
- betrokkene met zijn hiervoor genoemde advocaat;
- [naam arts] , arts, verbonden aan Antes.
1.3.
De officier is niet gehoord, omdat hij een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig achtte.
2..Beoordeling
2.1.
Betrokkene lijdt aan een bipolaire-I-stoornis en hij is tevens bekend met een autismespectrumstoornis. Betrokkene is opgenomen in de accommodatie met een depressieve stemming en suïcidale gedachten waarbij hij niet voor zijn eigen handelen kon instaan. De arts verklaart ter zitting dat, hoewel er sprake is van een psychische stoornis en er ook ernstig nadeel dreigt, een klinische opname op dit moment niet in het belang van betrokkene is. Allereerst is er geen sprake van een vitale depressie en voorts wordt gesignaleerd dat door de opname betrokkene toenemend regressief gedrag laat zien, voortkomend uit ook een aanwezige persoonlijkheidsproblematiek. Vanuit deze persoonlijkheidsproblematiek is een langere opname niet doelmatig en is het belangrijk om betrokkene zo snel mogelijk zijn autonomie terug te geven en met ontslag naar huis te laten gaan. Om daar het eventueel optredend ernstig nadeel af te wenden kan het FACT team worden ingeschakeld om betrokkene verder ambulant te behandelen en te begeleiden. Betrokkene deelt daarop mede dat hij jarenlang ambulante behandeling en begeleiding heeft gehad maar dat hij zich onvoldoende serieus genomen voelde door het FACT team. Betrokkene ziet wel in dat hij behandeling en begeleiding nodig heeft en is voornemens om hiervoor een PGB aan te vragen, zodat hij zijn eigen behandelaar en begeleider kan uitzoeken.
2.2.
Gelet op het voorgaande is verplichte zorg niet noodzakelijk en wordt het verzoek afgewezen.
3..Beslissing
De rechtbank wijst het verzoek af.
Deze beschikking is op 27 juli 2020 mondeling gegeven door mr. H.I. Kernkamp-Maathuis, rechter, in tegenwoordigheid van H.J. de Wit, griffier, en op 3 augustus 2020 schriftelijk uitgewerkt en getekend.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.