ECLI:NL:RBROT:2021:6968

• Datum uitspraak: 12 mei 2021
• Publicatiedatum: 21 juli 2021
• Zaaknummer: 10/101002-01
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: J. van Dort; R.J.A.M. Cooijmans; L.B. Esser
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verlenging terbeschikkingstelling en voorwaardelijke beëindiging dwangverpleging na poging tot doodslag

De rechtbank Rotterdam heeft op 12 mei 2021 uitspraak gedaan over de verlenging van de terbeschikkingstelling van een man die sinds 2002 onder dwangverpleging staat wegens poging tot doodslag en diefstal met geweld. De terbeschikkingstelling was eerder verlengd tot juni 2021. Het openbaar ministerie verzocht om een verlenging van twee jaar en een voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging.

Tijdens de zitting werden deskundigen gehoord, waaronder een GZ-psycholoog en een reclasseringsmedewerker. De instelling adviseerde verlenging met twee jaar en voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging. De reclassering steunde dit en stelde voorwaarden op. De ter beschikking gestelde werkte mee en vroeg zelf ook om voorwaardelijke beëindiging.

De rechtbank constateerde dat ondanks de stoornissen en beperkingen van de ter beschikking gestelde, het risico op gevaar voor de samenleving door zorg en begeleiding aanzienlijk is verminderd. Daarom werd de terbeschikkingstelling verlengd, maar de dwangverpleging voorwaardelijk beëindigd onder strikte voorwaarden zoals medicatiegebruik, abstinentie, toezicht door reclassering en verblijf in een beschermde woonvorm.

De rechtbank gaf tevens de officier van justitie in overweging om een zorgmachtiging te onderzoeken bij een volgende verlenging om de veiligheid verder te waarborgen.

Uitkomst: De terbeschikkingstelling wordt met twee jaar verlengd en de dwangverpleging voorwaardelijk beëindigd onder strikte voorwaarden.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 2

Parketnummer: 10/101002-01

Datum uitspraak: 12 mei 2021

Beslissing van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, met betrekking tot de terbeschikkingstelling van:

[naam ter beschikking gestelde] (de ter beschikking gestelde),
geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedatum] ,

(formeel) verblijvende in Fivoor Forensisch Psychiatrisch Centrum de Kijvelanden te Poortugaal (de instelling),

feitelijk verblijvende bij Profila Zorg te [plaats] ,

raadsvrouw mr. S.E.M. Hooijman, advocaat te Rotterdam.

1.. Inleiding

Bij vonnis van deze rechtbank van 3 oktober 2001 is de terbeschikkingstelling van [naam ter beschikking gestelde] gelast en is zijn verpleging van overheidswege (dwangverpleging) bevolen.

De terbeschikkingstelling is gelast ter zake van poging tot doodslag en diefstal met geweld, zwaar lichamelijk letsel ten gevolge hebbend. De termijn van de terbeschikkingstelling is aangevangen op 16 april 2002.

Bij beslissing van deze rechtbank van 5 juni 2020 is de terbeschikkingstelling laatstelijk verlengd met één jaar. Deze beslissing is op 29 december 2020 door het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden bevestigd.

2.. Procesverloop

De rechtbank heeft op 16 maart 2021 van het openbaar ministerie een vordering ontvangen tot verlenging van de terbeschikkingstelling. Bij die vordering zijn de daarbij vereiste stukken gevoegd dan wel later toegezonden.

De vordering is op de openbare terechtzitting van 12 mei 2021 behandeld. De officier van justitie mr. R.J.A. Segerink, de ter beschikking gestelde, bijgestaan door zijn raadsvrouw, en als deskundigen mevrouw [naam deskundige 1] , als GZ-psycholoog werkzaam bij de instelling, en de heer [naam deskundige 2] als reclasseringsmedewerker werkzaam bij Antes reclassering, zijn gehoord. Tevens is aanwezig geweest mevrouw [naam gedragsdeskundige] , als gedragsdeskundige werkzaam bij Profila Zorg.

In verband met de maatregelen ter bestrijding van het coronavirus zijn de ter beschikking gestelde, de deskundigen en mevrouw [naam gedragsdeskundige] , met hun instemming, door middel van een

skypeverbinding gehoord.

3.. Adviezen

Advies instelling

De instelling adviseert in het rapport, gedateerd 11 februari 2021, de terbeschikkingstelling te verlengen met twee jaren en de dwangverpleging voorwaardelijk te beëindigen.

Bij de ter beschikking gestelde is sprake van schizofrenie, een licht verstandelijke beperking, stoornissen in het gebruik van middelen (cannabis en cocaïne) en kenmerken van een antisociale persoonlijkheidsstoornis. Het risico op gewelddadig gedrag is nog altijd hoog wanneer de ter beschikking gestelde niet in zorg is. Bij voortzetting van het huidige kader is het recidiverisico matig. De inschatting is dat langdurige begeleiding en toezicht in een overzichtelijke voorziening noodzakelijk blijft. Op termijn kan worden bekeken of hij kan overstappen naar een woonvorm met minder intensieve begeleiding.

Advies psychiater

Psychiater [naam psychiater] onthoudt zich in het rapport, gedateerd 16 april 2021, van advies, aangezien de ter beschikking gestelde heeft geweigerd mee te werken aan de totstandkoming van het rapport.

Advies psycholoog

GZ-psycholoog [naam GZ-psycholoog] , onthoudt zich in het rapport, gedateerd 26 maart 2021, van advies, aangezien de ter beschikking gestelde heeft geweigerd mee te werken aan de totstandkoming van het rapport.

Advies Antes reclassering

De reclassering adviseert in het rapport, gedateerd 6 mei 2021, de dwangverpleging voorwaardelijk te beëindigen en heeft daartoe voorwaarden opgesteld.

De reclassering ziet dat de ter beschikking gestelde zich geruime tijd aan de voorwaarden van het proefverlof houdt en het wonen bij Profila Zorg goed heeft opgepakt. De reclassering is daarom van mening dat een voorwaardelijke beëindiging van de TBS-maatregel passend is. De risico’s liggen daar waar de ter beschikking gestelde stopt met medicatie en niet abstinent is van drugs en alcohol. Het feit dat hij zich laat begeleiden door Profila Zorg en de reclassering, medicatie toe laat dienen en abstinent is van alcohol en drugs, maakt dat de risico’s tot een aanvaardbaar niveau zijn teruggebracht.

4.. Standpunt van partijen

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geconcludeerd tot verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling met twee jaar en tot voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging.

Standpunt van de ter beschikking gestelde

De ter beschikking gestelde en de raadsvrouw hebben zich niet verzet tegen verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling en hebben daarnaast de voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging verzocht.

5.. Beoordeling

Op grond van de adviezen van de deskundigen en wat verder naar voren is gekomen op de terechtzitting is de rechtbank van oordeel dat:

- er nog steeds sprake is van een gebrekkige ontwikkeling en/of ziekelijke stoornis van de geestvermogens van de ter beschikking gestelde;

- de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen eist dat de termijn van de terbeschikkingstelling met twee jaar wordt verlengd.

Hoewel de duur van de terbeschikkingstelling na verlenging een periode van vier jaar

(verder) te boven gaat, is verlenging niettemin mogelijk nu de maatregel is opgelegd ter

zake van een misdrijf dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid

van het lichaam van een of meer personen.

De rechtbank constateert dat het goed gaat met de ter beschikking gestelde. Hij verblijft bij Profila Zorg, neemt – ondanks dat hij medicatie niet nodig vindt – zijn medicatie en is abstinent van alcohol en drugs. Daarnaast verloopt de dagbesteding goed. De ter beschikking gestelde heeft baat bij de geboden zorg en begeleiding. De rechtbank acht het van belang dat deze positieve lijn wordt voortgezet.

De rechtbank is gelet hierop en op grond van het advies van de instelling en de reclassering verder van oordeel dat de uit de stoornis van de geestvermogens voortvloeiende risico’s van de ter beschikking gestelde voor de veiligheid van anderen of de algemene veiligheid van personen of goederen dusdanig is teruggebracht dat het verantwoord is de dwangverpleging onder voorwaarden te beëindigen. De rechtbank zal daarbij ter bescherming van de veiligheid van anderen dan wel van de algemene veiligheid van personen of goederen de hierna te noemen voorwaarden stellen betreffende het gedrag van de ter beschikking gestelde. De ter beschikking gestelde heeft zich bereid verklaard die voorwaarden na te zullen komen.

De rechtbank geeft tot slot de officier van justitie in overweging om in aanloop naar een volgende verlengingszitting te onderzoeken of een zorgmachtiging passend is om het risico voldoende af te kunnen wenden.

6.. Beslissing

De rechtbank:

verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling met
2 (twee) jaren ;

beëindigt de verpleging van overheidswege voorwaardelijk;

stelt daarbij de volgende voorwaarden betreffende het gedrag van de ter beschikking gestelde:

de ter beschikking gestelde verleent, ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit, medewerking aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of biedt een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aan;

de ter beschikking gestelde maakt zich niet schuldig aan het plegen van een strafbaar feit;

de ter beschikking gestelde werkt mee aan het reclasseringstoezicht. Deze medewerking houdt onder andere in:

- de ter beschikking gestelde meldt zich op afspraken bij de reclassering. De reclassering bepaalt hoe vaak dat nodig is;

- de ter beschikking gestelde houdt zich aan de aanwijzingen van de reclassering. De reclassering kan aanwijzingen geven die nodig zijn voor de uitvoering van het toezicht of om de ter beschikking gestelde te helpen bij het naleven van de voorwaarden;

- de ter beschikking gestelde helpt de reclassering aan een actuele foto waarop zijn gezicht herkenbaar is;

- de ter beschikking gestelde werkt mee aan huisbezoeken;

- de ter beschikking gestelde geeft de reclassering inzicht in de voortgang van begeleiding en/of behandeling door andere instellingen of hulpverleners.

- de ter beschikking gestelde vestigt zich niet op een ander adres zonder toestemming van de reclassering;

- de ter beschikking gestelde werkt mee aan het uitwisselen van informatie met personen en instanties die contact hebben met de ter beschikking gestelde, als dat van belang is voor het toezicht;

4. de ter beschikking gestelde werkt mee aan een time-out in een Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC) of andere instelling, als de reclassering dat nodig vindt. Deze time-out duurt maximaal zeven weken, met de mogelijkheid van verlenging met nog eens maximaal zeven weken, tot maximaal veertien weken per kalenderjaar;

5. de ter beschikking gestelde gaat niet naar het buitenland of het Caribisch deel van het Koninkrijk der Nederlanden, zonder toestemming van het openbaar ministerie;

6. de ter beschikking gestelde laat zich behandelen door Profila Zorg of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt zolang de behandelaren en de reclassering dat nodig vinden. De ter beschikking gestelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Het innemen of toedienen van medicatie en de controle daarop kan onderdeel zijn van de behandeling;

7. de ter beschikking gestelde verblijft bij Profila Zorg te [plaats] of een andere instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. De ter beschikking gestelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld. Het innemen of toedienen van medicatie en de controle daarop kan onderdeel zijn van de behandeling;

8. de ter beschikking gestelde gebruikt geen drugs en werkt mee aan controle op dit verbod, door middel van urineonderzoek. De reclassering bepaalt hoe vaak de ter beschikking gestelde wordt gecontroleerd;

9. de ter beschikking gestelde gebruikt geen alcohol en werkt mee aan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) om dit verbod te controleren. De reclassering bepaalt met welke controlemiddelen en hoe vaak de ter beschikking gestelde wordt gecontroleerd;

10. de ter beschikking gestelde werkt mee aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. De ter beschikking gestelde geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden;

geeft aan GGZ Antes (reclassering) opdracht de ter beschikking gestelde bij de naleving van de voorwaarden hulp en steun te verlenen.

Deze beslissing is gegeven door

mr. J. van Dort, voorzitter,

en mrs. R.J.A.M. Cooijmans en L.B. Esser, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. V.E. Scholtens griffier,

en is in het openbaar uitgesproken.