ECLI:NL:RBROT:2022:11570

• Datum uitspraak: 15 juni 2022
• Publicatiedatum: 6 januari 2023
• Zaaknummer: 639530 / HA RK 22-579
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Verschoning
• Rechters: M. Fiege; K.A. Baggerman; E. van Schouten
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toewijzing verzoek tot verschoning rechter wegens relatie met arbiter in bindend advieszaak

In deze civiele procedure tussen eisers en gedaagden betreft het een vordering tot vernietiging van een bindend advies van het Nederlands Arbitrage Instituut (NAI). De rechter die de zaak zou behandelen, heeft een schriftelijk verzoek ingediend zich te mogen verschonen omdat haar echtgenoot arbiter is bij het NAI.

De rechtbank overweegt dat verschoning dient ter waarborging van onpartijdigheid. Hoewel er geen aanwijzingen zijn dat de rechter subjectief niet onpartijdig is, is de objectieve schijn van partijdigheid voldoende zwaarwegend om het verzoek toe te wijzen.

De rechtbank wijst het verzoek van de rechter om zich te verschonen toe en draagt zorg dat een andere rechter de zaak zal behandelen. Deze beslissing is genomen door een meervoudige kamer voor verschoningszaken van de rechtbank Rotterdam.

Uitkomst: Het verzoek van de rechter tot verschoning wordt toegewezen vanwege de objectieve schijn van partijdigheid.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Meervoudige kamer voor verschoningszaken

Zaaknummer / rekestnummer : 639530 / HA RK 22-579

Beslissing van 15 juni 2022

op het verzoek van:

mr. C. Sikkel ,

senior rechter in de rechtbank Rotterdam, team handel en haven (hierna: de rechter),

ertoe strekkende zich te mogen verschonen in de zaak van:

1. [naam eiser 1] , wonende te [woonplaats] ,

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
TRIPLE A B.V. , gevestigd te Amsterdam,

eisers,

advocaat mr. M.A.M. Lem te Breda,

--- tegen ---

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
DELOITTE HOLDING B.V. , gevestigd te Rotterdam,

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
DELOITTE RISK ADVISORY B.V. , gevestigd te Rotterdam,

gedaagden,

advocaten mr. H.T. ten Have en mr. P.F.W.H. Vogels te Amsterdam

en

3. prof. mr. [naam gedaagde sub 3] , wonende te [woonplaats] ,

4.
mr. [naam gedaagde sub 4] , wonende te [woonplaats] ,

5.
mr. [naam gedaagde sub 5] , wonende te [woonplaats] ,

gedaagden,

advocaat mr. W. Heemskerk te Den Haag.

1. Het procesverloop en de processtukken

Bij de rechtbank is aanhangig de zaak tussen eisers en gedaagden voornoemd, met kenmerk C/10/632968 HA ZA 22-104. In die zaak zijn partijen bij brieven van de griffier van 23 mei 2022 opgeroepen voor een mondelinge behandeling ter zitting van 26 september 2022 ten overstaan van de rechter.

Op 10 juni 2022 heeft de rechter een schriftelijk verzoek tot verschoning gedaan.

Aan de verschoningskamer is ter beschikking gesteld het dossier van de hiervoor omschreven zaak.

2. Het verzoek

Ter adstructie van het verzoek om verschoning heeft de rechter het volgende aangevoerd – verkort en zakelijk weergegeven:

Aan de rechter is toebedeeld de behandeling van de hiervoor omschreven procedure tussen eisers en gedaagden.

De rechter is gebleken dat het in deze zaak gaat om een vordering tot vernietiging van een bindend advies van het Nederlands Arbitrage Instituut (hierna: N.A.I.). De echtgenoot van de rechter is arbiter bij het N.A.I. Om die reden acht de rechter zich niet vrij deze zaak te behandelen en verzoekt zij zichzelf te mogen verschonen.

3. De beoordeling

3.1.

Verschoning is een middel ter verzekering van de onpartijdigheid van de rechter. Voorop dient te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij deze partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is.

3.2.

Aan de door de rechter aangevoerde omstandigheden valt geen aanwijzing te ontlenen voor het oordeel dat de rechter - subjectief - niet onpartijdig is.

3.3.

Te onderzoeken staat vervolgens of de aangevoerde omstandigheden niettemin een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat de vrees dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden - objectief - gerechtvaardigd is.

3.4.

De door de rechter aangevoerde omstandigheid, in samenhang met het gegeven dat de rechter daarin aanleiding heeft gevonden zelf een verzoek in te dienen zich te mogen verschonen van de verdere behandeling van de zaak, levert naar het oordeel van de rechtbank op zichzelf een zwaarwegende aanwijzing als hiervoor onder 3.3 bedoeld op.

3.5.

Het verzoek wordt om deze reden toegewezen.

4. De beslissing

De rechtbank:

- wijst toe het verzoek van mr. C. Sikkel zich in de civielrechtelijke procedure van [naam eiser 1] en TRIPLE A B.V. als eisers tegen DELOITTE HOLDING B.V., DELOITTE RISK ADVISORY B.V., prof. mr. [naam gedaagde sub 3] , mr. Daniel Alexander Jacob STURHOOFD en mr. [naam gedaagde sub 5] als gedaagden met kenmerk C/10/632968 HA ZA 22-104 te mogen verschonen.

Deze beslissing is gegeven door mr. M. Fiege, voorzitter, mr. K.A. Baggerman en

mr. drs. E. van Schouten, rechters.

Bij afwezigheid van de voorzitter en de oudste rechter is deze beslissing door

mr. drs. E. van Schouten en J.A. Faaij, griffier ondertekend op 15 juni 2022.