ECLI:NL:RBROT:2022:11574

• Datum uitspraak: 23 september 2022
• Publicatiedatum: 6 januari 2023
• Zaaknummer: 644875 / HA RK 22-949
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Verschoning
• Rechters: R.R. Roukema; E.A. Vroom; K.A. Baggerman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toewijzing verzoek tot verschoning rechter wegens nabijheid tot gedaagde

In deze civielrechtelijke procedure heeft een rechter van de rechtbank Rotterdam een verzoek tot verschoning ingediend. Dit verzoek werd gedaan omdat een van de gedaagden in de zaak de buurman is van de rechter; zij zijn beiden eigenaar van direct aan elkaar grenzende stukjes recreatiegrond waar zij regelmatig verblijven. De rechter achtte zich hierdoor niet vrij om de zaak onbevooroordeeld te behandelen.

De rechtbank heeft het verzoek beoordeeld aan de hand van het beginsel van onpartijdigheid. Hoewel er geen aanwijzingen waren dat de rechter subjectief niet onpartijdig zou zijn, werd onderzocht of er objectief gezien een gerechtvaardigde vrees voor partijdigheid bestaat. De rechtbank oordeelde dat het eigenaarschap van aangrenzende recreatiegronden en de zelf ingediende verschoningsaanvraag een zwaarwegende aanwijzing vormen dat de onpartijdigheid van de rechter in het geding kan zijn.

Op grond daarvan werd het verzoek tot verschoning toegewezen. De beslissing werd genomen door een meervoudige kamer bestaande uit drie rechters, waarbij de voorzitter afwezig was en de beslissing werd ondertekend door twee rechters en de griffier.

Uitkomst: Het verzoek tot verschoning van de rechter wordt toegewezen vanwege de nabijheid tot een van de gedaagden.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Meervoudige kamer voor verschoningszaken

Zaaknummer / rekestnummer : 644875 / HA RK 22-949

Beslissing van 23 september 2022

op het verzoek van:

mr. W.A.M. Schellekens ,

rechter in de rechtbank Rotterdam, team haven en handel (hierna: de rechter),

ertoe strekkende zich te mogen verschonen in de zaak van:

[naam eiser] ,

wonende te [woonplaats] ,

eiser in conventie,

verweerder in reconventie,

advocaat mr. H.J. Smit te Rotterdam,

tegen

1. Rotterdamse Grond B.V.,

gevestigd te Rotterdam,

2.
[naam gedaagde sub 2] ,

wonende te [woonplaats] ,

3.
[naam] Holding B.V. ,

gevestigd te [plaats] ,

4.
[naam gedaagde sub 4] ,

wonende te [woonplaats] ,

5.
AFBL Holding B.V. ,

gevestigd te Rotterdam,

6.
De Vijverborgh Beheer B.V. ,

gevestigd te Rotterdam,

7.
[naam gedaagde sub 7] ,

wonende te [woonplaats] ,

gedaagden in conventie,

gedaagden in conventie 1 en 6 tevens eisers in reconventie,

advocaat mr. P.S. Jonker.

1. Het procesverloop en de processtukken

Bij de rechtbank is in behandeling de zaak van eiser in conventie, tevens verweerder in reconventie, tegen gedaagden in conventie, gedaagden in conventie 1 en 6 tevens eisers in reconventie, allen voornoemd, met kenmerk C/10/633279 / HA ZA 22-134. In die zaak zijn partijen bij brieven van de griffier van 13 mei 2022 opgeroepen voor een mondelinge behandeling ter zitting van de rechtbank op 27 oktober 2022, waarbij aan partijen is meegedeeld dat deze zitting zal plaatsvinden ten overstaan van onder meer de rechter.

Op 21 september 2022 heeft de rechter een schriftelijk verzoek tot verschoning gedaan.

Aan de verschoningskamer is ter beschikking gesteld het dossier van de hiervoor omschreven procedure.

2. Het verzoek

2.1.

Ter adstructie van het verzoek om verschoning heeft de rechter het volgende aangevoerd – verkort en zakelijk weergegeven:

Eén van de gedaagden in de procedure is de buurman van de rechter in die zin dat deze gedaagde en de rechter eigenaren zijn van direct aan elkaar grenzende stukjes recreatiegrond waar zij beiden – vooral in de zomer – vaak verblijven. Om die reden acht de rechter zich niet vrij deze zaak te behandelen.

3. De beoordeling

3.1.

Verschoning is een middel ter verzekering van de onpartijdigheid van de rechter. Voorop dient te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij deze partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is.

3.2.

Aan de door de rechter aangevoerde omstandigheden valt geen aanwijzing te ontlenen voor het oordeel dat de rechter - subjectief - niet onpartijdig is.

3.3.

Te onderzoeken staat vervolgens of de aangevoerde omstandigheden niettemin een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat de vrees dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden - objectief - gerechtvaardigd is.

3.4.

De door de rechter aangevoerde omstandigheid, in samenhang met het gegeven dat de rechter daarin aanleiding heeft gevonden zelf een verzoek in te dienen zich te mogen verschonen van de verdere behandeling van de zaak, levert naar het oordeel van de rechtbank op zichzelf een zwaarwegende aanwijzing als hiervoor onder 3.3 bedoeld op.

3.5.

Het verzoek wordt om deze reden toegewezen.

4. De beslissing

De rechtbank:

- wijst toe het verzoek van mr. W.A.M. Schellekens zich in de civielrechtelijke procedure van eiser in conventie, tevens verweerder in reconventie, tegen gedaagden in conventie, gedaagden in conventie 1 en 6 tevens eisers in reconventie, allen voornoemd, met kenmerk C/10/633279 / HA ZA 22-134 te mogen verschonen.

Deze beslissing is gegeven door mr. R.R. Roukema, voorzitter, mr. E.A. Vroom en

mr. K.A. Baggerman, rechters.

Bij afwezigheid van de voorzitter is deze beslissing door mr. E.A. Vroom en J.A. Faaij, griffier, ondertekend op 23 september 2022.