Uitspraak
beschikking
RECHTBANK ROTTERDAM
Team Jeugd
zaakgegevens: C/10/630938 / JE RK 21-3388
datum uitspraak: 10 januari 2022
beschikking verlenging ondertoezichtstelling en verlenging uithuisplaatsing
in de zaak van
de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming & Jeugdreclassering,
hierna te noemen de GI, gevestigd te Amsterdam,
betreffende
[naam minderjarige] ,
geboren op [geboortedatum minderjarige] 2006 te [geboorteplaats minderjarige] , hierna te noemen [voornaam minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbende aan:
[naam moeder] ,
hierna te noemen de moeder, wonende te [woonplaats moeder] .
Het procesverloop
Het procesverloop blijkt uit de volgende stukken:
- het verzoek met bijlagen van de GI van 23 december 2021, ingekomen bij de griffie op 24 december 2021;
- het perspectiefplan, ingekomen bij de griffie op 7 januari 2022.
Op 10 januari 2022 heeft de kinderrechter de zaak ter zitting met gesloten deuren behandeld.
Gehoord zijn:
- [voornaam minderjarige] , die voorafgaand aan de zitting apart is gehoord,
- de moeder,
- een vertegenwoordigster van de GI, mw. [naam vertegenwoordigster] .
De feiten
Het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige] wordt uitgeoefend door de moeder.
[voornaam minderjarige] verblijft op een open groep van Pluryn.
Bij beschikking van 19 januari 2021 is [voornaam minderjarige] onder toezicht gesteld tot 19 januari 2022.
De kinderrechter heeft bij beschikking van 24 maart 2021 ook een machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een accommodatie jeugdhulpaanbieder verleend met ingang van 30 maart 2021 tot 19 januari 2022.
Het verzoek
De GI heeft verzocht de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar. Tevens heeft de GI verzocht de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een accommodatie jeugdhulpaanbieder te verlengen voor de duur van een jaar.
De GI heeft het verzoek ter zitting gehandhaafd en als volgt toegelicht. [voornaam minderjarige] verblijft al een aantal maanden bij Pluryn. Hij heeft zeker stappen gezet, maar de noodzakelijke behandeling voor zijn agressie- en emotieregulatie is nog niet van de grond gekomen. [voornaam minderjarige] staat al lange tijd op de wachtlijst voor PMT en voor het traject opboksen. De behandeling is noodzakelijk om te kunnen bepalen of [voornaam minderjarige] uiteindelijk weer terug naar de moeder kan of dat hij binnen de regio geplaatst zal worden. Indien de behandeling bij Pluryn niet snel kan starten, zal gekeken worden of de behandeling via een externe zorgaanbieder kan worden geboden. Het is van belang dat [voornaam minderjarige] niet gedemotiveerd raakt. De verlofmomenten bij de moeder gaan goed.
Het standpunt van de moeder
De moeder is het eens met het verzoek. De moeder hoopt dat de therapie zo snel mogelijk kan starten. De moeder zou [voornaam minderjarige] graag weer terug thuis hebben, maar dan moet hij wel geleerd hebben van de therapie. De moeder is bang dat hij anders zal terugvallen in oud gedrag. De therapie is voor [voornaam minderjarige] ook noodzakelijk om op termijn weer naar een reguliere school te kunnen.
De beoordeling
Uit de overgelegde stukken en de behandeling ter zitting is gebleken dat [voornaam minderjarige] al sinds 30 maart 2021 op een open groep van Pluryn verblijft. [voornaam minderjarige] is daar geplaatst vanwege forse gedragsproblematiek en justitiecontacten. Een van de doelen van zijn verblijf bij Pluryn was de inzet van behandeling voor de agressie- en emotieregulatieproblematiek van [voornaam minderjarige] . Vanwege verschillende omstandigheden is deze therapie/behandeling inmiddels bijna een jaar later nog altijd niet van start gegaan. [voornaam minderjarige] staat wel al een lange tijd op de wachtlijst voor PMT. [voornaam minderjarige] zou graag in de zomervakantie terug naar de moeder gaan. Voordat het perspectief van [voornaam minderjarige] bepaald kan worden is noodzakelijk dat zijn behandeling is gestart en positief is afgerond. De komende maanden moet alles op alles worden gezet om dit mogelijk te maken. De afgelopen tijd is gebleken dat de kader en structuur van Pluryn [voornaam minderjarige] goed doen. Totdat het perspectief van [voornaam minderjarige] bekend is, is het in zijn belang dat zijn verblijf bij Pluryn wordt voortgezet.
Uit het voorgaande volgt dat is voldaan aan het wettelijke criterium genoemd in artikel 1:255 van Pro het Burgerlijk Wetboek (BW). De kinderrechter zal daarom de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] verlengen voor de duur van een jaar. Ook is de verlenging van de uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] noodzakelijk in het belang van de verzorging en opvoeding (artikel 1:265c, tweede lid, BW).
De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] tot 19 januari 2023;
verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een accommodatie jeugdhulpaanbieder tot 19 januari 2023;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 10 januari 2022 door mr. C.N. Melkert, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. M.C.J. Holierhoek als griffier.
De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 14 januari 2022.
Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
- door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak,
- door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshof
Den Haag.
Den Haag.