Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
Team Jeugd
Zaaknummer: C/10/633752 / JE RK 22-394
Datum uitspraak: 23 februari 2022
Beschikking van de kinderrechter over een machtiging gesloten jeugdhulp
in de zaak van
de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering,
gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen: de GI,
betreffende
[naam minderjarige] ,
geboren op [geboortedatum minderjarige] 2007 te [geboorteplaats minderjarige] , hierna te noemen: [voornaam minderjarige] ,
advocaat: mr. R. Tetteroo, te Schiedam.
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[naam moeder] ,
hierna te noemen: de moeder,
wonende te [woonplaats moeder] ,
[naam vader] ,
hierna te noemen: de vader,
wonende te [woonplaats vader] .
Het verdere procesverloop
Dit blijkt uit:
- de spoedbeschikking van de kinderrechter van deze rechtbank van 13 januari 2022 en de daarin genoemde stukken,
- de instemmende verklaringen van 17 februari 2022 en 21 februari 2022 van de
gekwalificeerde gedragswetenschapper.
Op 23 februari 2022 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden en heeft de kinderrechter de zaak met gesloten deuren behandeld. Verschenen zijn:
- [voornaam minderjarige] , die voorafgaand aan de mondelinge behandeling apart is gehoord,
- [voornaam minderjarige] , die voorafgaand aan de mondelinge behandeling apart is gehoord,
bijgestaan door haar advocaat;
- de moeder;
- een tweetal vertegenwoordigers van de GI, mw. [naam vertegenwoordigster 1] en
- de moeder;
- een tweetal vertegenwoordigers van de GI, mw. [naam vertegenwoordigster 1] en
mw. [naam vertegenwoordigster 2] .
Opgeroepen en niet verschenen is:
- de vader.
- de vader.
De feiten
Het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige] wordt uitgeoefend door de ouders.
[voornaam minderjarige] verblijft op een gesloten groep bij Schakenbosch.
Bij beschikking van 13 januari 2022 is [voornaam minderjarige] onder toezicht gesteld tot 13 januari 2023.
De kinderrechter heeft op 17 februari 2022 een spoedmachtiging gesloten jeugdhulp verleend met ingang van diezelfde datum voor de duur van vier weken. De beslissing is voor het overig verzochte aangehouden.
Het aangehouden verzoek
De GI verzoekt een machtiging om [voornaam minderjarige] in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp te doen opnemen en te doen verblijven voor de duur van drie maanden. Het gaat nu om de periode tot 23 mei 2022.
De GI heeft het verzoek ter zitting gehandhaafd en als volgt toegelicht. [voornaam minderjarige] verblijft sinds 17 februari 2022 bij Schakenbosch, vanwege ernstige zorgen over haar veiligheid. Eerder verbleef [voornaam minderjarige] bij een crisisopvang van Enver. In een maand tijd is [voornaam minderjarige] hier minimaal vijf keer weggelopen van de crisisopvang. Een gesloten plaatsing is daarom op dit moment noodzakelijk. De komende periode wil de GI met [voornaam minderjarige] toewerken naar een plaatsing op een behandelgroep. Het is op dit moment niet bekend hoelang [voornaam minderjarige] bij Schakenbosch zal blijven. De duur van de gesloten plaatsing is afhankelijk van het gedrag en de motivatie van [voornaam minderjarige] . heeft [voornaam minderjarige] aangegeven dat zij niet naar een behandelgroep wil.
Het standpunt van [voornaam minderjarige]
is het niet eens met het verzoek van de GI. [voornaam minderjarige] vindt een gesloten plaatsing niet nodig. Ook een plaatsing op een behandelgroep vindt zij niet nodig. [voornaam minderjarige] wil naar een kamertrainingscentrum zodra zij zestien of zeventien jaar oud is. Tot die tijd wil [voornaam minderjarige] naar een leefgroep of terug naar huis. [voornaam minderjarige] gaat niet naar school, omdat zij vindt dat zij daar niets leert. [voornaam minderjarige] wil weer met vrienden afspreken en gebruikmaken van haar telefoon.
Mr. Tetteroo heeft gezegd dat de zorgen over [voornaam minderjarige] worden aangepakt. Schakenbosch zal zo snel mogelijk met een duidelijk (behandel)plan moeten komen voor deze zorgen.
Het standpunt van de moeder
De moeder heeft geen verweer gevoerd tegen het verzoek van de GI. De moeder maakt zich al langere tijd grote zorgen om [voornaam minderjarige] . Sinds maart 2021 raakt [voornaam minderjarige] steeds opnieuw betrokken bij verschillende incidenten. De moeder vreest dat [voornaam minderjarige] verkeerde keuzes blijft maken en dat [voornaam minderjarige] daardoor steeds verder zal afglijden.
De beoordeling
Gelet op het bepaalde in artikel 6.1.2, tweede lid, Jeugdwet kan een machtiging voor een gesloten accommodatie voor jeugdhulp slechts worden verleend indien naar het oordeel van de kinderrechter deze jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van de jeugdige naar volwassenheid ernstig belemmeren. Bovendien dient de opneming en het verblijf noodzakelijk te zijn om te voorkomen dat de jeugdige zich aan deze jeugdhulp onttrekt of daaraan door anderen wordt onttrokken. De kinderrechter is van oordeel dat hiervan sprake is.
Er zijn ernstige zorgen over de veiligheid en ontwikkeling van [voornaam minderjarige] . Er wordt gezien dat [voornaam minderjarige] zelfbepalend en seksueel grensoverschrijdend gedrag vertoont. [voornaam minderjarige] heeft meerdere keren (mogelijk tegen betaling) seksuele handelingen verricht bij zichzelf of bij anderen, waarvan videobeelden zijn gemaakt. In oktober 2021 is [voornaam minderjarige] zwanger geraakt, waarna zij een abortus heeft ondergaan. Verder zijn er zorgen over het drugsgebruik en het schoolverzuim van [voornaam minderjarige] . De inzet van specialistische hulpverlening (zoals MST-PSB) heeft niet tot verbetering van de situatie geleid. De zorgen om [voornaam minderjarige] zijn het afgelopen jaar juist toegenomen. [voornaam minderjarige] is daarom op 9 december 2021 in het vrijwillig kader bij een crisisopvang van Enver geplaatst. Gedurende de plaatsing bij de crisisopvang is [voornaam minderjarige] meerdere keren weggelopen, waarna zij meerdere uren of meerdere dagen vermist was. Er is geprobeerd om veiligheidsafspraken te maken met [voornaam minderjarige] , maar [voornaam minderjarige] heeft zich niet aan de gemaakte afspraken gehouden. Ze is meerdere keren weggelopen en ook nachten weggebleven. Hierdoor heeft zij zich als 14-jarige mogelijk ernstig in gevaar bracht. [voornaam minderjarige] is daarom op 17 februari 2022 op een gesloten groep bij Schakenbosch geplaatst. Een gedragswetenschapper heeft [voornaam minderjarige] gesproken en stemt in met de plaatsing van [voornaam minderjarige] bij Schakenbosch. Zij stelt dat [voornaam minderjarige] langere tijd nodig zal hebben om haar motivatie, inzichten en gedrag te beïnvloeden.
De kinderrechter is met de gedragswetenschapper van oordeel dat een plaatsing van [voornaam minderjarige] binnen de gesloten setting op dit moment noodzakelijk is. [voornaam minderjarige] is pas 14 jaar, maar trekt zich van niemand wat aan en lijkt in haar gedrag ontspoort. De kinderrechter maakt zich grote zorgen om het welzijn van [voornaam minderjarige] . De kinderrechter zal daarom de machtiging voor een gesloten accommodatie voor jeugdhulp verlenen voor de periode van drie maanden.
De beslissing
De kinderrechter:
verleent een machtiging om [voornaam minderjarige] te doen opnemen en te doen verblijven in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp met ingang van 23 februari 2022 tot 23 mei 2022.
Deze beslissing is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 23 februari 2022 door mr. T. van den Akker, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. M.M.C. van der Knaap als griffier. Deze beslissing is schriftelijk vastgesteld op 10 maart 2022.
Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
- door de verzoekers en de belanghebbende(n) aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
- door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Den Haag.