ECLI:NL:RBROT:2022:7838

• Datum uitspraak: 6 september 2022
• Publicatiedatum: 21 september 2022
• Zaaknummer: C/10/642587 / JE RK 22-1841
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Procedures: Beschikking
• Rechters: A.J. van Dijk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Machtiging gesloten jeugdhulp voor minderjarige met ernstige opgroei- en opvoedingsproblemen

In deze zaak heeft de kinderrechter op 6 september 2022 een beschikking gegeven met betrekking tot de machtiging gesloten jeugdhulp voor de minderjarige [naam kind], geboren in 2008. De kinderrechter heeft de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond gemachtigd om [naam kind] in een gesloten accommodatie op te nemen voor de duur van drie maanden, met ingang van 13 september 2022. Dit besluit is genomen naar aanleiding van een verzoek van de GI, die aangaf dat [naam kind] ernstige opgroei- en opvoedingsproblemen vertoont die zijn ontwikkeling ernstig belemmeren. De kinderrechter heeft vastgesteld dat er zorgen zijn over het gedrag van [naam kind], waaronder hechtingsproblemen, middelengebruik en een verstoorde relatie met zijn moeder. De kinderrechter heeft ook opgemerkt dat eerdere plaatsingen niet succesvol waren en dat [naam kind] momenteel bij Schakenbosch verblijft.

Tijdens de zitting is de situatie van [naam kind] besproken, evenals de noodzaak van een gestructureerde omgeving om zijn veiligheid en die van anderen te waarborgen. De kinderrechter heeft geconcludeerd dat een plaatsing in een open setting op dit moment te vroeg is en dat [naam kind] eerst moet laten zien dat hij zich aan de verlofafspraken kan houden. De kinderrechter heeft de GI opgedragen om rapportages en verklaringen aan te leveren voor een vervolgbehandeling op 5 december 2022. De beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken, en de schriftelijke uitwerking is vastgesteld op 19 september 2022.

Uitspraak

beschikking

RECHTBANK ROTTERDAM

Team Jeugd

Zaakgegevens: C/10/642587 / JE RK 22-1841

datum uitspraak: 6 september 2022

beschikking machtiging gesloten jeugdhulp

in de zaak van

de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond,

hierna te noemen de GI, gevestigd te Rotterdam,

betreffende

[naam kind], geboren op [geboortedatum kind] 2008 te [geboorteplaats kind],

hierna te noemen [naam kind].

De kinderrechter merkt als belanghebbende aan:

[naam moeder], hierna te noemen de moeder,

wonende op een bij de rechtbank bekend adres.

Het procesverloopHet procesverloop blijkt uit de volgende stukken:

- het verzoek met bijlagen van de GI van 3 augustus 2022, ingekomen bij de griffie op
4 augustus 2022;

- een instemmende verklaring van de gekwalificeerde gedragswetenschapper van
29 augustus 2022, ingekomen bij de griffie op 29 augustus 2022.

Op 6 september 2022 heeft de kinderrechter de zaak ter zitting met gesloten deuren behandeld.

Gehoord zijn:

- de minderjarige [naam kind], die ook apart is gesproken, bijgestaan door mr. M.M. Koers,

- een tweetal vertegenwoordigsters van de GI, te weten [naam 1], [naam 2].

Bijzondere toegang is verleend aan [naam 3], als stagiaire werkzaam bij de GI.

Opgeroepen en niet verschenen is:

- de moeder.

De feitenHet ouderlijk gezag over [naam kind] wordt uitgeoefend door de moeder.

[naam kind] verblijft bij Schakenbosch.

Bij beschikking van 13 juni 2022 is de ondertoezichtstelling van [naam kind] verlengd tot

15 juni 2023 en is een machtiging gesloten jeugdhulp betreffende [naam kind] verleend met ingang van 13 juni 2022 tot 13 september 2022.

Het verzoek

De GI heeft een machtiging verzocht om [naam kind] in een gesloten accommodatie te doen opnemen en te doen verblijven voor de duur van zes maanden. Daarbij is verzocht om het verzoek voor drie maanden toe te wijzen en het overige verzochte aan te houden.

De standpunten

De GI heeft ter zitting het verzoek gehandhaafd en als volgt nader toegelicht.

Het perspectief van [naam kind] is bepaald. Hij zal niet meer bij de moeder worden terug geplaatst. Het is de bedoeling dat [naam kind] op een open groep aan de Nieuwe Parklaan te Den Haag zal gaan verblijven. Dit is een logeerhuis en maakt onderdeel uit van Schakenbosch. Deze plaatsing is ook de wens van [naam kind]. Er is echter sprake van een wachtlijst. Bovendien heeft [naam kind] nog steeds moeite om zich aan de verlofafspraken te houden waardoor een plaatsing op een open groep nog niet mogelijk is. Het is van belang dat [naam kind] zich aan de verlofafspraken gaat houden en dat hierbij de moeder en de grootmoeder beter blijven samenwerken. Ook is de inzet van MDFT (Multidimensionele Familietherapie) noodzakelijk. Deze therapie is aangevraagd en hiervoor staat de moeder inmiddels wel open. [naam kind] zal bij het Pleysier college onderwijs gaan volgen. Het intakegesprek heeft echter nog niet plaatsgevonden. Ook moet [naam kind] behandeling bij Youz volgen en, traumabehandeling moeten krijgen.

Namens de minderjarige heeft zijn advocaat zich ter zitting niet verzet tegen het verzoek van de GI. Wel heeft zij aandacht gevraagd voor het volgende.

[naam kind] wil graag naar het logeerhuis aan de Nieuwe Parklaan te Den Haag. Hij heeft liefde en genegenheid nodig. Ook de moeder heeft een aandeel in de ontstane situatie. Er is immers al een lange periode sprake van aantrekken en afstoten. Bovendien is het niet helpend dat de GI bepaalde regels voor ogen heeft en dat deze op een andere wijze door Schakenbosch worden gecommuniceerd. De schoolgang van [naam kind] bij Schakenbosch verloopt goed. [naam kind] heeft toegelicht dat hij de laatste weken vroeger opstaat waardoor hij op tijd op school is.

De beoordeling

Gelet op het bepaalde in artikel 6.1.2, tweede lid, Jeugdwet kan een machtiging gesloten jeugdhulp slechts worden verleend indien naar het oordeel van de kinderrechter deze jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van de jeugdige naar volwassenheid ernstig belemmeren. Bovendien dient de opneming en verblijf noodzakelijk te zijn om te voorkomen dat de jeugdige zich aan deze jeugdhulp onttrekt of daaraan door anderen wordt onttrokken. Naar het oordeel van de kinderrechter wordt aan deze criteria voldaan.

Uit de overgelegde stukken en de behandeling ter zitting is immers gebleken dat [naam kind] een belast verleden heeft en al een langere periode forse gedragsproblemen laat zien. De oorzaak hiervan lijkt te maken te hebben met systeem- en kindfactoren. [naam kind] heeft een opstandig en zelfbepalend patroon ontwikkeld om zich staande te houden. Er zijn bij hem hechtingsproblemen vastgesteld. Er zijn nog steeds zorgen over het middelengebruik, seksueel wervend en risicovol en wegloopgedrag van [naam kind]. Hij heeft moeite om gezag te accepteren en heeft omgang met delinquente jongeren. Onlangs nog is [naam kind] naar een park gelokt, waar hij in elkaar is geslagen. Ook zijn er nog steeds zorgen over verbaal en fysiek agressief gedrag tussen de gezinsleden en de verstoorde ouder-kind relatie. Een eerdere gesloten plaatsing is te vroeg beëindigd terwijl de in te zetten hulpverlening niet goed was geregeld. Vervolgens is de plaatsing bij de moeder thuis mislukt en moest een nieuwe gesloten plaatsing worden aangevraagd. [naam kind] is mede hierdoor minder gemotiveerd om zijn best te doen.

De kinderrechter is gelet op het voorgaande van oordeel dat een plaatsing van [naam kind] binnen een open setting nu te vroeg is en dat dit zorgvuldig moet gebeuren. [naam kind] is immers een kwetsbare en beïnvloedbare jongen die de strakke structuur vanuit de geslotenheid nog nodig heeft om zijn veiligheid en de veiligheid van anderen te waarborgen.

[naam kind] zal de komende periode moeten laten zien dat het hem lukt om de verlofafspraken na te komen. Dit is immers een voorwaarde om naar het logeerhuis te kunnen, zoals door de GI ter zitting is toegelicht. Bij het logeerhuis heeft nog geen intakegesprek plaatsgevonden en er is sprake van een wachtlijst. Gelet op al het voorgaande zal de kinderrechter dan ook een machtiging gesloten jeugdhulp verlenen voor de duur van drie maanden en het verzoek voor het overige aanhouden.

De kinderrechter acht het verder van belang dat [naam kind] scholing (bij Pleysier C4), evenals individuele behandeling (bij Youz en traumabehandeling) zal gaan volgen. Ook is het belangrijk dat MDFT van de grond komt om de relatie, de communicatie en de dynamiek tussen [naam kind] en zijn moeder te verbeteren. De moeder en de grootmoeder moeten duidelijk blijven communiceren waar [naam kind] is, zodat hij geen kans krijgt zich te onttrekken.

De beslissing

De kinderrechter:

verleent een machtiging gesloten jeugdhulp betreffende de minderjarige [naam kind]

met ingang van 13 september 2022 tot 13 december 2022;

houdt de behandeling voor het overige aan.

En alvorens verder te beslissen:

Bepaalt dat het verhoor van de minderjarige, zijn advocaat, de belanghebbenden en de GI in deze zaak zal plaatsvinden op
5 december 2022 te
10:30 uur in het gerechtsgebouw te Rotterdam, Wilhelminaplein 100/125.

De zaak zal op genoemde datum en tijdstip, behoudens onvoorziene omstandigheden, worden behandeld door mr. A.J. van Dijk, kinderrechter.

Bepaalt dat een afschrift van deze beschikking geldt als oproeping van de minderjarige, zijn advocaat, de belanghebbende en de GI.

Verzoekt de GI uiterlijk twee weken voor de genoemde datum de kinderrechter de verzochte rapportage en een nieuwe verklaring omtrent de gronden en de instemming daarmee van de gedragswetenschapper, die de jeugdige met het oog daarop kort tevoren heeft onderzocht, te doen toekomen, met afschrift aan de belanghebbende en de advocaat van de minderjarige.

Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 6 september 2022 door mr. A.J. van Dijk, kinderrechter, in tegenwoordigheid van D. van der Aa als griffier.

De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 19 september 2022.

Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:

- door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak,

- door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.

Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshof
Den Haag.