ECLI:NL:RBROT:2022:8565

• Datum uitspraak: 20 oktober 2022
• Publicatiedatum: 17 oktober 2022
• Zaaknummer: ROT 22/890
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: E.B.J. van Elden
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beoordeling beroep tegen niet-ontvankelijkverklaring bezwaar terugvordering voorschot

Eiseres maakte bezwaar tegen een terugvordering van €4.023,82 opgelegd door het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam. Dit primaire besluit werd op 19 januari 2022 ingetrokken, waarna alleen een openstaande vordering van €970,83 resteerde. Verweerder verklaarde het bezwaar van eiseres tegen het primaire besluit niet-ontvankelijk.

Eiseres stelde dat haar bezwaar ten onrechte niet-ontvankelijk was verklaard omdat het bezwaar ook mede gericht zou zijn tegen de openstaande terugvordering van €970,83. De rechtbank oordeelde dat het bezwaar zich niet van rechtswege richt tegen deze terugvordering, omdat deze bij een apart besluit van 6 januari 2022 was opgelegd en losstaat van het ingetrokken primaire besluit.

Daarom had eiseres bezwaar moeten maken tegen het besluit van 6 januari 2022 om de terugvordering van €970,83 aan te vechten. Het beroep werd daarom kennelijk ongegrond verklaard en het bestreden besluit bleef in stand. Er werd geen proceskostenveroordeling opgelegd.

Uitkomst: Het beroep tegen de niet-ontvankelijkverklaring van het bezwaar wordt ongegrond verklaard en het bestreden besluit blijft in stand.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

Bestuursrecht

zaaknummer: ROT 22/890

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 20 oktober 2022 in de zaak tussen

[naam eiseres], uit [woonplaats eiseres], eiseres

(gemachtigde: mr. N. Talhaoui),

en

het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam, verweerder

(gemachtigde: [naam]).

Inleiding

Met het primaire besluit van 28 december 2021 heeft verweerder bepaald dat eiseres €4.023,82 dient over te maken.

Met het besluit van 6 januari 2022 heeft verweerder bepaald dat eiseres een voorschotbedrag van €970,83 dient terug te betalen.

Op 19 januari 2022 heeft verweerder het primaire besluit ingetrokken en eiseres medegedeeld dat zij nog een openstaande vordering van €970,83 heeft.

Met het bestreden besluit van 21 januari 2022 heeft verweerder het bezwaar van eiseres tegen het primaire besluit niet-ontvankelijk verklaard. Hiertegen heeft eiseres beroep ingesteld.

Beoordeling van het beroep

1. Omdat het beroep kennelijk ongegrond is doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht maakt dat mogelijk. De rechtbank legt hierna uit waarom.

2. Eiseres betoogt dat haar bezwaar ten onrechte niet-ontvankelijk is verklaard, omdat met het terugbrengen van de terugvordering van €4.023,82 naar €970,83 niet volledig is tegemoetgekomen aan haar bezwaar dat van rechtswege mede is gericht tegen het besluit van 19 januari 2022.

3. Omdat verweerder het primaire besluit op 19 januari 2022 heeft ingetrokken hoeft eiseres de €4.023,82 niet meer te voldoen en heeft verweerder terecht bepaald dat eiseres geen belang meer heeft bij de beoordeling van haar bezwaar gericht tegen het primaire besluit. Anders dan eiseres betoogt richt dat bezwaar zich niet van rechtswege tegen de in het besluit van 22 januari 2022 genoemde terugvordering van €970,83. Die is aan eiseres immers bij besluit van 6 januari 2022 opgelegd en staat los van de terugvordering van €4.023,82. Eiseres had daarom in zoverre bezwaar moeten maken tegen het besluit van 6 januari 2022.

Conclusie en gevolgen

4. Het beroep is kennelijk ongegrond. Dat betekent dat het bestreden besluit in stand blijft.

5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. E.B.J. van Elden, rechter, in aanwezigheid van mr. H. Sabanovic, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 20 oktober 2022.

griffier rechter

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Informatie over verzet

Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. In het verzetschrift dient ook te worden aangegeven of een partij wenst te worden gehoord op een zitting. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.