ECLI:NL:RBROT:2022:9363

• Datum uitspraak: 2 november 2022
• Publicatiedatum: 3 november 2022
• Zaaknummer: C/10/637654 / HA ZA 22-373
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J.M.J. Arts
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beoordeling van genoegzame zekerheidstelling voor proceskosten in civiele procedure

In deze civiele procedure tussen BYB Group SPA, een rechtspersoon naar Chileens recht, en Jaguar, the Fresh Company B.V., stond de vraag centraal of BYB voldoende zekerheid had gesteld voor de proceskosten zoals opgelegd bij vonnis van 17 augustus 2022. BYB was veroordeeld tot het stellen van zekerheid van €12.413,00 ten gunste van Jaguar, met de eis dat dit uiterlijk 14 september 2022 moest zijn voldaan.

BYB heeft het bedrag overgemaakt op de derdengeldrekening van de Stichting beheer derdengelden verbonden aan het kantoor van haar advocaat, die zich borg stelde voor dit bedrag. Jaguar betwistte de toereikendheid van deze zekerheid met een beroep op artikel 6.19 lid 3 van de Verordening op de advocatuur (Voda), dat het advocaten verbiedt derdengelden als zekerheid te verstrekken.

De rechtbank beoordeelde de zekerheid aan de hand van artikel 6:51 lid 2 BW en concludeerde dat de borgtocht voldoende zekerheid biedt, mede doordat de borgtochttekst zodanig is aangepast dat geen definitief vonnis in de hoofdprocedure vereist is voor verhaal. De verwijzing naar artikel 6.19 lid 3 Voda werd niet relevant geacht, omdat dit artikel zich richt op het beheer van derdengelden door de advocaat en niet op de beoordeling van de zekerheid zelf.

Daarmee is BYB ontvankelijk in de hoofdprocedure en is de zaak verwezen naar de rol voor de conclusie van antwoord van Jaguar. De rechtbank bepaalde dat de zaak op 14 december 2022 op de rol komt voor verdere behandeling.

Uitkomst: De rechtbank oordeelt dat BYB voldoende zekerheid heeft gesteld en verklaart haar ontvankelijk in de hoofdprocedure.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK ROTTERDAM

Team handel en haven

zaaknummer / rolnummer: C/10/637654 / HA ZA 22-373

Vonnis van 2 november 2022

in de zaak van

rechtspersoon naar Chileens recht

BYB GROUP SPA ,

gevestigd te Linares, Chili,

eiseres,

advocaat mr. H.G.D. Hoek te Rotterdam,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

JAGUAR, THE FRESH COMPANY B.V. ,

gevestigd te Breda,

gedaagde,

advocaat mr. J.P.M. Borsboom te Rotterdam.

Partijen zullen hierna BYB en Jaguar genoemd worden.

1.. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• het vonnis in het incident van 17 augustus 2022.
• de kennisgeving gestelde zekerheid ex artikel 224 lid 1Rv van BYB van 13 september 2022, met één productie;
• de akte uitlating van Jaguar met één productie.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2.. De verdere beoordeling

2.1.

Beoordeeld moet worden of BYB genoegzaam zekerheid heeft gesteld als bedoeld in artikel 224 Rv en zij ontvankelijk is in de hoofdprocedure.

2.2.

Bij vonnis in incident van 17 augustus 2022 van deze rechtbank (C/10/637654/HA ZA 22-373) is, voor zover van belang, BYB op grond van artikel 224 Rv veroordeeld tot het stellen van zekerheid voor een bedrag van € 12.413,00 ten gunste van Jaguar en is bepaald dat deze zekerheid, op straffe van niet-ontvankelijkheid in de hoofdzaak, uiterlijk op 14 september 2022 moet zijn gesteld.

2.3.

BYB heeft het bedrag van € 12.413,00 overgemaakt op de bankrekening van de Stichting beheer derdengelden (hierna: de Stichting) verbonden aan het kantoor van haar advocaat. De Stichting heeft zich op 13 september 2022 borg gesteld voor BYB tot meerdere zekerheid voor de betaling door BYB aan Jaguar van ten hoogste € 12.413,00 aan proceskosten, als vastgesteld in het vonnis van deze rechtbank van 17 augustus 2022, waartoe BYB in de hoofdprocedure tegen Jaguar veroordeeld kan worden. De tekst van de afgegeven borgtocht is gebaseerd op het Rotterdams garantieformulier 2008.

2.4.

Volgens Jaguar heeft BYB hiermee geen genoegzame zekerheid gesteld omdat artikel 6.19 lid 3 Verordening op de advocatuur (hierna: Voda) het een advocaat verbiedt derdengelden tot zekerheid te verstrekken van hemzelf, zijn praktijk of enige derde.

2.5.

Of sprake is van genoegzame zekerheid moet worden beoordeeld aan de hand van artikel 6:51 lid 2 BW. Niet in geschil is dat de omvang van de gestelde zekerheid voldoende is. Rest de vraag of Jaguar zonder moeite verhaal kan nemen op de afgegeven borgtocht. Op grond van de tekst van de borgtocht is dat naar het oordeel van de rechtbank het geval. Hierbij weegt mee dat BYB de tekst van de (standaard-)borgtocht zodanig heeft aangepast dat voor een beroep op de borgtocht niet noodzakelijk is dat sprake moet zijn van een in kracht van gewijsde gegaan vonnis in de hoofdprocedure tussen BYB en Jaguar.

2.6.

De verwijzing door Jaguar naar artikel 6.19 lid 3 Voda maakt het voorgaande niet anders. Het verandert immers niets aan het genoemde beoordelingskader van artikel 6:51 lid 2 BW. Bovendien richt artikel 6.19 Voda zich in het onderhavige geval tot de advocaat van BYB en het beheer en gebruik van de aan zijn kantoor verbonden (Stichting beheer) derdengelden. Zonder nadere toelichting valt niet in te zien welk belang Jaguar in dit kader heeft bij haar beroep op artikel 6.19 lid 3 Voda. Jaguar heeft immers niet toegelicht waarom dit artikel met zich brengt dat de door BYB gestelde zekerheid niet voldoet aan artikel 6:51 lid 2 BW.

2.7.

Dat, zoals Jaguar tot slot nog heeft aangevoerd, de woorden “
ingevolge minnelijke regeling ” uit de betalingsinstructie van het model Rotterdams garantieformulier ontbreken, leidt evenmin tot de conclusie dat geen sprake zou zijn van genoegzame zekerheid ex artikel 6:51 lid 2 BW. Het staat partijen vrij om hierover ten alle tijden zo nodig aanvullende afspraken te maken zodat ook ingeval van een minnelijke regeling in dit kader een beroep op de borgtocht gedaan kan worden.

2.8.

Het voorgaande betekent dat BYB op genoegzame wijze zekerheid heeft gesteld waartoe zij bij vonnis van 17 augustus 2022 is veroordeeld. BYB is daarom ontvankelijk in de hoofdprocedure. De zaak zal worden verwezen naar de rol voor conclusie van antwoord van Jaguar.

3.. De beslissing

De rechtbank

3.1.

bepaalt dat de zaak op de rol zal komen van
14 december 2022 voor het nemen van een conclusie van antwoord door Jaguar,

3.2.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.M.J Arts en in het openbaar uitgesproken op 2 november 2022.

3455/1407