Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
Team familie
Zaak-/rekestnummer: C/10/661329 / FA RK 23-4778
Referentienummer: [nummer01]
Schriftelijke uitwerking van de mondelinge beslissing van 19 juli 2023 betreffende een zorgmachtiging in aansluiting op een voortzetting crisismaatregel als bedoeld in artikel 7:11 van Pro de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (hierna: Wvggz)
op verzoek van:
de officier van justitie in het arrondissement Rotterdam,hierna: de officier,
met betrekking tot:
[betrokkene01],
geboren op [geboortedatum01], [geboorteplaats01] ,
hierna: betrokkene,
wonende te [woonplaats01] ,
op dit moment verblijvende in [instelling01] te [plaats01] ,
advocaat mr. M.G. Hoogerwerf te Dordrecht.
1.Procesverloop
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit het verzoekschrift van de officier, ingekomen op 30 juni 2023.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- de medische verklaring opgesteld door [naam01] , psychiater, van 29 juni 2023;
- een niet-ingevulde zorgkaart van 29 juni 2023;
- het zorgplan van 29 juni 2023;
- de bevindingen van de geneesheer-directeur over het zorgplan;
- de gegevens over eerder afgegeven machtigingen op grond van de Wet Bopz en de Wvggz;
- de relevante politiegegevens van betrokkene;
- het bericht dat er geen relevante strafvorderlijke en justitiële gegevens van betrokkene zijn.
1.2.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 19 juli 2023. Bij die gelegenheid zijn verschenen:
- betrokkene met advocaat mr. T.S. Kessel, namens de hiervoor genoemde advocaat;
- [naam02] , psychiater, verbonden aan [instelling01] .
1.3.
De officier is niet tijdens de mondelinge behandeling verschenen, omdat hij een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig achtte.
2.Beoordeling
2.1.
Bij beschikking van deze rechtbank van 9 juni 2023, is op grond van artikel 7:7 Wvggz Pro een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel verleend. Tijdig, te weten op 30 juni 2023, is dit verzoek ingediend.
2.2.
Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling blijkt dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten een schizo-affectieve stoornis met katatone kenmerken.
2.3.
Het gedrag van betrokkene leidt als gevolg van zijn psychische stoornis tot ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel, ernstige psychische schade, ernstige verwaarlozing en maatschappelijke teloorgang. Betrokkene is opgenomen op de MPU (Medisch Psychiatrische Unit) in verband met een ernstig katatoon beeld, waarbij door de complicaties tevens IC opname nodig was. Betrokkene kreeg sondevoeding om te overleven. Tijdens de mondelinge behandeling is door de psychiater verklaard dat de behandeling van betrokkene, te weten een spoed-ECT, pas een week geleden gestaakt is. Betrokkene heeft op deze behandeling goed gereageerd, maar de situatie is nog erg kwetsbaar en pril. Betrokkene is lichamelijk aan het revalideren en er is sprake van cognitieve problematiek, wat van zodanig niveau is dat het ernstig nadeel zou opleveren indien hij nu naar huis zou gaan. Ook is er sprake van ambivalentie en is het pas net mogelijk om met betrokkene samen te werken. Hij weet soms niet waar hij is en wat hij wil. De psychiater heeft benadrukt dat de focus nu vooral ligt op het onderzoeken van de kans op herhaling van de katatonie en dat er noodzaak bestaat voor een vangnet.
2.4.
Om ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren en de geestelijke gezondheid van betrokkene dusdanig te herstellen dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint, heeft betrokkene zorg nodig.
2.5.
De advocaat heeft namens betrokkene tijdens de mondelinge behandeling aangevoerd dat hij zich refereert aan het oordeel van de rechtbank wat betreft het verzet. Betrokkene wenst immers aan behandeling deel te nemen en in de accommodatie te blijven voor drie à vier maanden. Tijdens de mondelinge behandeling geeft de psychiater aan dat de samenwerking wisselend is, er is sprake van ambivalentie. De rechtbank is van oordeel dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Uit het zorgplan blijkt dat betrokkene eerder de sondevoeding eruit heeft getrokken. Het herstel van betrokkene is nog maar pril. Om bovenstaande redenen is de rechtbank van oordeel dat er sprake is van verzet en verplichte zorg daarom nodig is.
2.6.
De in het verzoekschrift opgenomen vormen van verplichte zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en de bevindingen van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken. De advocaat heeft verweer gevoerd als het gaat om het inzetten van de ECT behandeling. Dat zou volgens de advocaat alleen mogen gebeuren nadat extern om een second opinion gevraagd is. De psychiater geeft aan dat gehandeld wordt volgens de richtlijn en dat vertrouwt dient te worden op de professionele autonomie. De ECT behandeling wordt altijd pas gestart na overleg in een team van vijf specialisten. De ECT behandeling is de eerste behandeling van keuze bij katatonie. De rechtbank gaat aan het verweer van de advocaat voorbij en is van oordeel dat de keuze voor de soort behandeling behoort tot de professionele autonomie van de arts. Voor het geval toepassing van de ECT behandeling buiten de richtlijn om van toepassing zou zijn, dan dient overlegd te worden met externe professionals. ECT behandeling is een zwaar middel maar heeft ook tot gevolg gehad dat betrokkene nog leeft en actief aan de mondelinge behandeling kan deelnemen.
Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:
- het toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingenen therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening inclusief ECT-behandeling volgens de richtlijn;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, inhoudende het accepteren en nakomen van ambulante behandelafspraken;
- het opnemen in een accommodatie.
2.7.
Voor de toegewezen vormen van verplichte zorg zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. Verder is de voorgestelde verplichte zorg evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
2.8.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van zes maanden met ingang van vandaag.
3.Beslissing
De rechtbank:
3.1.
verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [betrokkene01] voornoemd;
3.2.
bepaalt dat bij wijze van verplichte zorg de maatregelen zoals opgenomen in rechtsoverweging 2.6. kunnen worden getroffen;
3.3.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 19 januari 2024;
Deze beschikking is op 19 juli 2023 mondeling gegeven door mr. S.L. Raphael, rechter, in tegenwoordigheid van C. Boomaars, griffier, en op 2 augustus 2023 schriftelijk uitgewerkt en getekend.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.