ECLI:NL:RBROT:2023:3023

• Datum uitspraak: 5 april 2023
• Publicatiedatum: 11 april 2023
• Zaaknummer: C/10/649464 / HA ZA 22-1010
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J.B. Smits
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toewijzing vordering tot oproeping in vrijwaring in bestuurdersaansprakelijkheid faillissementen

De curator van de failliete vennootschappen W46NL B.V. en BBS Group B.V. vordert hoofdelijk betaling van de tekorten in de faillissementen van de vennootschappen van de bestuurders, wegens onbehoorlijk bestuur. Gedaagden stellen dat een andere bestuurder, die feitelijk het bestuur voerde, verantwoordelijk is en verzoeken hem in vrijwaring op te roepen.

De rechtbank beoordeelt het incident tot oproeping in vrijwaring en stelt vast dat als de aansprakelijkheid van gedaagden wordt vastgesteld, zij deze aansprakelijkheid kunnen verhalen op de derde bestuurder. Dit vormt een voldoende grond voor oproeping in vrijwaring volgens artikel 210 Rv.

De rechtbank wijst het verzoek toe en bepaalt dat de derde bestuurder door gedaagden gedagvaard mag worden. De proceskosten in het incident worden gecompenseerd, waarbij iedere partij de eigen kosten draagt. De hoofdzaak wordt aangehouden tot na de conclusie van antwoord.

Uitkomst: Verzoek tot oproeping in vrijwaring van de derde bestuurder wordt toegewezen en proceskosten worden gecompenseerd.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK ROTTERDAM

Team handel en haven

zaaknummer / rolnummer: C/10/649464 / HA ZA 22-1010

Vonnis in incident van 5 april 2023

in de zaak van

1.. [eiser01] Q.Q.

handelend in zijn hoedanigheid van curator in de faillissementen van de besloten vennootschappen W46NL B.V. en BBS Group B.V.,

kantoorhoudende te Barendrecht,

eisers in de hoofdzaak,

verweerders in het incident,

advocaat mr. R. van Dongen te Barendrecht,

tegen

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[gedaagde01] B.V. ,

gevestigd te Hendrik-Ido-Ambacht,

gedaagde in de hoofdzaak,

eiseres in het incident,

advocaat mr. J.A.J.M. Jonk te Alblasserdam,

2.. [gedaagde02] ,

wonende te Hendrik-Ido-Ambacht,

gedaagde in de hoofdzaak,

eiser in het incident,

advocaat mr. J.A.J.M. Jonk te Alblasserdam,

3.. [gedaagde03] ,

wonende te Hendrik-Ido-Ambacht,

gedaagde in de hoofdzaak,

niet verschenen,

4. [gedaagde04] ,

wonende te Hellevoetsluis,

gedaagde in de hoofdzaak,

advocaat mr. M.P.J. van der Linden te Ridderkerk.

Eiser zal hierna de curator worden genoemd, gedaagden sub 1 en sub 2 zullen hierna gezamenlijk [gedaagden01] worden genoemd, gedaagde sub 3 zal hierna [gedaagde03] worden genoemd en gedaagde sub 4 zal hierna [gedaagde04] worden genoemd.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding, met producties;
• de incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring;
• de conclusie van antwoord in het vrijwaringsincident.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

2.. De vordering in de hoofdzaak

2.1.

De curator vordert dat de rechtbank bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad,

Ten aanzien van W46NL B.V. :

primair

gedaagden hoofdelijk veroordeelt om aan de curator te voldoen het tekort in het faillissement van W46NL B.V. ten bedrage van € 537.558,96 p.m., althans ten bedrage van een door de rechtbank in goede justitie te bepalen bedrag;

subsidiair

gedaagden hoofdelijk veroordeelt tot betaling aan de curator van het tekort in het faillissement van W46NL B.V., dan wel de door de gezamenlijke schuldeisers geleden schade, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet, zulks met een hoofdelijke veroordeling van gedaagden tot voldoening van een voorschot ten bedrage van
€ 250.000,--, althans een door de rechtbank te bepalen bedrag.

Ten aanzien van BBS Group B.V. :

primair

gedaagden hoofdelijk veroordeelt om aan de curator te voldoen het tekort in het faillissement van BBS Group B.V. ten bedrage van € 312.078,10 p.m., althans ten bedrage van een door de rechtbank te bepalen bedrag;

subsidiair

gedaagden hoofdelijk veroordeelt tot betaling aan de curator van het tekort in het faillissement van BBS Group B.V., dan wel de door de gezamenlijke schuldeisers geleden schade, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet, zulks met een hoofdelijke veroordeling van gedaagden tot voldoening van een voorschot ten bedrage van
€ 150.000,--, althans een door de rechtbank te bepalen bedrag;

in alle gevallen :

gedaagden hoofdelijk veroordeelt in de proceskosten en de beslagkosten.

2.2.

De curator legt – kort gezegd – aan zijn vorderingen ten grondslag dat gedaagden hun bestuurstaak onbehoorlijk hebben vervuld. Het onbehoorlijk bestuur is een belangrijke oorzaak van de faillissementen. Gedaagden zijn dan ook op grond van de artikelen, 2:248 BW (jo. 2:394 en 2:10 BW), 2:9 BW en 6:162 BW zowel afzonderlijk als in onderling verband, aansprakelijk voor de schade van de gezamenlijke schuldeisers.

2.3.

Gedaagden hebben in de hoofdzaak nog niet voor antwoord geconcludeerd.

3.. Het geschil in incident

3.1.

[gedaagden01] vorderen dat hen wordt toegestaan [gedaagde04] in vrijwaring op te roepen.

3.2.

[gedaagden01] stellen dat [gedaagde04] als feitelijk bestuurder van W46NL B.V. en BBS Group B.V. al de financiële-, administratieve-, organisatorische- en beleidsbepalende beslissingen heeft genomen, terwijl [gedaagden01] niet of nauwelijks betrokken waren bij deze beslissingen. Evenmin hebben [gedaagden01] noemenswaardige werkzaamheden voor W46NL B.V. en BBS Group B.V. verricht.

3.3.

Indien in de hoofdzaak wordt geoordeeld dat [gedaagden01] aansprakelijk zijn voor de schade van de gefailleerde vennootschappen, dan is die aansprakelijkheid hoofdelijk ten aanzien van alle bestuurders. Op grond van de interne draagplicht hebben [gedaagden01] dan een vordering op [gedaagde04] en hiermee belang om hem in vrijwaring op te roepen.

3.4.

De curator refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.

4.. De beoordeling in het incident

4.1.

De incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring is tijdig en vóór alle weren genomen. Ingevolge artikel 210 lid 1 Rv kan de gedaagde een derde partij in vrijwaring oproepen indien hij meent hiertoe gronden te hebben. Voldoende is dat gedaagde in de hoofdzaak genoegzaam stelt dat tussen hem en de derde partij een rechtsverhouding bestaat krachtens welke de derde partij verplicht is de nadelige gevolgen van een veroordeling van gedaagde in de hoofdzaak te dragen.

4.2.

Indien hetgeen [gedaagden01] hebben gesteld juist is, zal zij de nadelige gevolgen van het eventuele verlies in de hoofdzaak geheel of ten dele kunnen afwentelen op [gedaagde04] . Daarmee is aan onder 4.1 genoemde voorwaarde voldaan. Nu de curator zich daarnaast heeft gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, is de rechtbank is van oordeel dat de incidentele vordering tot oproeping in vrijwaring moet worden toegewezen.

4.3.

Geen van partijen kan als de in het ongelijk gestelde partij worden beschouwd. Daarom zullen de proceskosten in het incident worden gecompenseerd in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.

5.. Beslissing

De rechtbank

in het incident

5.1.

staat toe dat [gedaagde04] door [gedaagden01] wordt gedagvaard tegen de terechtzitting van 17 mei 2023,

5.2.

compenseert de kosten van het incident tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,

in de hoofdzaak

5.3.

bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van
17 mei 2023 voor conclusie van antwoord.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.B. Smits en in het openbaar uitgesproken op 5 april 2023.

[3709/3268/3195]