Uitspraak
beschikking
RECHTBANK ROTTERDAM
Team Jeugd
Zaakgegevens: C/10/655498 / JE RK 23-750 en C/10/658560 / JE RK 23-1247
datum uitspraak: 13 juni 2023
beschikking verlenging ondertoezichtstelling en verlenging uithuisplaatsing en machtiging gesloten jeugdhulp
in de zaak van
de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming West,
hierna te noemen: de GI, gevestigd te Dordrecht,
betreffende
[naam kind01] , geboren op [geboortedatum01] 2005 te [geboorteplaats01] ,
hierna te noemen: [naam kind01] .
De kinderrechter merkt als belanghebbende aan:
[naam01] , hierna te noemen: de moeder,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres.
Het procesverloopHet procesverloop blijkt uit de volgende stukken:
- het verzoekschrift met bijlagen van de GI van 3 april 2023, ingekomen op diezelfde datum;
- het verzoekschrift met bijlagen van de GI van 30 mei 2023, ingekomen op diezelfde datum;
- de instemmende verklaring van 10 juni 2023 van de gekwalificeerde gedragswetenschapper, ingekomen op de griffie op 12 juni 2023.
Op 13 juni 2023 heeft de kinderrechter de zaak ter zitting met gesloten deuren behandeld.
Gehoord zijn:
- [naam kind01] , die tevens voorafgaand aan de zitting is gehoord, bijgestaan door [naam02] ,
- de moeder,
- een vertegenwoordiger van de GI, [naam03] .
De feitenHet ouderlijk gezag over [naam kind01] wordt uitgeoefend door de moeder.
[naam kind01] woont bij zijn moeder.
Bij beschikking van 21 juni 2022 is de ondertoezichtstelling van [naam kind01] verlengd tot
26 juni 2023 en is de machtiging uithuisplaatsing van [naam kind01] verlengd in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder tot 26 juni 2023.
De verzoeken
Zaaknummer C/10/655498 / JE RK 23-750
De GI heeft verzocht de ondertoezichtstelling van [naam kind01] te verlengen tot aan zijn meerderjarigheid en de machtiging tot plaatsing van [naam kind01] gedurende dag en nacht in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder te verlengen tot aan zijn meerderjarigheid.
Zaaknummer C/10/658560 / JE RK 23-1247
De GI heeft een machtiging verzocht om [naam kind01] in een gesloten accommodatie te doen opnemen en te doen verblijven voor de duur van drie maanden.
De standpunten
De GI handhaaft de verzoeken en licht deze als volgt toe. [naam kind01] is niet meer welkom bij de Klimop, omdat hij fysiek agressief is geweest richting de gedragswetenschapper. Ook heeft [naam kind01] doodsbedreigingen geuit en heeft hij brand gesticht. Een open groep is niet passend voor [naam kind01] , omdat zijn veiligheid en dat van groepsgenoten niet kan worden gewaarborgd. Sinds drie weken woont [naam kind01] weer bij zijn moeder. Het gaat nu redelijk goed tussen [naam kind01] en zijn moeder. De GI geeft aan dat (langere) terugplaatsing bij de moeder niet wenselijk is, omdat de moeder dan alle verantwoordelijkheid over [naam kind01] zou moeten dragen. Tegelijkertijd kan de GI ook begrijpen dat het verzoek om een gesloten plaatsing wordt afgewezen. De GI hoopt dan dat de moeder en [naam kind01] zullen meewerken aan de hulpverlening.
De moeder heeft op zitting aangegeven dat zij een uithuisplaatsing voor [naam kind01] niet passend vindt. De moeder vindt zowel een open als een gesloten groep niet wenselijk. Op dit moment gaat het beter thuis met [naam kind01] . Volgende maand heeft de moeder een gesprek bij Yulius zodat zij individuele hulp krijgt.
Door en namens [naam kind01] is verweer gevoerd tegen het verzoek van de GI om een machtiging gesloten plaatsing te verlenen. [naam kind01] is teruggeplaatst bij de moeder, omdat hij niet meer welkom is op de open groep. [naam kind01] is ermee geholpen als er binnen de ondertoezichtstelling wordt gekeken naar een dagbesteding, een passende woonplek en begeleiding bij de moeder en [naam kind01] thuis.
[naam kind01] heeft ter zitting aangegeven dat hij sinds drie weken bij zijn moeder woont. Hij heeft hier rust. De druk op de groep vindt [naam kind01] niet fijn. [naam kind01] wil graag begeleid wonen. [naam kind01] heeft gezegd dat hij zal meewerken aan een neuropsychologisch onderzoek. [naam kind01] heeft misschien begeleiding nodig bij het vinden van een dagbesteding.
De beoordeling
Verzoek verlenging ondertoezichtstelling
Uit de overgelegde stukken en de behandeling ter zitting is gebleken dat [naam kind01] nog steeds ernstig in zijn ontwikkeling wordt bedreigd. Op dit moment gaat [naam kind01] niet naar school en heeft hij geen dagbesteding. Bovendien heeft hij agressieproblemen. Er is geen verweer gevoerd tegen de verlenging van de ondertoezichtstelling. Uit voorgaande volgt dat is voldaan aan de wettelijke criteria voor een ondertoezichtstelling [1] . De kinderrechter zal daarom de ondertoezichtstelling van [naam kind01] verlengen tot aan zijn meerderjarigheid.
Verzoek gesloten jeugdhulp
De kinderrechter is van oordeel dat niet is voldaan aan de eisen voor een machtiging gesloten jeugdhulp [2] . Hierna legt de kinderrechter uit hoe zij tot dit oordeel komt.
Een machtiging gesloten jeugdhulp kan slechts worden verleend als deze jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- en opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van de jeugdige naar volwassenheid ernstig belemmeren. Daarnaast moet de opneming en het verblijf noodzakelijk zijn om te voorkomen dat de jeugdige zich aan deze jeugdhulp onttrekt of daaraan door anderen wordt onttrokken.
De kinderrechter is van oordeel dat een gesloten plaatsing geen passende maatregel is voor [naam kind01] . Een gesloten plaatsing is een ultimum remedium en wordt alleen ingezet wanneer er geen alternatief voorhanden is. [naam kind01] verblijft inmiddels drie weken bij de moeder en de moeder heeft aangegeven dat hij daar kan blijven wonen. De GI heeft ter zitting aangegeven dat de thuisplaatsing van [naam kind01] bij de moeder alleen dan kan slagen als beiden meewerken aan de hulpverlening. De moeder en [naam kind01] geven aan voor deze hulpverlening open te staan. Gelet op deze omstandigheden wijst de kinderrechter het verzoek van de GI af.
De komende periode is het van belang dat zowel [naam kind01] en de moeder meewerken aan de hulpverlening in de thuissituatie en dat [naam kind01] meewerkt aan een psychologisch onderzoek en op zoek gaat naar dagbesteding.
Verzoek verlenging machtiging uithuisplaatsing
Omdat [naam kind01] weer thuis bij de moeder verblijft, is het verlenen van een machtiging uithuisplaatsing niet noodzakelijk. De kinderrechter zal dit verzoek van de GI dan ook afwijzen.
Uitvoerbaar bij voorraadverklaring
De kinderrechter zal de beslissing, gelet op de aard van de maatregel, uitvoerbaar bij
voorraad verklaren, zoals is verzocht door de GI. Dat betekent dat de beslissing alvast moet
worden gevolgd, ook als er hoger beroep wordt ingesteld tegen deze beslissing.
De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [naam kind01] tot 27 november 2023;
wijst af het verzoek van de GI om een machtiging te verlenen voor de gesloten plaatsing van [naam kind01] ;
wijst af het verzoek van de GI tot het verlengen van de machtiging tot plaatsing van [naam kind01] gedurende dag en nacht in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 13 juni 2023 door mr. K.T.F. Chocolaad-de Bos, kinderrechter, in tegenwoordigheid van
mr. K.F.G. van Leeuwen als griffier.
De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 28 juni 2023.
Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
- door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak,
- door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshof
Den Haag.
Den Haag.
AFSCHRIFT
Voor eensluidend afschrift.
De griffier van de rechtbank.
28 juni 2023