ECLI:NL:RBROT:2023:6834

• Datum uitspraak: 19 juli 2023
• Publicatiedatum: 31 juli 2023
• Zaaknummer: C/10/648202 / HA RK 22-1191
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Beschikking
• Rechters: P. de Bruin
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toewijzing verzoek voorlopig deskundigenbericht inzake scheefstand en verzakking garage

Verzoekster heeft bij de rechtbank Rotterdam een verzoek ingediend tot het gelasten van een voorlopig deskundigenbericht op grond van artikel 202 Rv. Het verzoek betreft onderzoek naar mogelijke scheefstand en verzakking van een twee-onder-één-kapgarage, waarbij onder meer de oorzaak, aard en omvang van de schade moeten worden vastgesteld.

De rechtbank heeft het verzoek als onweersproken beoordeeld en toegewezen. De deskundige, Ing. P.B.J.M. Elfrink, is benoemd en zal een uitgebreid onderzoek verrichten, waaronder een schouw ter plaatse en een eventueel bodemonderzoek. Het voorschot op de kosten van het onderzoek is vastgesteld op €7.075,47 inclusief omzetbelasting, te voldoen door verzoekster.

De deskundige moet binnen vier maanden na betaling van het voorschot een schriftelijk rapport indienen, waarin onder meer de vragen over scheefstand, verzakking, schadeoorzaken en herstelmogelijkheden worden beantwoord. Partijen zijn verplicht mee te werken aan het onderzoek en krijgen gelegenheid om op het conceptrapport te reageren.

De beschikking benadrukt de wettelijke verplichting tot medewerking en de procedurele waarborgen rond het deskundigenonderzoek, zoals het bijwonen van de schouw door partijen en het opnemen van hun opmerkingen in het rapport. De rechtbank stelt hiermee een zorgvuldig en transparant onderzoek veilig ter voorbereiding van de verdere procedure.

Uitkomst: Verzoek tot voorlopig deskundigenbericht toegewezen en deskundige benoemd met voorschot vastgesteld op €7.075,47.

Uitspraak

beschikking

RECHTBANK ROTTERDAM

Team handel en haven

zaaknummer / rekestnummer: C/10/648202 / HA RK 22-1191

Beschikking van 19 juli 2023

in de zaak van

[verzoekster01] ,

wonende in [woonplaats01]

verzoekster,

advocaat mr. A. van der Schee te Rotterdam,

tegen

1. [verweerder01] ,

2.
[verweerder02] ,

beiden wonende in [woonplaats01] ,

verweerders,

verschenen in persoon.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• het verzoekschrift tot het gelasten van een voorlopig deskundigenbericht op grond van artikel 202 Rv, met bijlagen;
• de e-mail van 12 december 2022 van verweerders;
• de e-mail van 17 mei 2023 van de rechtbank aan partijen;
• de e-mail van 22 mei 2023 van verzoekster;
• de e-mail van 1 juni 2023 van verweerders.

2. De beoordeling

2.1.

Het verzoekschrift strekt ertoe dat de rechtbank een voorlopig deskundigenbericht beveelt.

2.2.

Het verzoek, dat op de wet is gegrond, wordt als onweersproken toegewezen.

2.3.

De rechtbank gaat over tot benoeming van de hierna te noemen deskundige. Aan deze deskundige worden de in de beslissing vermelde vragen voorgelegd. Partijen hebben desgevraagd geen bezwaar gemaakt tegen de deskundige die de rechtbank gaat benoemen.

2.4.

De deskundige begroot het voorschot voor zijn onderzoek op een bedrag van € 7.075,47 inclusief omzetbelasting. Dit bedrag ziet op het aanmaken van het dossier (0,5 uur), het inlezen/bestuderen van het dossier (2 uur), een schouw op de locatie, inclusief reisuren en het vervaardigen van een gespreksverslag van de schouw (8 uur), het uitwerken van een concept deskundigenbericht (8 uur) en het uitwerken van de reacties van partijen op het deskundigenrapport en het definitief maken van het deskundigenrapport (8 uur), tegen een uurtarief van € 172,50 exclusief omzetbelasting. Daarnaast is in het voorschot een bedrag van € 272,25 inclusief omzetbelasting aan verschotten opgenomen. Tot slot is in het voorschot een bedrag van € 2.420,00 inclusief omzetbelasting opgenomen ten behoeve van een eventueel uit te voeren sonderings-/bodemonderzoek. De rechtbank stelt het voorschot vast op het door de deskundige begrote bedrag. Partijen hebben desgevraagd geen bezwaar gemaakt tegen het voorschot dat de deskundige heeft begroot.

2.5.

De rechtbank ziet geen aanleiding om af te wijken van het uitgangspunt van de wet, dat het voorschot op de kosten van de deskundige door de verzoekende partij moet worden gedeponeerd. Dit voorschot moet daarom door verzoekster worden betaald.

2.6.

De rechtbank wijst erop dat partijen wettelijk verplicht zijn om mee te werken aan het onderzoek door de deskundige. De rechtbank werkt deze verplichting uit zoals nader in de beslissing staat omschreven. Wordt aan een van deze verplichtingen niet voldaan, dan kan de rechtbank daaruit de gevolgtrekking maken die zij geraden acht, ook in het nadeel van de desbetreffende partij.

2.7.

Indien een partij desgevraagd of op eigen initiatief schriftelijke opmerkingen en verzoeken aan de deskundige stuurt, moet zij daarvan direct een afschrift aan de wederpartij verstrekken.

3. De beslissing

De rechtbank

3.1.

beveelt een onderzoek door een deskundige voor de beantwoording van de volgende vragen:

1. Is er sprake van scheefstand van de twee-onder-één-kapgarage en, zo ja, wat is hier de oorzaak van?

2. Is er sprake van een verzakking van de twee-onder-één-kapgarage? Zo ja, waar verzakt de garage en kunt u vaststellen wat hier de oorzaak van is of oorzaken van zijn?

3. Is er sprake van gelijkmatige verzakking?

4. Welke schade constateert u?

5. Kunnen de scheuren ook zetscheuren zijn?

6. Is de schade het gevolg van de verzakking of is er meer dan één oorzaak aan te wijzen voor de schade en, zo ja, welke dan?

7. Is de schade recent ontstaan of (mogelijk) al langer aanwezig?

8. Kan de oorzaak van de verzakking worden hersteld/weggenomen en kan verdere verzakking worden voorkomen? Zo ja, op welke manier en wat zijn de kosten daarvan?

9. Wat is de te verwachten termijn dat opnieuw schade ontstaat na herstel van de schade, als de scheefstand in stand blijft?

10. Heeft u vanuit uw deskundigheid nog specifieke waarnemingen of observaties?

3.2.

benoemt tot deskundige:

Ing. P.B.J.M. Elfrink ,

correspondentieadres: [postbusnummer01] , [postcode01] [plaats01] ,

bezoekadres: [adres01] , [postcode02] [plaats02] ,

telefoon: [telefoonnummer01] / [gsm-nummer01] ,

e-mailadres: [e_mail01] ;

het voorschot

3.3.

stelt de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige vast op het door de deskundige begrote bedrag van € 7.075,47 inclusief omzetbelasting;

3.4.

bepaalt dat verzoekster het voorschot moet overmaken
binnen twee weken na de datum van de nota met betaalinstructies van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak;

3.5.

draagt de griffier op om de deskundige onmiddellijk in kennis te stellen van de betaling van het voorschot;

het onderzoek

3.6.

bepaalt dat verzoekster haar procesdossier in afschrift aan de deskundige moet verstrekken;

3.7.

bepaalt dat de deskundige het onderzoek zelfstandig instelt op de door de deskundige in overleg met partijen te bepalen tijd en plaats;

3.8.

wijst de deskundige er op dat:

- de deskundige voor aanvang van het onderzoek moet kennisnemen van de Leidraad deskundigen in civiele zaken (te raadplegen op www.rechtspraak.nl of desgevraagd te verkrijgen bij de griffie);

- de deskundige het onderzoek pas na het bericht van de griffier omtrent betaling van het voorschot mag aanvangen;

- de deskundige het onderzoek onmiddellijk moet staken en contact moet opnemen met de griffier, indien tijdens de uitvoering van de werkzaamheden het voorschot niet toereikend blijkt te zijn;

- de deskundige partijen bij een onderzoek van een object ter plaatse gelegenheid moet bieden dit onderzoek bij te wonen; indien slechts één partij, althans niet alle partijen, bij het onderzoek van objecten ter plaatse aanwezig is of zijn, de deskundige dit onderzoek niet mag uitvoeren, tenzij alle partijen zijn uitgenodigd om bij dat onderzoek aanwezig te zijn, en dat uit het rapport moet blijken dat hieraan is voldaan;

- indien partijen bij het onderzoek van objecten ter plaatse aanwezig zijn geweest, uit het rapport moet blijken welke opmerkingen zij hebben gemaakt en welke verzoeken zij hebben gedaan, en hoe de deskundige hierop heeft gereageerd;

3.9.

bepaalt dat partijen nadere inlichtingen en gegevens aan de deskundige moeten verstrekken indien deze daarom verzoekt, de deskundige toegang moeten verschaffen tot voor het onderzoek noodzakelijke plaatsen, en de deskundige ook voor het overige gelegenheid moeten geven tot het verrichten van het onderzoek;

het schriftelijk rapport

3.10.

draagt de deskundige op om uiterlijk vier maanden na het schriftelijk bericht van de griffier omtrent de betaling van het voorschot een schriftelijk en ondertekend bericht in drievoud op de griffie van de rechtbank in te leveren, onder bijvoeging van een gespecificeerde declaratie;

3.11.

wijst de deskundige er op dat:

- uit het schriftelijk bericht moet blijken op welke stukken het oordeel van de deskundige is gebaseerd;

- de deskundige een concept van het rapport aan partijen moet toezenden, zodat partijen de gelegenheid krijgen binnen vier weken daarover bij de deskundige opmerkingen te maken en verzoeken te doen, en dat de deskundige in het definitieve rapport de door partijen gemaakte opmerkingen en verzoeken en de reactie van de deskundige daarop moet vermelden;

3.12.

bepaalt dat partijen binnen vier weken moeten reageren op het concept-rapport van de deskundige nadat dit aan partijen is toegezonden en dat partijen bij de deskundige geen gelegenheid hebben op elkaars opmerkingen en verzoeken naar aanleiding van het concept-rapport te reageren.

Deze beschikking is gegeven door mr. P. de Bruin en in het openbaar uitgesproken op 19 juli 2023.

3349 / 2009