ECLI:NL:RBROT:2024:10503

• Datum uitspraak: 2 juli 2024
• Publicatiedatum: 23 oktober 2024
• Zaaknummer: 11081019 VV EXPL 24-235 herstel
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: B.J.R. van Tongeren
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herstelvonnis correctie proceskostenveroordeling in civiele procedure

In deze procedure heeft eiseres een verzoek ingediend om het vonnis van 21 juni 2024 te herstellen. De reden was dat in de rechtsoverwegingen sprake was van een tegenstrijdigheid: enerzijds werd overwogen dat Spider City de proceskosten in reconventie moest betalen, terwijl in een latere overweging eiseres werd veroordeeld tot betaling van deze kosten.

Spider City heeft niet gereageerd op het verzoek tot herstel. De kantonrechter heeft geoordeeld dat er sprake was van een duidelijke en eenvoudig te herstellen fout, conform artikel 31 Rv. Daarom is het vonnis aangepast zodat de proceskostenveroordeling correct aan Spider City wordt opgelegd.

Het herstelvonnis bepaalt dat de tekst in het oorspronkelijke vonnis wordt gewijzigd, waarbij Spider City wordt veroordeeld tot betaling van de proceskosten van €1.221,00 met wettelijke rente. Tevens is bepaald dat het originele vonnis wordt aangepast met een verwijzing naar dit herstelvonnis en dat beide partijen het vonnis aan de rechtbank moeten retourneren.

Deze procedure betreft een zuiver formele correctie van het vonnis en bevat geen inhoudelijke wijziging van de hoofdzaak.

Uitkomst: Het vonnis van 21 juni 2024 is hersteld door de proceskostenveroordeling aan Spider City toe te wijzen.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

locatie Rotterdam

zaaknummer: 11081019 CV EXPL 24-235

datum uitspraak: 2 juli 2024

Herstelvonnis van de kantonrechter

in de zaak van

[eiseres],

vestigingsplaats: Rotterdam,

eiseres in conventie,

verweerster in reconventie,

gemachtigde: mr. L.R. Brendel,

tegen

Spider City NL B.V. ,

vestigingsplaats: Amsterdam,

gedaagde in conventie,

eiseres in reconventie,

gemachtigde: mr. C.N. Vethanayagam.

De partijen worden hierna ‘[eiseres]’ en ‘Spider City’ genoemd.

1. Het verzoek van [eiseres] en de reactie

1.1.

[eiseres] heeft in het e-mailbericht van 24 juni 2024 gevraagd om het vonnis van 21 juni 2024 aan te passen. Daartoe heeft [eiseres] aangevoerd dat in rechtsoverweging 2.16 is overwogen dat Spider City de proceskosten in reconventie moet betalen, maar dat in rechtsoverweging 3.4 [eiseres] in de proceskosten in reconventie is veroordeeld.

1.2.

Spider City is gevraagd om op dit verzoek te reageren, maar heeft dat niet gedaan.

2. De beoordeling

2.1.

De kantonrechter zal het vonnis van 21 juni 2024 verbeteren, omdat er sprake is van een duidelijke fout die makkelijk hersteld kan worden (artikel 31 Rv).

3. De beslissing

De kantonrechter:

3.1.

bepaalt dat in het vonnis van 21 juni 2024 deze tekst die staat in alinea 3.4

“veroordeelt [eiseres] in de proceskosten, die aan de kant van Spider City worden begroot op € 1.221,00 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over dat bedrag vanaf veertien dagen na de datum van dit vonnis tot de dag dat volledig is betaald;”

wordt veranderd in

“veroordeelt Spider City in de proceskosten, die aan de kant van [eiseres] worden begroot op € 1.221,00 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over dat bedrag vanaf veertien dagen na de datum van dit vonnis tot de dag dat volledig is betaald; ”

3.2.

geeft de griffier de opdracht om op het originele vonnis van 21 juni 2024 te vermelden dat het vonnis met dit herstelvonnis is aangepast;

3.3.

geeft [eiseres] en Spider City de opdracht om het vonnis van 21 juni 2024 aan de rechtbank terug te sturen.

Dit vonnis is gewezen door mr. B.J.R. van Tongeren en in het openbaar uitgesproken.

754