Uitspraak
Rechtbank Rotterdam
Team straf 1
Parketnummer:
Datum uitspraak: 19 maart 2024
Tegenspraak
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] ([geboorteland]) op [geboortedatum],
niet ingeschreven in de basisregistratie personen,
verblijvende op het adres [adres 1],
raadsman mr. L.J.B.G. van Kleef, advocaat te Amsterdam.
1.Onderzoek op de terechtzitting
Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 29 en 30 januari, 5 februari en 5 maart 2024. Het onderzoek is gesloten op de terechtzitting van 5 maart 2024.
2.Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
3.Eis officier van justitie
De officieren van justitie mrs. S. Kubicz en C. Goedegebuure hebben gevorderd:
- bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde;
- veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden met aftrek van voorarrest;
- opheffing van de schorsing van de voorlopige hechtenis van de verdachte.
4.Waardering van het bewijs
4.1.
Standpunten van de verdediging
De verdachte dient van het onder 1 ten laste gelegde te worden vrijgesproken, omdat niet zonder meer vastgesteld kan worden dat in de woning aan [adres 2] cocaïne geproduceerd is. Voor zover uit de bewijsmiddelen blijkt van voorbereidingshandelingen tot de productie van cocaïne, is het volgens de verdediging de vraag of daaruit het opzet van de verdachte op die productie kan worden gedestilleerd. Voor het overige heeft de verdediging zich aan het oordeel van de rechtbank gerefereerd.
4.2.
Oordeel van de rechtbank
Op 25 mei 2021 is de politie binnengetreden in het appartement gelegen aan [adres 2] (hierna: de woning). De woning bleek te zijn ingericht als cocaïnewasserij en werd gebruikt voor het vervaardigen c.q. bewerken van cocaïnebase tot snuifbare cocaïne in poedervorm – zogenaamde cocaïne hydrochloride (hierna: cocaïne HCL) – met behulp van de aanwezige goederen (waaronder een persmal, droogapparaten, vaten, stokken, maatbekers en emmers) en grote hoeveelheden chemicaliën (wasbenzine, ethylacetaat, methylethylketon, zwavelzuur en zoutzuur). In de woning werd bijna zes kilogram cocaïnebase en (in totaal) 12,7 kilogram cocaïne HCL aangetroffen.
Anders dan door de verdediging betoogd, is wettig en overtuigend bewezen dat in de woning ook daadwerkelijk cocaïne is geproduceerd. Immers, cocaïne HCL is als bezinksel en als vochtig wit poeder aangetroffen. Aldus is cocaïne aangetroffen dat onderdeel was van het aanwezige productieproces. Dit leidt tot de conclusie dat in de woning cocaïne is bewerkt en/of verwerkt. Voorts zijn met het aanwezig hebben van de daarvoor benodigde goederen en chemicaliën in de woning voorbereidingshandelingen getroffen voor het bewerken en/of verwerken van (meer) cocaïne.
Dat ook de verdachte hierbij betrokken is geweest – niet alleen bij de onder 1 ten laste gelegde productie en het aanwezig hebben van cocaïne maar ook bij de onder 2 ten laste gelegde voorbereidingshandelingen daartoe – en dat zijn opzet daar ook op gericht was, volgt allereerst uit de omstandigheid dat de verdachte op de dag van het aantreffen van de cocaïnewasserij door de politie samen met drie medeverdachten ter plaatse is aangehouden, nadat hij via het balkon van de woning aan [adres 2] naar het dak van het complex was geklommen.
De rechtbank stelt voorop dat het niet aannemelijk is dat willekeurige personen werden toegelaten in de woning, onder andere gelet op de hoeveelheid aangetroffen cocaïne, de straatwaarde die dat vertegenwoordigt en gelet op het risico van ontdekking door politie en justitie en/of verraad binnen het criminele milieu. Personen die in de woning aanwezig zijn geweest zullen dan ook een rol bij de daar aangetroffen cocaïnewasserij hebben vervuld.
De verdachte heeft bekend aanwezig te zijn geweest in de woning vanaf de avond voorafgaand aan diens aanhouding. Uit de bewijsmiddelen volgt dat de verdachte ook al eerder dan de nacht van 24 op 25 mei 2021 in de woning aanwezig is geweest en daar een wezenlijke rol heeft vervuld. Zo is de verdachte op 22 en 23 mei 2021 te zien op camerabeelden van de centrale hal en toegangsdeur tot het appartementencomplex waar de woning toe behoort. Te zien is dat hij in het gezelschap van een van de andere aangehouden verdachten meerdere keren goederen de lift van het appartementencomplex in brengt. Verschillende van de goederen die op de beelden te zien zijn, zijn soortgelijk aan goederen die in de woning op 25 mei 2021 zijn aangetroffen, zoals een emmer, matras, doos filters, doos met actief koolstoffilter en doos met droogoven. Dit leidt tot de conclusie dat de verdachte, samen met de andere verdachte, meerdere keren goederen die bestemd zijn voor de verwerking van cocaïne naar de woning heeft gebracht. De verdachte is daarmee actief betrokken geweest bij de aangetroffen cocaïnewasserij. Deze betrokkenheid van de verdachte wordt bevestigd door het gegeven dat er DNA-sporen van de verdachte zijn aangetroffen in een rubberen handschoen die is gevonden in de woning. Op de buitenzijde van die handschoen werden sporen van cocaïne aangetroffen, zodat de rechtbank ervan uitgaat dat deze handschoen is gebruikt bij het productieproces.
Gelet op al het voorgaande kan wettig en overtuigend worden bewezen dat de verdachte tezamen en in vereniging met anderen cocaïne heeft bereid, verwerkt en aanwezig heeft gehad en daartoe ook voorbereidingshandelingen heeft gepleegd. De verweren worden verworpen.
4.3.
Conclusie
Bewezen is dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan, kort gezegd, het medeplegen van het in werking hebben van een cocaïnewasserij en de voorbereidingshandelingen daartoe.
4.4.
Bewezenverklaring
In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 en laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:
1.
hij in de periode van 19 mei 2021 tot en met 25 mei 2021 te
[plaatsnaam], tezamen en in vereniging met anderen,
in een woning aan [adres 2] heeft bewerkt
en/of verwerkteen hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne,
zijnde cocaïne bestaande uit:
-1538 gram cocaïne in poedervorm en
-11,2 kilogram cocaïne in poedervorm nog te extraheren uit oplosmiddel,
zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I
en
opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne,
zijnde cocaïne bestaande uit:
-5944 gram cocaïne base
zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.
2.
hij in de periode van 19 mei 2021 tot en met 25 mei 2021 te
[plaatsnaam],
tezamen en in vereniging met anderen,
meermalen, om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van Pro de
Opiumwet,
te weten het opzettelijk bereiden, bewerken
en/ofverwerken
en/ofverwerken
van cocaïne, zijnde cocaïne een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende
lijst I ,
voor te bereiden en/of te bevorderen,
voorwerpen
enstoffen
enstoffen
voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s)
wist(en) dat die bestemd
waren tot het plegen van dat/die feit(en), te weten:
in een woning aan [adres 2]:
-185 liter MethylEthylKeton (MEK) (140 liter in ruimte B + 45 liter in ruimte
E)
-266 liter Hexane /Wasbenzine/Ligroin (171 liter in ruimte A + 80 liter in
ruimte B + 15 liter in ruimte E)
-185 liter Ethylacetaat (140 liter in ruimte B + 45 liter in ruimte E)
-1 liter zwavelzuur (in ruimte E)
-17 liter zoutzuur (in ruimte E),
bestemd en /of geschikt voor de
bereiding, bewerking en/of verwerking van cocaïne
en
-een mal in de vorm van Audi
-een afzuig/ventilatiesysteem
-een persmal
-één of meerdere droogapparaten.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
5.Strafbaarheid feiten
De bewezen feiten leveren op:
1.
de eendaadse samenloop van
medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro B van de Opiumwet gegeven verbod
en
medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro C van de Opiumwet gegeven verbod;
2.
medeplegen van om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van Pro de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen voorwerpen en stoffen voorhanden hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van het feit, meermalen gepleegd.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
De feiten zijn dus strafbaar.
6.Strafbaarheid verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.
De verdachte is dus strafbaar.
7.Motivering straf
De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het bewerken, verwerken en aanwezig hebben van in totaal ruim 18 kilogram cocaïne en aan voorbereidingshandelingen ten behoeve van de productie van cocaïne. In een appartement dat is gelegen boven een kinderdagverblijf werden daartoe substantiële hoeveelheden chemicaliën aangetroffen, met alle risico’s van dien. De rol van de verdachte in het geheel van het bewezenverklaarde kan worden geduid als die van uitvoerder.
Cocaïne is een zeer verslavende harddrug die schadelijk is voor de volksgezondheid. Met de handel in cocaïne wordt veel geld verdiend en de gehele keten hieromheen – van land van herkomst waar de cocaïne wordt geproduceerd tot en met de gebruiker – gaat gepaard met vele vormen van (ernstige) criminaliteit.
De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van
11 november 2023, waaruit blijkt dat de verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld voor strafbare feiten.
Vanwege de ernst van de feiten en de rol die de verdachte in het geheel heeft gehad, is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank gelet op zowel straffen die zijn opgelegd in soortgelijke zaken als de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.
De verdachte is afkomstig uit [geboorteland], heeft in Nederland een vreemdelingenstatus en geen vaste woon- of verblijfplaats. Hij heeft negen maanden in voorlopige hechtenis doorgebracht. Zijn voorlopige hechtenis is met ingang van 4 maart 2022 geschorst, onder andere onder de voorwaarde dat hij zou verblijven op een adres in Nederland (zulks in afwachting van zijn berechting). De verdachte heeft zich aan deze voorwaarde gehouden, maar kon zich in Nederland niet inschrijven en dus ook niet werken en heeft zijn familie al die tijd niet kunnen zien. De rechtbank houdt er aldus rekening mee dat de verdachte in afwachting van zijn berechting geruime tijd in een moeilijke maatschappelijke en financiële positie in Nederland heeft verbleven.
Bovendien heeft te gelden dat er in de onderhavige zaak sprake is van overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6, eerste lid, van het EVRM. Als uitgangspunt heeft te gelden dat de behandeling van de zaak ter terechtzitting dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaren nadat de op zijn redelijkheid te beoordelen termijn is aangevangen. De verdachte is in de onderhavige zaak op 25 mei 2021 aangehouden en in verzekering gesteld. De verdachte heeft vanaf dat moment kunnen vrezen dat hij door het openbaar ministerie in een strafprocedure zou worden betrokken. Sindsdien is een periode van twee jaar en acht maanden verstreken, waarbij zich geen relevante bijzondere omstandigheden hebben voorgedaan die dit lange tijdsverloop kunnen rechtvaardigen. Deze vertraging valt, gelet op het verloop van de procedure, de verdachte niet toe te rekenen. Derhalve geldt een overschrijding van de redelijke termijn met ruim acht maanden.
De rechtbank acht, alles afwegende en gelet op wat in vergelijkbare gevallen doorgaans wordt opgelegd, in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 40 maanden passend en geboden, maar zal deze, gelet op de geconstateerde overschrijding van de redelijke termijn en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte zoals hiervoor weergegeven, matigen tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 32 maanden.
Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de veroordeelde in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire Pro beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek Pro van Strafvordering, aan de orde is.
Beslissingen met betrekking tot de voorlopige hechtenis
Wat betreft de voorlopige hechtenis van de verdachte wordt het volgende overwogen.
Bij beslissing van deze rechtbank van 3 maart 2022 werd de voorlopig hechtenis van de verdachte met ingang van 4 maart 2022 geschorst tot aan de einduitspraak. Onder ‘einduitspraak’ verstaat de rechtbank de uitspraak in eerste aanleg. De schorsing van de voorlopige hechtenis is dan ook geëindigd met ingang van heden (19 maart 2024).
De raadsman heeft verzocht het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op te heffen. Gelet op het voorgaande, begrijpt de rechtbank dit verzoek als een verzoek tot opheffing van de voorlopige hechtenis als zodanig. Dit verzoek wordt afgewezen. Immers, met het wijzen van een (eind)vonnis in deze zaak, neemt het vluchtgevaar, gelet op de vreemdelingenstatus van de verdachte, alleen maar toe en deze grond laat zich moeilijk met een schorsing onder voorwaarden beteugelen.
8.Toepasselijke wettelijke voorschriften
Gelet is op de artikelen 47, 55 en 57 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2, 10 en 10a van de Opiumwet.
9.Bijlagen
De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
10.Beslissing
De rechtbank:
verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;
verklaart de verdachte strafbaar;
veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 32 (tweeëndertig) maanden;
gevangenisstraf voor de duur van 32 (tweeëndertig) maanden;
beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht.
Dit vonnis is gewezen door mr. W.J. de Veld, voorzitter en mrs. A.M.H. Geerars en
L. Amperse, rechters, in tegenwoordigheid van R. Meulendijk, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 19 maart 2024.
Bijlage I
Tekst tenlastelegging
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
1.
hij in of omstreeks de periode van 19 mei 2021 tot en met 25 mei 2021 te
[plaatsnaam] , althans in Nederland
tezamen en in vereniging met een ander of anderen , althans alleen,
meermalen , althans eenmaal,
in een woning aan [adres 2] heeft bereid en/of bewerkt
en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 18,7
kilogram , in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne,
zijnde cocaïne bestaande uit:
-1538 gram cocaïne in poedervorm
en/of
-5944 gram cocaïne base
en/of
-11,2 kilogram cocaïne in poedervorm nog te extraheren uit oplosmiddel,
zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel
aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
2.
hij in of omstreeks de periode van,19 mei 2021 tot en met 25 mei 2021 te
[plaatsnaam],
tezamen en in vereniging met een ander of anderen , althans alleen,
meermalen, althans eenmaal,
om een feit , bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van Pro de
Opiumwet,
te weten het opzettelijk bereiden , bewerken , verwerken , verkopen , afleveren,
verstrekken , vervoeren en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen,
van cocaïne , in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende
cocaïne, zijnde cocaïne een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende
lijst I dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet,
voor te bereiden en/of te bevorderen,
voorwerpen , vervoermiddelen , stoffen, gelden of andere betaalmiddelen
voorhanden heeft gehad , waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s)
wist(en) en/of ernstige redenen had(den) te vermoeden , dat dat /die bestemd
was/waren tot het plegen van dat/die feit (en), te weten:
in een woning aan [adres 2]:
-185 liter MethylEthylKeton (MEK) (140 liter in ruimte B + 45 liter in ruimte
E)
-266 liter Hexane /Wasbenzine/Ligroin (171 liter in ruimte A + 80 liter in
ruimte B + 15 liter in ruimte E)
-185 liter Ethylacetaat (140 liter in ruimte B + 45 liter in ruimte E)
-1 liter zwavelzuur (in ruimte E)
-17 liter zoutzuur (in ruimte E)
, althans een grote hoeveelheid chemicaliën bestemd en /of geschikt voor de
bereiding , bewerking en/of verwerking van cocaïne
en/of
-een mal in de vorm van Audi
-een afzuig /ventilatiesysteem
-een persmal
-één of meerdere droogapparaten.