Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 10793886 CV EXPL 23-30283
datum uitspraak: 19 april 2024
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
Psycholoog Nederland B.V.,
vestigingsplaats: Hilversum,
eiseres,
gemachtigde: Janssen & Janssen c.s. Gerechtsdeurwaarders,
tegen
[gedaagde] ,
woonplaats: Rotterdam,
gedaagde,
die zelf procedeert.
De partijen worden hierna ‘Psycholoog Nederland’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd.
1.De procedure
1.1.
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
- de dagvaarding van 30 oktober 2023, met bijlagen;
- de uitstelverzoeken van [gedaagde] , met een bijlage;
- het antwoord, met bijlagen;
- de repliek, met een bijlage;
- de dupliek.
2.De beoordeling
Waar gaat de zaak over?
2.1.
[gedaagde] heeft een (medische) behandeling ondergaan bij Psycholoog Nederland. Twee facturen van Psycholoog Nederland van € 741,87 in totaal zijn door [gedaagde] niet betaald. In deze zaak eist Psycholoog Nederland betaling van deze facturen met bijkomende kosten.
2.2.
[gedaagde] is het niet eens met de eis. Zij erkent dat zij de zorgkosten moet betalen, maar vanwege aan haar gezondheid gerelateerde financiële problemen is zij niet in staat het bedrag in één keer te voldoen. Psycholoog Nederland is niet akkoord gegaan met de door haar voorgestelde betalingsregeling. Dat Psycholoog Nederland geen oog heeft voor haar financiële situatie vindt [gedaagde] onredelijk. Ook met de handelingswijze van Psycholoog Nederland toen zij vanwege een coronabesmetting haar afspraak moest afzeggen, is [gedaagde] het niet eens. Gelet op deze omstandigheden is [gedaagde] niet bereid de bijkomende kosten te betalen en vraagt zij om compensatie van de proceskosten.
2.3.
Psycholoog Nederland heeft als volgt gereageerd op het antwoord van [gedaagde] . De door [gedaagde] gestelde privéomstandigheden ontslaan haar niet van haar betalingsverplichting. Bovendien kan [gedaagde] de facturen volledig vergoed krijgen via haar zorgverzekering, omdat zij een restitutiepolis heeft. Met de door [gedaagde] verzochte betalingsregeling kon Psycholoog Nederland niet akkoord gaan, omdat [gedaagde] niet heeft voldaan aan haar verzoek om nadere inlichtingen over het uitblijven van de betaling te verschaffen. Voordat Psycholoog Nederland de eis ter incasso uit handen heeft gegeven, heeft zij [gedaagde] voldoende in de gelegenheid gesteld haar goede wil te tonen en alsnog aflossingen te doen, maar [gedaagde] heeft geen enkele betaling gedaan. Psycholoog Nederland handhaaft daarom haar eis.
2.4.
[gedaagde] heeft als volgt gereageerd op de repliek van Psycholoog Nederland. Het is onredelijk en onbillijk dat Psycholoog Nederland geen rekening houdt met haar persoonlijke omstandigheden. Bovendien is het in strijd met de consumentenbescherming dat Psycholoog Nederland geen duidelijke en eerlijke handelswijze heeft nageleefd.
2.5.
De eis van Psycholoog Nederland wordt toegewezen. Hierna wordt toegelicht waarom.
[gedaagde] moet de hoofdsom betalen
2.6.
Niet ter discussie staat dat [gedaagde] € 741,87 onbetaald heeft gelaten en dus niet (volledig) aan haar verplichtingen uit hoofde van de behandelingsovereenkomst heeft voldaan. Zij moet dit bedrag alsnog aan Psycholoog Nederland betalen. De persoonlijke en financiële omstandigheden die [gedaagde] heeft aangevoerd, hoe moeilijk deze voor haar ook zijn, vallen in haar risicosfeer en doen niet af aan haar betalingsverplichting. Verder heeft [gedaagde] niet gereageerd op de stelling van Psycholoog Nederland dat zij een restitutiepolis heeft en dat daaruit volgt dat de facturen volledig worden vergoed door de zorgverzekering. De betaling van de hoofdsom heeft dus geen gevolgen voor de financiële positie van [gedaagde] .
2.7.
[gedaagde] kan geen betalingsregeling afdwingen en de kantonrechter kan Psycholoog Nederland niet verplichten om met een regeling akkoord te gaan (artikel 6:29 BW Pro). Indien door beide partijen gewenst kunnen zij met elkaar in overleg treden om alsnog een regeling tot stand te laten komen.
[gedaagde] moet de incassokosten betalen
2.8.
De incassokosten van € 134,65 worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW Pro).
[gedaagde] moet rente betalen
2.9.
De rente wordt toegewezen, omdat Psycholoog Nederland genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde] dat onvoldoende gemotiveerd heeft betwist.
[gedaagde] moet de proceskosten betalen
2.10.
[gedaagde] moet de proceskosten betalen, omdat zij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv Pro). De kantonrechter begroot deze kosten aan de kant van Psycholoog Nederland op € 130,48 aan dagvaardingskosten, € 322,- aan griffierecht, € 270,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten × € 135,-) en € 67,50 aan nakosten. Dat is in totaal € 789,98. Hier kan nog een bedrag bijkomen als dit vonnis wordt betekend.
Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad
2.11.
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat Psycholoog Nederland dat eist en [gedaagde] daar niet op heeft gereageerd (artikel 233 Rv Pro). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.
3.De beslissing
De kantonrechter:
3.1.
veroordeelt [gedaagde] om aan Psycholoog Nederland te betalen € 897,95 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over € 741,87 vanaf de dag van dagvaarding tot de dag dat volledig is betaald;
3.2.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van Psycholoog Nederland worden begroot op € 789,98;
3.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. E.I. Mentink en in het openbaar uitgesproken.
43416