Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 11093615 CV EXPL 24-12002
datum uitspraak: 9 augustus 2024
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
Onderlinge Waarborgmaatschappij DSW Zorgverzekeraar U.A.,
vestigingsplaats: Schiedam,
eiseres,
gemachtigde: GGN Mastering Credit B.V.,
tegen
[gedaagde] ,
woonplaats: Schiedam,
gedaagde,
die zelf procedeert.
De partijen worden hierna ‘DSW’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd.
1.De procedure
1.1.
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
- de dagvaarding van 18 april 2024, met bijlagen;
- het antwoord, met bijlagen;
- de repliek, met bijlagen.
2.De beoordeling
Waar gaat de zaak over?
2.1.
[gedaagde] had in 2023 een zorgverzekering bij DSW. Voor de maand november 2023 moest [gedaagde] € 137,50 aan premie betalen, maar dat heeft ze volgens DSW niet gedaan. DSW eist in deze procedure betaling van dit bedrag met bijkomende kosten.
2.2.
[gedaagde] is het niet eens met de eis. Zij heeft bankafschriften overgelegd waaruit volgens haar blijkt dat zij de premie al heeft betaald.
2.3.
DSW heeft gereageerd op het antwoord van [gedaagde] . Zij voert aan dat de betaling van 19 juli 2023 betrekking heeft op de verzekering van de partner van [gedaagde] . Vanaf dat moment liep [gedaagde] steeds een maand achter met de betaling van haar zorgpremie. DSW handhaaft daarom haar eis.
2.4.
[gedaagde] heeft, ondanks daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld, niet gereageerd op de nadere stellingen van DSW.
De uitkomst
2.5.
De eis van DSW wordt toegewezen. Hierna wordt uitgelegd waarom.
[gedaagde] moet € 137,50 aan hoofdsom betalen
2.6.
De hoofdsom van € 137,50 wordt toegewezen. De kantonrechter gaat uit van de juistheid van de bij repliek ingenomen stellingen van DSW. In deze zaak staat daarom vast dat de betaling van 19 juli 2023 betrekking had op de zorgverzekering van de partner van [gedaagde] , dat [gedaagde] daarna steeds een maand achterliep met de betaling van haar zorgpremie en dat één maand onbetaald is gebleven. [gedaagde] moet daarom nog € 137,50 aan DSW betalen.
[gedaagde] moet incassokosten betalen
2.7.
De incassokosten van € 48,40 worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW).
[gedaagde] moet rente betalen
2.8.
De rente wordt toegewezen, omdat DSW genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde] dat niet heeft betwist.
[gedaagde] moet de proceskosten betalen
2.9.
[gedaagde] moet de proceskosten betalen, omdat zij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot deze kosten aan de kant van DSW op € 137,38 aan dagvaardingskosten, € 130,- aan griffierecht, € 80,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten × € 40,-) en € 20,- aan nakosten. Dat is in totaal € 367,38. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend.
Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad
2.10.
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat DSW dat eist en [gedaagde] daar niet op heeft gereageerd (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.
3.De beslissing
De kantonrechter:
3.1.
veroordeelt [gedaagde] om aan DSW te betalen € 190,07 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over € 137,50 vanaf de dag van dagvaarding tot de dag dat volledig is betaald;
3.2.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van DSW worden begroot op € 367,38;
3.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. F. Aukema-Hartog en in het openbaar uitgesproken.
43416