Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 11757764 RR FORM 25-49
datum uitspraak: 21 november 2025
Vonnis van de regelrechter
in de zaak van
[eiseres],
woonplaats: Leiden,
eiseres,
die zelf procedeert,
tegen
Jouwklimaatkast.nl,
vestigingsplaats: Vierpolders,
gedaagde,
vertegenwoordigd door: [naam].
De partijen worden hierna ‘[eiseres]’ en ‘JouwKlimaatkast’ genoemd.
1.De procedure
1.1.
Deze zaak wordt behandeld door de regelrechter op basis van het Tijdelijk besluit experiment regelrechter (hierna: Besluit).
1.2.
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
- het aanvraagformulier van 20 juni 2025 dat de rechtbank op dezelfde dag heeft ontvangen, met bijlagen, en
- de brief van JouwKlimaatkast van 18 juli 2025.
1.3.
Op 24 oktober 2025 is de zaak tijdens een zitting besproken. Daarbij was [eiseres] aanwezig. JouwKlimaatkast is niet verschenen, ondanks dat zij juist is opgeroepen en ook in diverse e-mails had aangekondigd te zullen verschijnen, eventueel in aanwezigheid van vertegenwoordigers van landelijke media.
2.De beoordeling
Waar gaat de zaak over?
2.1.
[eiseres] heeft een Amerikaanse koelkast van het merk LG gekocht bij JouwKlimaatkast voor € 788,99, inclusief bezorgkosten. Deze is op 27 mei 2025 geleverd. Op de dag van levering heeft [eiseres] geklaagd bij JouwKlimaatkast, omdat de koelkast zware gebruikssporen bevat. Zo heeft zij stofophoping, vetresten, deuken en krassen gemeld. Volgens [eiseres] ontbrak ook een essentieel aansluitstuk voor de waterleiding en zijn drie glasplaten in de koelkast vervangen door scherp ongehard glas zonder profielen. Ook zou het serienummer van de koelkast verwijderd zijn. Later heeft [eiseres] ook geconstateerd dat de koelkast niet goed functioneert. Het vriesgedeelte kon koelen tot een temperatuur van 6 graden Celsius in plaats van de -24 graden Celsius die het display aangaf. Het koelgedeelte koelde slechts tot 10 graden Celsius. Deze problemen heeft [eiseres] bij JouwKlimaatkast gemeld op 28 mei 2025. [eiseres] heeft op 3 juni 2025 aangegeven dat zij de koelkast wil retourneren en dit ook gedaan. JouwKlimaatkast heeft echter tot nu toe geen oplossing aangeboden. [eiseres] vordert terugbetaling van het aankoopbedrag, primair omdat zij vindt dat ze gebruik heeft gemaakt van haar herroepingsrecht en subsidiair omdat de koelkast non-conform is en de overeenkomst daarom ontbonden kan worden. Verder vordert [eiseres] de retourkosten voor het terugsturen van de koelkast en de proceskosten. Tijdens de zitting heeft [eiseres] haar beroep op het herroepingsrecht ingetrokken en de ontbinding op grond van non-conformiteit gehandhaafd.
2.2.
JouwKlimaatkast heeft geen inhoudelijke argumenten aangevoerd tijdens de procedure. Zij heeft alleen meerdere keren aangegeven het oneens te zijn met de regelrechterprocedure en verlangt dat deze wordt afgeschaft. In het kader van deze procedure wordt dit verder niet behandeld.
2.3.
De rechter wijst de vorderingen toe. Hieronder wordt dit uitgelegd.
De koelkast is non-conform
2.4.
De rechter oordeelt dat de koelkast non-conform is (artikel 7:17 lid 2 BW). [eiseres] mag namelijk van een koelkast van € 728,99 minimaal verwachten dat de koelkast haar producten voldoende koelt. Het maakt hierbij geen verschil of er sprake is van een spiksplinternieuw retourproduct of een ongecontroleerd retourproduct. De koelkast werkt echter niet naar behoren. [eiseres] heeft uitgelegd dat het vriesgedeelte van de koelkast slechts tot 6 graden Celsius kan koelen en dat het koelgedeelte slechts tot 10 graden Celsius kan koelen. Dit is niet door JouwKlimaatkast tegengesproken. De rechter stelt dan ook vast dat de koelkast haar koelfunctie niet kan vervullen. Daarbij komt dat de glasplaten die normaal in een koelkast worden gebruikt, zijn vervangen door scherp ongehard glas dat niet is beschermd door een profiel. Ook dit is niet tegengesproken door JouwKlimaatkast. [eiseres] heeft dit alles niet mogen verwachten van de koelkast die zij heeft gekocht bij JouwKlimaatkast. De koelkast beantwoordt dus niet aan de overeenkomst en is non-conform.
2.5.
Omdat er sprake is van een consumentenkoopovereenkomst, wordt vermoed dat de koelkast al bij aflevering niet aan de overeenkomst beantwoordt. Het had dan ook op de weg gelegen van JouwKlimaatkast om in deze procedure te onderbouwen dat het gebrek niet al bij aflevering van de koelkast aanwezig was (artikel 7:18a lid 2 BW). Zij heeft in de procedure en buitengerechtelijk niet onderbouwd dat de problemen na aflevering van de koelkast zijn ontstaan, waardoor de rechter oordeelt dat de koelkast non-conform is.
JouwKlimaatkast moet € 788,99 terugbetalen aan [eiseres]
2.6.
De rechter oordeelt dat JouwKlimaatkast € 788,99 moet terugbetalen aan [eiseres]. Op grond van artikel 7:22 lid 5 sub a jo. artikel 7:21 lid 3 BW mag [eiseres] de koopovereenkomst direct ontbinden als JouwKlimaatkast heeft geweigerd om binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor [eiseres] de koelkast te herstellen of vervangen. Uit de e-mail van 2 juni 2025 van Jouwklimaatkast blijkt dat zij van [eiseres] verwacht dat [eiseres]:
- de koelkast door een gecertificeerde installateur laat controleren;
- indien deze installateur constateert dat er sprake is van een defect: de schriftelijke bevindingen doorstuurt;
- JouwKlimaatkast geen hulp biedt als [eiseres] deze stappen niet doorloopt.
[eiseres] heeft gemaild dat zij wel een installateur wil inschakelen op voorwaarde dat JouwKlimaatkast de kosten hiervan vergoedt als blijkt dat er sprake is van non-conformiteit. Dit voorstel is in lijn met artikel 6:96 lid 2 sub b BW. JouwKlimaatkast heeft op voorhand geweigerd de inspectiekosten te voldoen ook als de installateur constateert dat er sprake is van een defect dat voor rekening van JouwKlimaatkast komt. Hieruit blijkt de weigerachtige houding van JouwKlimaatkast om binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast de koelkast te herstellen of te vervangen. [eiseres] heeft de koopovereenkomst dan ook mogen ontbinden.
2.7.
Nu [eiseres] de koopovereenkomst heeft mogen ontbinden, moet JouwKlimaatkast het aankoopbedrag terugbetalen aan [eiseres]. [eiseres] heeft voldoende onderbouwd dat de koelkast is teruggezonden en JouwKlimaatkast heeft dit niet tegengesproken (artikel 7:22 lid 7 sub b BW).
De retourkosten moeten ook worden vergoed
2.8.
Nu de koopovereenkomst is ontbonden op grond van non-conformiteit, moet JouwKlimaatkast de retourkosten van € 198,90 op grond van artikel 7:22 lid 7 sub a BW betalen aan [eiseres]. [eiseres] heeft voldoende onderbouwd dat de retourkosten € 198,90 bedragen. Dit is niet door JouwKlimaatkast tegengesproken.
De rente wordt toegewezen
2.9.
De rente wordt toegewezen over € 987,89 vanaf 19 juni 2025. [eiseres] heeft namelijk voor dit bedrag genoeg gesteld waaruit volgt deze rente moet worden betaald en JouwKlimaatkast heeft dat niet betwist. De rechter wijst de rente toe vanaf 19 juni 2025, omdat dit de dag is waarop JouwKlimaatkast volgens de retourzendingsinformatie de koelkast heeft ontvangen (artikel 7:22 lid 7 sub b BW).
JouwKlimaatkast moet de proceskosten betalen
2.10.
De proceskosten komen voor rekening van JouwKlimaatkast, omdat zij ongelijk krijgt (artikel 15 Besluit). De regelrechter begroot de kosten die JouwKlimaatkast aan [eiseres] moet betalen op € 226,00 aan griffierecht, € 50,00 aan onkosten (artikel 238 lid 1 Rv) en € 67,50 aan nakosten. Dat is in totaal € 343,50. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend.
Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad
2.11.
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat [eiseres] dat eist en JouwKlimaatkast daar niet op heeft gereageerd (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.
3.De beslissing
De regelrechter:
3.1.
veroordeelt JouwKlimaatkast om aan [eiseres] te betalen € 987,89 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over dit bedrag vanaf 19 juni 2025 tot de dag dat volledig is betaald;
3.2.
veroordeelt JouwKlimaatkast in de proceskosten, die aan de kant van [eiseres] worden begroot op € 343,50 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over dat bedrag vanaf de vijftiende dag na de datum van dit vonnis tot de dag dat volledig is betaald;
3.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. B.J.R. van Tongeren en in het openbaar uitgesproken.
64363