Uitspraak
Rechtbank Rotterdam
Team straf 3
Parketnummer: 10-355040-24
Datum uitspraak: 19 februari 2025
Tegenspraak
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige economische kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1987,
ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres:
[adres 1] , [postcode] te [plaats] ,
ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in de [naam PI] ,
raadsman mr. D.C. Vlielander, advocaat te Utrecht.
1.Onderzoek op de terechtzitting
Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 5 februari 2025.
2.Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding, zoals deze op de terechtzitting overeenkomstig de vordering van de officier van justitie is gewijzigd.
De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
3.Eis officier van justitie
De officier van justitie mr. N.J. Jacobs heeft gevorderd:
- bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde;
- veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar.
4.Waardering van het bewijs
4.1.
Bewezenverklaring zonder nadere motivering t.a.v. feit 2
Het onder 2 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Dit feit zal zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.
4.2.
Bewijswaardering t.a.v. feit 1
4.2.1.
Standpunt verdediging
De raadsman heeft vrijspraak bepleit en heeft hiertoe het volgende aangevoerd.
De verdachte bekent dat hij de op 6 november 2024 aangetroffen partij vuurwerk op voornoemde datum voorhanden heeft gehad, maar op basis van het dossier kan niet worden vastgesteld dat de verdachte deze partij vuurwerk vanuit Duitsland binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht. Evenmin kan worden vastgesteld dat de verdachte op 25 oktober 2024 vuurwerk vanuit Duitsland binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht. Het feit dat het voertuig en de telefoon van de verdachte op 25 oktober 2024 en 6 november 2024 bewegingen naar Duitsland en terug naar Nederland maakten, betekent niet dat de verdachte ook deze bewegingen zelf heeft gemaakt.
4.2.2.
Beoordeling
Vaststaat dat op 6 november 2024 te [plaats] in de bestelbus met [kenteken 1] (hierna: de bestelbus) de ten laste gelegde hoeveelheid vuurwerk is aangetroffen. De verdachte heeft ter terechtzitting bekend dat deze partij vuurwerk van hem was.
Uit de bevraging van ANPR-gegevens van de bestelbus blijkt dat dit voertuig op diverse data in oktober 2024 vanuit Nederland - via de grensovergang nabij Coevorden - naar Duitsland en weer terug is gereisd. Dit betrof onder andere de dag van 25 oktober 2024.
Vervolgens is er op 29 oktober 2024 een baken aan/op de bestelbus geplaatst. Door het onderzoeksteam is op 6 november 2024 waargenomen dat de bestelbus wederom op de grensovergang bij Coevorden de grens met Duitsland passeerde. Verbalisanten zijn vervolgens de bestelbus gevolgd. Zij zagen dat er gedurende een langere tijd tevens een grijze Mercedes CLA met [kenteken 2] (hierna: de personenauto) een aantal voertuigen voor de bestelbus reed. Dit voertuig staat op naam van de verdachte en de verdachte heeft ter terechtzitting ook verklaard dat dit zijn voertuig betreft. Vervolgens zagen de verbalisanten dat beide voertuigen de parkeerplaats naast het bedrijfspand aan de [adres 2] te [plaats] opreden en even later dat de bestelbus de garage van voornoemd bedrijfspand in reed en dat de bestuurder van de personenauto in de garage stond. De bestuurders van beide voertuigen werden omstreeks 13:15 uur in het bedrijfspand aangehouden, te weten de verdachte en de [medeverdachte] .
Uit vergelijking van de ANPR-gegevens van de personenauto en de bestelbus blijkt dat de afgelegde route op 6 november 2024 geheel met elkaar overeenkwamen en voorts dat beide voertuigen op 25 oktober 2024 dezelfde verplaatsing naar Duitsland maakten.
Op het politiebureau zijn tijdens de insluitingsfouillering van de verdachte twee telefoons in beslag genomen. Dit betrof een iPhone telefoon en een Xiaomi telefoon.
Uit onderzoek naar de in beslag genomen iPhone blijkt dat de gebruiker van het toestel
- waaraan de namen “ [naam 1] ”, “ [naam 2] ” en “ [naam 3] ” waren gekoppeld - op 25 oktober 2024 en op 6 november 2024 een Sms-bericht van de provider ontving waaruit blijkt dat de gebruiker zich op dat moment in Duitsland bevond. Voorts blijkt uit
GPS-gegevens van dit toestel dat de gebruiker van het toestel op 6 november 2024 dezelfde route aflegde als de telefoon van de [medeverdachte] .
Uit onderzoek naar de in beslag genomen Xiaomi telefoon blijkt dat de gebruiker - waaraan de naam “ [naam 4] ” was gekoppeld - diverse chatgesprekken heeft gevoerd. Zo voerde hij een chatgesprek met [naam 5] waarin laatstgenoemde op 5 november 2024 een bestellijst van vuurwerk stuurde die overeenkomt met de op 6 november 2024 in de bestelbus aangetroffen partij vuurwerk. Ook voerde de verdachte op 6 november 2024 in de ochtend een chatgesprek met “ [naam 6] ” met betrekking tot een afgelegde route over de A28 en het opwachten en volgen van die [naam 6] . Uit een op de Xiaomi aangetroffen groepschat met [naam 5] en [naam 7] blijkt dat zij op 23, 24 en 25 oktober 2024 spraken over “c6” en “shells” en het leveren aan klanten. Voorts spraken zij op 5 november 2024 over een afspraak op 6 november 2024 en werd er door [naam 5] een adres in Duitsland doorgegeven.
De [medeverdachte] heeft op 17 en 18 december 2024 bij de politie verklaard dat hij
- onder andere - op 6 november 2024 samen met [naam 3] naar Duitsland is gereden en dat [naam 3] de verdachte betreft. Voorts heeft de [medeverdachte] verklaard dat hij in de bestelbus reed en de personenauto volgde.
De verdachte heeft ten aanzien van de vraag of hij in de ten laste gelegde periode naar Duitsland en terug naar Nederland is gereden, geen verklaring willen afleggen.
De rechtbank is van oordeel dat op basis van voornoemde feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien, kan worden vastgesteld dat de verdachte degene is geweest die op 6 november 2024 de bestuurder is geweest van de personenauto en de gebruiker is geweest van de in beslag genomen telefoons. De verdachte droeg de telefoons immers bij zich ten tijde van de aanhouding die heeft plaatsgevonden direct nadat beide voertuigen vanuit Duitsland bij de loods in [plaats] aankwamen.
Daarmee kan ook worden vastgesteld dat de verdachte op 6 november 2024 samen met de [medeverdachte] naar Duitsland is gereden alwaar de bestelbus is volgeladen met de in de tenlastelegging vermelde hoeveelheid vuurwerk. De verdachte is vervolgens, tegelijkertijd met de volgeladen bestelbus, teruggereden naar Nederland. Bovendien heeft de verdachte met betrekking tot deze invoer gecommuniceerd in een groepschat met twee andere personen. De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte tezamen en in vereniging met anderen de ten laste gelegde hoeveelheid vuurwerk heeft ingevoerd.
De rechtbank ziet ten aanzien van de ten laste gelegde invoer op 25 oktober 2024 - in tegenstelling tot hetgeen de officier van justitie heeft gerekwireerd - geen mogelijkheid om tot een bewezenverklaring te komen, nu het strafrechtelijk verwijt dat de verdachte ten laste wordt gelegd ten aanzien van deze pleegdatum niet is verfeitelijkt. De verdachte zal hiervan partieel worden vrijgesproken.
4.2.3.
Conclusie
Het onder 1 ten laste gelegde is wettig en overtuigend bewezen, in die zin dat de verdachte op 6 november 2024 samen met anderen de ten laste gelegde hoeveelheid vuurwerk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht.
4.3.
Bewezenverklaring
In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 ten laste gelegde heeft begaan.
In bijlage III heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 2 ten laste gelegde heeft begaan.
De verdachte heeft de bewezen verklaarde feiten op die wijze begaan dat:
1.
hij op 6 november 2024,
in vereniging met anderen,
opzettelijk,
professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht,
te weten op 6 november 2024 in [plaats] , in een bestelbus met [kenteken 1]
,
- 359 stuks 4 inch Shells en
- 720 stuks 3 inch Shells en
- 90 stuks 5 inch Shells en
- 150 stuks 2,7 inch Shells en
- 2 stuks "Medium Fireworkshow" en
- 2 stuks "2 min show box London" en
- 2 stuks "Helios Selection 8A" en
- 2 stuks "Helios Selection 8B" en
- 2 stuks "2 min show box Sydney" en
- 2 stuks "2,5 min show box Creation" en
- 1 stuk "Unforgettable Eventbox" en
- 2 stuks "Opere Leonardo da Vinci";
2.
hij op 6 november 2024 te [plaats] ,
opzettelijk,
professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik,
te weten
- 45 stuks 6 inch Shells en
- 144 stuks 5 inch Shells;
heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad in een garagebox gelegen aan de [adres 2] te [plaats] , zijnde garagebox [nummer] .
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
5.Strafbaarheid feiten
De bewezen feiten leveren op:
feit 1:
medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1. van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan,
feit 2:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet Milieubeheer, opzettelijk begaan.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar.
6.Strafbaarheid verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.
7.Motivering straffen
7.1.
Algemene overweging
De straffen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
7.2.
Feiten waarop de straffen zijn gebaseerd
De verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan het in Nederland invoeren van een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik. De partij vuurwerk bestond voor een groot deel uit mortierbommen. Voorts had de verdachte bijna 200 mortierbommen opgeslagen in zijn garagebox.
De verdachte heeft hierdoor onverantwoorde risico’s genomen en de algemene veiligheid van personen en goederen ernstig in gevaar gebracht. Het gaat om professioneel vuurwerk dat krachtige explosies teweeg brengt en daarmee veel schade kan aanbrengen in de samenleving. Het is tevens het soort vuurwerk waarmee criminele activiteiten plaatsvinden, zoals aanslagen op woningen en bedrijven. De verdachte heeft zich kennelijk geen rekenschap gegeven van deze grote risico’s.
7.3.
Persoonlijke omstandigheden van de verdachte
Strafblad
De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van
14 januari 2025, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.
7.4.
Conclusies van de rechtbank
Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.
Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd. De rechtbank komt hierbij uit op een lagere gevangenisstraf dan door de officier van justitie is geëist, mede omdat de verdachte zal worden vrijgesproken van de invoer van een partij vuurwerk op 25 oktober 2024.
De verdediging heeft verzocht om te volstaan met oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 12 maanden waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar. Hiervoor bestaat echter geen aanleiding, gelet op de ernst van de feiten. De rechtbank acht bovendien een voorwaardelijke gevangenisstraf voor langere duur noodzakelijk, om de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank ziet - anders dan de eis van de officier van justitie en het voorstel van de verdediging - geen aanleiding om een proeftijd van drie jaar te verbinden aan het voorwaardelijk strafdeel.
Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straffen, waaronder de hieronder besproken verbeurdverklaring, passend en geboden.
Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet.
8.In beslag genomen voorwerpen
Op de lijst van in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen staan de volgende voorwerpen vermeld:
- een geldbedrag van € 295,- ( [code 1] );
- een geldbedrag van € 1,75 ( [code 2] );
- een geldbedrag van € 2.468,- ( [code 3] );
- een iPhone telefoon ( [code 4] );
- een Xiaomi telefoon ( [code 5] );
- verdovende middelen (hashish) ( [code 6] );
- vuurwerk (202 kilogram en 854 kilogram) (respectievelijk [code 7] en [code 8] ).
8.1.
Standpunt officier van justitie
De in beslag genomen Xiaomi telefoon dient te worden verbeurd verklaard, omdat deze telefoon als hulpmiddel is gebruikt bij het vervoeren van het vuurwerk.
Ten aanzien van de in beslag genomen iPhone telefoon en de in beslag genomen geldbedragen dient een last tot teruggave aan de verdachte te worden gegeven. Niet kan worden vastgesteld dat deze telefoon is gebruikt als hulpmiddel bij de ten laste gelegde feiten. Evenmin kan worden vastgesteld dat de in beslag genomen geldbedragen afkomstig zijn uit enig misdrijf.
De in beslag genomen partijen vuurwerk en de in beslag genomen verdovende middelen dienen te worden onttrokken aan het verkeer.
8.2.
Standpunt verdediging
De raadsman deelt het standpunt van de officier van justitie en zal zich refereren aan het oordeel van de rechtbank.
8.3.
Beoordeling
De in beslag genomen Xiaomi telefoon zal worden verbeurd verklaard.
Het voorwerp behoort aan de verdachte toe en het onder 1 bewezen feit is met behulp van dit voorwerp begaan.
De in beslag genomen verdovende middelen (hashish) en partijen vuurwerk (202 kilogram + 854 kilogram) zullen worden onttrokken aan het verkeer. Het ongecontroleerde bezit daarvan is in strijd met de wet.
Ten aanzien van de in beslag genomen partijen vuurwerk geldt dat de bewezen feiten met betrekking tot voornoemde voorwerpen zijn begaan.
Ten aanzien van de in beslag genomen partij verdovende middelen geldt dat het voorwerp aan de verdachte toebehoort, bij gelegenheid van het onderzoek naar de door de verdachte begane feiten waarvan de verdachte werd verdacht is aangetroffen en dit kan dienen tot het begaan van soortgelijke feiten.
Ten aanzien van de in beslag genomen geldbedragen en iPhone telefoon zal een last worden gegeven tot teruggave aan de verdachte.
9.Toepasselijke wettelijke voorschriften
Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 36b, 36c, 36d, 47 en 57 van het Wetboek van Strafrecht, de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten, artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer en artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit.
10.Bijlagen
De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
11.Beslissing
De rechtbank:
verklaart bewezen dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;
verklaart de verdachte strafbaar;
veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 18 (achttien) maanden;
gevangenisstraf voor de duur van 18 (achttien) maanden;
bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte,
groot 12 (twaalf) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;
groot 12 (twaalf) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;
verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op
2 (twee) jaren;
2 (twee) jaren;
tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft;
stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit zal schuldig maken;
beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;
beslist ten aanzien van de voorwerpen, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, als volgt:
- verklaart verbeurd als bijkomende straf voor feit 1:
- verklaart verbeurd als bijkomende straf voor feit 1:
* de Xiaomi telefoon ( [code 5] );
- verklaart onttrokken aan het verkeer:
* de verdovende middelen ( [code 6] ) en
* de partijen vuurwerk ( [code 7] en [code 8] );
- gelast de teruggave aan verdachte van:
* de geldbedragen ( [code 1] , [code 2] en [code 3] ) en
* de iPhone telefoon ( [code 4] ).
Dit vonnis is gewezen door:
mr. D.F. Smulders, voorzitter,
mr. D.F. Smulders, voorzitter,
en mrs. N.M. Ketelaar en J.A. Terstegge, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. L. Lobs-Tanzarella, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.
De oudste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage I
Tekst gewijzigde tenlastelegging
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
1.
hij op of in de periode van 25 oktober 2024 tot en met 6 november 2024,
in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
meermaals
opzettelijk,
professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht,
te weten / waaronder op 6 november 2024 in [plaats] , in een bestelbus met kenteken
[kenteken 1] ,
- 359 stuks 4 inch Shells en/of
- 720 stuks 3 inch Shells en/of
- 90 stuks 5 inch Shells en/of
- 150 stuks 2,7 inch Shells en/of
- 2 stuks "Medium Fireworkshow" en/of
- 2 stuks "2 min show box London" en/of
- 2 stuks "Helios Selection 8A" en/of
- 2 stuks "Helios Selection 8B" en/of
- 2 stuks "2 min show box Sydney" en/of
- 2 stuks "2,5 min show box Creation" en/of
- 1 stuk "Unforgettable Eventbox" en/of
- 2 stuks "Opere Leonardo da Vinci";
(zoals nader beschreven in het COV rapport [code 9] )
2.
hij op 6 november 2024 te [plaats] ,
opzettelijk,
professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik,
te weten
- 45 stuks 6 inch Shells en/of
- 144 stuks 5 inch Shells;
(zoals nader beschreven in het COV rapport [code 9] )
heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad in een garagebox gelegen aan de [adres 2] te [plaats] , zijnde garagebox [nummer] .