ECLI:NL:RBROT:2025:5644

• Datum uitspraak: 18 april 2025
• Publicatiedatum: 8 mei 2025
• Zaaknummer: FT RK 25/491 en FT RK 25/492
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Voorlopige voorziening
• Rechters: C. de Jong
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toewijzing moratorium en opschorting ontruiming huurwoning wegens schuldsanering

Verzoeker heeft een voorlopige voorziening gevraagd op grond van artikel 287b Faillissementswet om de ontruiming van zijn huurwoning te schorsen. De rechtbank oordeelt dat sprake is van een bedreigende situatie vanwege het vonnis tot ontruiming en de geplande executie.

De rechtbank weegt het belang van verzoeker, die in zijn woning wil blijven en een schuldhulpverleningstraject wil doorlopen, tegen het belang van verweerster, die het vonnis wil uitvoeren. Gezien de tijdige betaling van de huurtermijn van april 2025 en de aankondiging van beschermingsbewind, acht de rechtbank het aannemelijk dat lopende huurtermijnen zullen worden voldaan.

Daarom wordt het moratorium voor zes maanden toegewezen met de voorwaarde dat de huurtermijnen tijdig worden betaald. Het verzoek tot toelating tot de schuldsaneringsregeling wordt niet-ontvankelijk verklaard vanwege het lopende minnelijk traject. De huurovereenkomst wordt verlengd voor de duur van de voorziening.

Uitkomst: De rechtbank wijst het moratorium toe en schort de ontruiming van de huurwoning voor zes maanden op onder de voorwaarde dat de lopende huurtermijnen tijdig worden voldaan.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team insolventie

voorlopige voorziening ex artikel 287b Faillissementswet: toewijzing

toepassing schuldsaneringsregeling: niet-ontvankelijk

rekestnummers: [nummer 1] – [nummer 2]

uitspraakdatum: 18 april 2025

[verzoeker] ,

wonende te [adres]

[postcode] [woonplaats] ,

verzoeker.

1. De procedure

Verzoeker heeft op 27 maart 2025, met een verzoekschrift ex artikel 284 Faillissementswet (Fw), een verzoekschrift ex artikel 287b, eerste lid, Fw ingediend, waarin wordt gevraagd om een voorlopige voorziening bij voorraad.

In het vonnis van deze rechtbank van 31 maart 2025 heeft de rechtbank de behandeling van het verzoekschrift bepaald op 10 april 2025.

Ter zitting van 10 april 2025 zijn verschenen en gehoord:

• verzoeker;
• mevrouw [persoon A] , werkzaam bij Noordzij Insolventie (hierna: schuldhulpverlening);
• mevrouw F.S. Sadal, werkzaam bij Noordzij Beschermingsbewind B.V. (hierna: voornemend beschermingsbewindvoerder).

De heer [persoon B] , werkzaam bij Flanderijn Incasso Gerechtsdeurwaarders heeft namens Stichting Woonbron (hierna: verweerster) voorafgaand aan de zitting op 8 april 2025 aan de rechtbank een verweerschrift toegezonden.

Verweerster is, hoewel daartoe behoorlijk opgeroepen, niet ter terechtzitting verschenen.

De rechtbank heeft de uitspraak bepaald op heden.

2. Het verzoek

Het verzoek strekt ertoe op grond van artikel 287b, eerste lid, Fw, gedurende een termijn van zes maanden bij uitspraak een voorlopige voorziening te treffen en verweerster te verbieden het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 23 januari 2025 tot ontruiming van de woonruimte van verzoeker ten uitvoer te leggen.

Verzoeker ontvangt inkomen uit arbeid van circa € 3.091,27 per maand. De huur bedraagt € 738,13 per maand. De huurtermijn van april 2025 is tijdig betaald. De voornemend beschermingsbewindvoerder heeft ter zitting verklaard dat ook lopende huurtermijnen tijdig betaald zullen worden. Daarnaast zal het beschermingsbewind op korte termijn worden uitgesproken, waardoor ook voldoende wordt gewaarborgd dat de lopende huurtermijnen tijdig zullen worden betaald.

3. Het verweer

Verzoeker heeft tot en met april 2025 een achterstand laten ontstaan van € 9.095,48. De lopende huurtermijnen worden al ruim negen maanden niet meer voldaan. Vanaf begin 2021 is verzoeker de huurtermijnen achteraf gaan betalen. Voorts is de huurachterstand vanaf 2023 gaan oplopen en is er vanaf augustus 2024 geen enkele huurtermijn meer betaald door verzoeker. De huurtermijn van april 2025 is betaald. Verweerster vraagt zich af waarom verzoeker zich niet eerder tot een schuldhulpverlening heeft gewend. Verweerster heeft er geen enkel vertrouwen meer in en verzoekt de voorlopige voorziening af te wijzen. Hoewel behoorlijk opgeroepen heeft verweerster geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid haar standpunt ter zitting toe te lichten.

4. De beoordeling

Allereerst dient te worden beoordeeld of sprake is van een bedreigende situatie zoals dwingend is voorgeschreven in artikel 287b, tweede lid, Fw. Nu verzoeker een kopie van het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 23 januari 2025 tot ontruiming van de woonruimte van verzoeker en een kopie van het exploot van 18 maart 2025 heeft overgelegd waarin wordt aangekondigd dat verweerster op 2 april 2025 zal overgaan tot ontruiming van de woning van verzoeker, is er naar het oordeel van de rechtbank sprake van een bedreigende situatie.

De wetgever heeft met een moratorium beoogd om een schuldenaar bij een – dreigende – executie een adempauze te bieden opdat de schuldenaar in staat wordt gesteld om met zijn schuldeisers een regeling van zijn schulden overeen te komen.

Artikel 287b Fw bevat geen criterium op grond waarvan kan worden beslist of de voorlopige voorziening dient te worden toegewezen dan wel afgewezen. De rechtbank zoekt daarom aansluiting bij de voorziening zoals genoemd in artikel 287, vierde lid, Fw waarbij een afweging dient plaats te vinden tussen het belang van verzoeker enerzijds en de schuldeiser, in dit geval verweerster, anderzijds.

Het belang van verzoeker bestaat erin dat hij in de huurwoning kan blijven wonen en dat het minnelijk schuldhulpverleningstraject door verzoeker kan worden doorlopen.

Het belang van verweerster bestaat erin dat zij het vonnis van 23 januari 2025 ten uitvoer kan leggen.

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de lopende termijnen kunnen en zullen worden voldaan. De huurtermijn van april 2025 is voldaan. Daarnaast zal het beschermingsbewind op korte termijn worden uitgesproken, waardoor ook voldoende wordt gewaarborgd dat de lopende huurtermijnen tijdig zullen worden betaald. Tegen deze achtergrond dient het belang van verzoeker zwaarder te wegen dan het belang van verweerster.

De rechtbank acht termen aanwezig om ter zekerheid van de belangen van verweerster in het dictum een voorwaarde op te nemen. De verzochte voorziening zal onder de in het dictum genoemde voorwaarde worden toegewezen.

Nu het minnelijk traject naar verwachting niet op korte termijn zal zijn afgerond, zal verzoeker gelet op het bepaalde in artikel 285, eerste lid, sub f, in samenhang met artikel 287, tweede lid, Fw, ten aanzien van het verzoek tot toelating tot de schuldsaneringsregeling ex artikel 284, tweede lid, Fw, niet-ontvankelijk worden verklaard. Zo nodig kan verzoeker te zijner tijd een nieuw verzoek indienen.

5. De beslissing

De rechtbank:

- schort de tenuitvoerlegging op van het op 23 januari 2025 op verzoek van verweerster uitgesproken vonnis van deze rechtbank tot ontruiming van de huurwoning van verzoeker gelegen aan de [adres] , [postcode] te [woonplaats] , voor de duur van deze voorziening en verlengt de huurovereenkomst zoals deze tussen partijen bestaat of bestond voor de duur van deze voorziening;

- bepaalt dat de genoemde voorziening geldt voor de duur van zes maanden vanaf
31 maart 2025;

- bepaalt dat deze voorziening slechts geldt zolang de lopende termijnen gedurende deze periode tijdig worden voldaan;

- bepaalt dat schuldhulpverlening die namens verzoeker de buitengerechtelijke schuldregeling gaat uitvoeren, uiterlijk twee weken voor het aflopen van de getroffen voorziening verslag uitbrengt als bedoeld in artikel 287b, zesde lid, Fw;

- verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in zijn verzoek ex artikel 284, tweede lid, Fw.

Dit vonnis is gewezen door mr. C. de Jong, rechter, en in aanwezigheid van S.R.L.T. Peek, griffier, in het openbaar uitgesproken op 18 april 2025.