Uitspraak
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 30 mei 2025 in de zaken tussen
[naam eiseres] , eiseres
[naam verweerder] , verweerder
Inleiding
Simple vehicles miniatures, without mechanisms – cars, trains, motorcycles, trucks, aircrafts, boats and ships, and others”.Het speelgoed betreft een houten, niet-aangedreven speelgoedtrein, bestaande uit één locomotief en drie wagons, die door middel van magneten met elkaar verbonden zijn en met de hand voortbewogen kunnen worden op een houten rails. Ook kunnen de wagon-blokken handmatig op de wagons worden gestapeld. Gelet op deze eigenschappen van het speelgoed heeft verweerder zich op het standpunt kunnen stellen dat de trein een simpele uitvoering van een voertuig betreft en daarmee valt onder subcategorie 4.08 uit tabel A.4 van Annex A van de Guidelines. Ook heeft verweerder, onder verwijzing naar de paragrafen 3.4 tot en met 3.8 van de Guidelines, erop kunnen wijzen dat de basisvaardigheden om het speelgoed te kunnen voortbewegen, te ontkoppelen en te stapelen vanaf de leeftijd van 18 maanden aanwezig kunnen worden geacht. Zo wordt de vaardigheid om kleine speelgoedvoertuigen voort te duwen aanwezig geacht bij kinderen in de leeftijd vanaf 12 maanden en krijgen kinderen vanaf 18 maanden een meer verfijnde motoriek en een toegenomen grove motoriek en gebruiken kinderen van die leeftijd blokken om bouwwerken te creëren. Vanaf 24 maanden vertonen kinderen een nog verder verbeterde fijne en grove motoriek en hebben zij een grotere behendigheid en laten zij een groter vermogen zien om met hand- en vingerbewegingen een meer gecoördineerde grijpbeweging te maken. Gelet hierop slaagt het betoog van eiseres niet dat het speelgoed vanwege de uiterlijke kenmerken en de ontwikkelings- en gedragskenmerken (enkel) past bij een leeftijd van 36 maanden of ouder. In dat verband wijst verweerder er nog terecht op dat eventuele nadere motoriek, coördinatie en vaardigheden, zo zij al niet worden beheerst, kunnen worden ontwikkeld door het spelend leren, wat een elementair onderdeel is van spelen en speelgoed, zoals blijkt uit de in voormelde paragrafen genoemde termen van ‘exploration play’ en ‘trial and error’.
Ten aanzien van de loslatende kleine onderdelen (beboetbaar feit 1)
Ten aanzien van de magneten (beboetbaar feit 2)
endeze magneet een magnetische fluxindex heeft van meer dan 50 kG2mm2
ende magneet past in de gespecificeerde testcilinder. Nu verweerder heeft mogen uitgaan van de onderzoeksbevindingen waaruit volgt dat de magneten loslaten en niet bestreden is dat deze passen in de testcilinder, is de fluxindex van belang om te kunnen concluderen of aan de norm is voldaan.
Safety Requirements for Toys’Clause. Verweerder heeft de resultaten van het onderzoek op zichzelf niet betwist, anders dan door de niet nader onderbouwde stelling in het verweerschrift dat onduidelijk is hoe de magnetische flux-index is gemeten. Hoewel niet uitgesloten is dat de testresultaten van Intertek op het punt van de fluxindex aanleiding zouden kunnen geven tot nader onderzoek door verweerder op dit specifieke punt, ziet de rechtbank geen aanleiding om het onderzoek op dit punt te heropenen, omdat dit eiseres in deze procedure niet kan baten. Zoals hiervoor is overwogen kon de boete namelijk al worden opgelegd voor beboetbaar feit 1. Volledigheidshalve voegt de rechtbank daaraan toe dat de leeftijdsclassificatie van het speelgoed op kinderen van 18 maanden en ouder maakt dat met het loskomen van magneten die passen in de testcilinder, ook op dit punt sprake is van een ernstig risico op gevaar voor verstikking in de zin van hetgeen is besproken bij beboetbaar feit 1.