ECLI:NL:RBROT:2025:7958

• Datum uitspraak: 4 juli 2025
• Publicatiedatum: 7 juli 2025
• Zaaknummer: AWB - 25 _ 473
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Procedures: Mondelinge uitspraak
• Rechters: A.C. Rop
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Intrekking en terugvordering van AIO-aanvulling wegens schending inlichtingenplicht

Op 4 juli 2025 heeft de Rechtbank Rotterdam uitspraak gedaan in de zaak tussen eiseres, vertegenwoordigd door mr. R. Kuijer, en de Raad van Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank (SVB), vertegenwoordigd door mr. P. Stahl-de Bruin. Eiseres ontving sinds 24 december 2018 bijstand in de vorm van een aanvullende inkomensvoorziening ouderen (AIO-aanvulling). Bij haar aanvraag heeft zij echter niet gemeld dat zij een woning op Curaçao bezit en huuropbrengsten ontvangt, noch dat zij een bankrekening en een bedrijfspensioen van Ennia Pensioen heeft. Door deze informatie niet te verstrekken, heeft eiseres haar inlichtingenplicht geschonden. De SVB was hierdoor genoodzaakt om de AIO-aanvulling met terugwerkende kracht in te trekken en het teveel ontvangen bedrag van € 52.229,62 terug te vorderen. De rechtbank oordeelde dat de SVB geen verwijt te maken valt, aangezien de aanvraag geen aanknopingspunten bood voor verder onderzoek naar mogelijke achtergehouden informatie. De rechtbank verklaarde het beroep van eiseres ongegrond, wat betekent dat zij geen gelijk kreeg en ook geen griffierecht of proceskosten vergoed kreeg. Partijen zijn gewezen op de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan tegen deze mondelinge uitspraak.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

Bestuursrecht

zaaknummer: ROT 25/473

proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van

4 juli 2025 in de zaak tussen

[eiseres] , uit [woonplaats] , eiseres

(gemachtigde: mr. R. Kuijer),

en

de Raad van Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank, de SVB

(gemachtigde: mr. P. Stahl-de Bruin).

Zitting

De rechtbank heeft het beroep op 4 juli 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiseres, de gemachtigde van eiseres en de gemachtigde van het college.

Na sluiting van het onderzoek ter zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

Motivering

1. Vanaf 24 december 2018 ontvangt eiseres bijstand in de vorm van een aanvullende inkomensvoorziening ouderen (AIO-aanvulling). Eiseres heeft op het aanvraagformulier van de AIO-aanvulling niet gemeld dat ze op Curaçao een woning bezit en huuropbrengsten ontvangt. Eiseres heeft ook niet gemeld dat ze op Curaçao een bankrekening heeft en een bedrijfspensioen van Ennia Pensioen ontvangt. Door dit niet te melden bij haar aanvraag heeft eiseres haar inlichtingenplicht geschonden. De waarde van de niet gemelde woning en de niet gemelde inkomsten overtreffen het vrij te laten vermogen aanzienlijk. De SVB was gehouden de AIO-aanvulling met ingang vanaf 1 april 2019 in te trekken en het teveel ontvangen AIO-aanvulling tot een bedrag van € 52.229,62 in de periode van april 2019 tot en met maart 2024 van eiseres terug te vorderen. Anders dan eiseres meent valt verweerder niets te verwijten. Hij is ervan uitgegaan dat eiseres, zoals zij onder de aanvraag heeft vermeld, haar aanvraag volledig en naar waarheid heeft ingevuld. De overgelegde informatie bij de aanvraag gaf geen aanknopingspunten om verder onderzoek in te stellen naar mogelijke achtergehouden informatie.

2. Het beroep is ongegrond. Eiseres krijgt geen gelijk. Eiseres krijgt daarom het griffierecht niet terug. Ook krijgt eiseres geen vergoeding van haar proceskosten.

3. Partijen zijn gewezen op de mogelijkheid om tegen de mondelinge uitspraak in hoger beroep te gaan op de hieronder omschreven wijze.

Dit proces-verbaal is vastgesteld door mr. A.C. Rop, rechter, in aanwezigheid van
R.P. Evegaars, griffier.

griffier

rechter

Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op:

Informatie over hoger beroep

Een partij die het niet eens is met de uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop dit proces-verbaal is verzonden.

Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht.

Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.