ECLI:NL:RBROT:2025:8322

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Meervoudige economische kamer strafzaken

Parketnummer: 83-264452-24

Datum uitspraak: 10 juli 2025

Datum zitting: 26 juni 2025

Tegenspraak

Verdachte:
[verdachte]

geboren op [geboortedatum] 1981 in [geboorteplaats] ( [geboorteland] ),

gedetineerd in [detentieadres] .

Advocaten van de verdachte: mrs. R.L.I. Jansen en J. van Wingerden (hierna te noemen de advocaat).

Officieren van justitie: mrs. A.M. Dingley en M.A. van Rijswijk (hierna te noemen de officier van justitie).

Kern van het vonnis

Leeswijzer

De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij - samengevat - de Sanctiewet en Sanctieregeling territoriale integriteit Oekraïne heeft overtreden door informatie van en over bedrijven werkzaam in de halfgeleiderindustrie te verstrekken en technische bijstand te verlenen aan personen in Rusland, en dat hij bedrijfsgeheime informatie van [bedrijf 1] (hierna: [bedrijf 1] ) en [bedrijf 2] (hierna: [bedrijf 2] ) in dienstbetrekking heeft verduisterd, subsidiair dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan computervredebreuk. De volledige tenlastelegging wordt aangehecht als bijlage 1.

De beschuldiging is voor een deel niet bewezen. De bewezenverklaring, de motivering daarvan en de bespreking van de bewijsverweren, de bewijsmiddelen en de argumenten die tot vrijspraak hebben geleid staan in hoofdstuk 1.3.

In hoofdstuk 2.2 staat dat de feiten en de verdachte strafbaar zijn.

De rechtbank legt aan de verdachte een gevangenisstraf op van drie jaar. De motivering van deze straf staat in hoofdstuk 3.

In hoofdstuk 4 staan de beslissingen over de in beslag genomen goederen.

In hoofdstuk 6 staan alle beslissingen in het kort.

1.Bewijs

1.1.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie vindt dat de beschuldigingen onder 1 (overtreding Sanctiewet) en 2 primair (verduistering in dienstbetrekking) bewezen kunnen worden. Ten aanzien van de beschuldigingen onder 2 primair heeft de officier van justitie aangevoerd dat de bestanden ondanks anders luidende jurisprudentie als ‘goed(eren)’ in de zin van artikel 321 Sr moeten worden gezien gelet op de waarde die de bestanden hebben voor de werkgever en het feit dat die waarde, ondanks dat de bestanden nog in het bezit zijn van de werkgever, aanzienlijk is verminderd doordat de verdachte deze bestanden heeft gekopieerd en aan anderen beschikbaar heeft gesteld.

1.2.

Conclusie van de verdediging

De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank voor het tweede onderdeel van de beschuldiging onder 1 dat ziet op het verlenen van technische bijstand door het delen van de bestanden “ [bestandsnaam 1] ”, “ [bestandsnaam 2] ” en “ [bestandsnaam 3] ” van [bedrijf 2] . De verdediging vindt dat de verdachte voor het overige van de beschuldiging onder 1 moet worden vrijgesproken omdat er onvoldoende bewijs is dat de verdachte de daarin genoemde bestanden heeft gedeeld met personen in Rusland.

De verdediging vindt ook dat de verdachte moet worden vrijgesproken van de beschuldiging onder 2 primair nu de bestanden die bij de verdachte zijn aangetroffen geen “goed(eren)” zijn in de zin van artikel 321 Sr. Voor wat betreft het onder 2 subsidiaire feit (de computervredebreuk) geldt dat niet bewezen kan worden dat hij de computers is binnengedrongen terwijl hij dat niet mocht.

1.3.

Oordeel van de rechtbank

1.3.1.

Bewezenverklaring en bewijsmiddelen

De verdachte heeft met opzet de Sanctiewet 1977 overtreden. Hij heeft technische bijstand verleend door bestanden te delen die informatie bevatten voor de opzet van productielijnen voor de vervaardiging van microchips met een persoon in Rusland en voor gebruik in Rusland. De verdachte heeft zich ook schuldig gemaakt aan computervredebreuk: hij heeft zich opzettelijk, zonder toestemming en met een ander doel dan voor zijn werkzaamheden toegang verschaft tot geautomatiseerde werken van [bedrijf 1] en [bedrijf 2] . De volledige bewezenverklaring is vermeld in paragraaf 2.3.3. Dat de verdachte de bestanden heeft verkocht, althans daar geld voor heeft gekregen is niet bewezen. Van het geld dat de verdachte gestort heeft op zijn bankrekening is niet vastgesteld dat dit verband houdt met de bestanden die hij heeft gedeeld.

De bewezenverklaring is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen en de onderstaande bewijsmotivering. De bewijsmiddelen voor deze feiten worden hieronder genoemd. De bewijsmiddelen bevatten veel specifieke technische details. Deze bewijsmiddelen worden dan ook niet uitgeschreven^[1].

Feiten 1 en 2 (algemeen)

1. Verklaring van de verdachte op de zitting van 26 juni 2025 inhoudende als volgt:

Ik had bestanden van [bedrijf 1] bewaard voor eigen gebruik. Ja, op 19 mei 2024 heb ik de bestanden gekopieerd van de harde schijf naar een USB. De bestanden die ik wilde doorsturen, stuurde ik via Signal. Ja, ik had bestanden van [bedrijf 1] en van [bedrijf 2] in bezit die eigenlijk terug hadden gemoeten. Ja, ik heb hem ( [naam 1] ) op zijn verzoek bestanden toegezonden. Of die bestanden wel naar Rusland mochten? Dat heb ik mij niet afgevraagd. Ja, ik heb advies gegeven. Ik maakte kopieën van de bestanden om te allen tijde toegang te verzekeren, niet alleen tijdens mijn werkzaamheden maar ook buiten mijn betaalde werkzaamheden om.

Feit 1

Processen-verbaal van FIOD Belastingdienst

2. Bevindingen eerste onderzoek iPhone 13 Pro Max;^[2]

3. Bevindingen onderzoek naar het delen van informatie via Google Drive, inhoudende als volgt:^[3]

Ik deed onderzoek in de harde schijf van [verdachte] die is aangetroffen in zijn woning. Een van de mappen die ik aantrof heette [naam map] . Ik heb [naam map] onderzocht. In deze map stond een zip-bestand. In het zip-bestand stond een map met drie sub-mappen. De bestanden in de mappen liepen uiteen van handleidingen, informatie over halfgeleiders afkomstig van (…) [bedrijf 2] . Via Mozilla Firefox is ingelogd in de inbox van [e-mailadres 1] . Via Mozilla Firefox is een verzoek binnenkomen tot toegang tot een bestand. Een van de bestandsnamen heet “ [bestandsnaam] ” en heeft dezelfde hashwaarde als het bestand “ [bestandsnaam 4] ”, hetgeen betekent dat de inhoud van de bestanden zeer waarschijnlijk identiek is. De bestandsgrootte was ook identiek.

Het e-mailadres van de laatste bewerker: [e-mailadres 2] .

4. Verklaring van de verdachte bij de Fiod inhoudende als volgt:^[4]

Bij het onderzoek in uw iPhone is gezien dat u documenten per mail aan [naam 1] mailde.

[afbeeldingen van 2 e-mails]

Waarom ik die bestanden mailde aan [naam 1] ? Dit heb ik gestuurd om te laten zien dat ik iets heb. De bestanden gaan over de beschrijving van de technologische processen. Ik heb hem alleen dit gestuurd. Ja, met [naam 1] bedoel ik [naam 1] .

Schriftelijke stukken

5. [bestandsnaam 1] aangetroffen op een digitale gegevensdrager;^[5]

6. [bestandsnaam 2] ;^[6]

7. [bestandsnaam 3] ;^[7]

8. [bestandsnaam 4] ;^[8]

9. Voorstellen voor de fases van R&D-werk;^[9]

10. Analyse van bestanden door de Centrale Dienst In- en Uitvoer;^[10]

Feit 2 subsidiair

Processen-verbaal van FIOD Belastingdienst

1. Onderzoek aan USB-stick A.02.01.005;^[11]

2. Onderzoek aan USB-stick A.02.02.004;^[12]

3. Onderzoek aan USB-stick A.02.01.004;^[13]

4. Onderzoek harde schijf A. 02.02.001;^[14]

5. Onderzoek naar uitgeleverde informatie door [bedrijf 1] , ;^[15]

Schriftelijke stukken

6. Aangifte van [bedrijf 1] ;^[16]

7. Aangifte van [bedrijf 2] ;^[17]

8. Overzicht van bestanden met fabrieksgeheime informatie van [bedrijf 1] ;^[18]

9. Overzicht van op de gegevensdragers van de verdachte aangetroffen bestanden van [bedrijf 2] ;^[19]

1.3.2.

Bewijsmotivering

Inleiding

In de Verordening 433/2014 staat dat goederen en technologie voor tweeërlei gebruik (civiel en militair) niet in Russische handen mogen komen door verkoop, uitlevering, overdracht of uitvoer. Dit geldt ook voor goederen en technologie die voorkomen in bijlage VII van de Verordening die zouden kunnen bijdragen tot de militaire en technologische versterking van Rusland of tot de ontwikkeling van de defensie- en veiligheidssector. Het is evenmin toegestaan technische bijstand te verlenen met betrekking tot dergelijke goederen en technologie

Delen van 66 bestanden met (rechts)personen in Rusland (eerste onderdeel beschuldiging onder 1)

Het dossier bevat onvoldoende aanknopingspunten om vast te stellen dat de verdachte de bestanden genoemd bij het 1ste tot en met het 66ste gedachtestreepje op enige wijze heeft gedeeld met (rechts)personen in Rusland. Het enkele feit dat deze bestanden op USB sticks van de verdachte in zijn woning in Nederland zijn aangetroffen, het gegeven dat de verdachte wel eens naar Rusland reisde en dat zijn ex-echtgenote heeft verklaard dat zij voor zijn vertrek naar Rusland USB-sticks voor hem kocht, is onvoldoende om vast te stellen dat hij de specifieke informatie die op de tenlastelegging staat heeft gedeeld in of met personen in Rusland. De verdachte zal van dit onderdeel van de beschuldiging worden vrijgesproken.

Verlenen van technische bijstand (tweede onderdeel beschuldiging onder 1)

De rechtbank stelt op grond van de bewijsmiddelen de volgende feiten en omstandigheden vast.

-
Delen van bestanden via Signal en een bestand via Telegram

De verdachte heeft in de periode van 9 mei 2023 tot en met 2 augustus 2024, de bestanden “ [bestandsnaam 1] ”, “ [bestandsnaam 2] ” en “ [bestandsnaam 3] ” van [bedrijf 2] gedeeld met [naam 1] in Rusland.

-
Delen van bestand via Google Drive

Uit de hiervoor genoemde bewijsmiddelen volgt dat de verdachte via Google Drive het bestand “ [bestandsnaam] ” heeft gedeeld. Uit onderzoek is gebleken dat dit document dezelfde hashwaarde heeft als het bestand “ [bestandsnaam 5] ”. De laatste bewerker van het document is de gebruiker is van het e-mailadres [e-mailadres 2] . De verdachte heeft verklaard dat hij met [naam 1] wel eens mailde op dit mailadres. Hieruit leidt de rechtbank af dat de verdachte dit bestand heeft gedeeld met [naam 1] .

-
Technische bijstand?

Onder technische bijstand wordt verstaan elke technische ondersteuning in verband met onder meer ontwikkeling, vervaardiging, of enige andere technische dienst. Zij kan de vorm aannemen van bijvoorbeeld instructies, advies, overdracht van praktische kennis of adviesdiensten, en omvat ook mondelinge vormen van bijstand.

De via Signal gedeelde bestanden bevatten informatie in de vorm van advies over de apparatuur die nodig is voor de in de bestanden genoemde processen. Deze processen hebben betrekking op de productie van goederen die voorkomen op Bijlage VII van de Verordening. Door de bestanden te delen heeft de verdachte technische bijstand verleend aan een persoon in Rusland.

Ook het via Google Drive gedeelde bestand beschrijft gedetailleerd de stappen met betrekking tot SMOS technologie die wordt gebruikt voor een groot aantal producten dat voorkomt in Bijlage 7 bij de verordening. De ontvangende partij word voorzien van advies hoe het proces in te richten voor producten met gebruikmaking van de SMOS technologie. Door dit bestand te delen heeft de verdachte technische bijstand verleend aan een persoon in Rusland. Dit is ten aanzien van bovenstaande bestanden vastgesteld door de Centrale Dienst voor In- en Uitvoer (CDIU) van de Douane.

Door opzettelijk de genoemde bestanden te delen heeft de verdachte de Sanctiewet 1977 overtreden.

-
Werkvoorstel?

Verder staat vast dat de verdachte via Telegram een bestand getiteld Werkvoorstel 01.08.2024 heeft gedeeld met [naam 2] in Rusland. Dit werkvoorstel bevat een voorstel voor diensten die de verdachte zou kunnen leveren voor het opzetten van een productielijn voor microchips. Zonder daadwerkelijke levering van de technische diensten door de verdachte – en daarvoor is geen bewijs- is er geen sprake van technische bijstand in de zin van de Verordening. Van dit onderdeel deel van de tenlastelegging wordt de verdachte dan ook vrijgesproken.

Verduistering in dienstbetrekking (beschuldiging onder 2 primair)

Anders dan de officier van justitie heeft betoogd, kan de beschuldiging tegen de verdachte niet bewezen worden verklaard.

De rechtbank volgt de officier van justitie niet in haar betoog dat de feitelijke macht over de digitale bestanden verloren is gegaan omdat die door het downloaden en opslaan op privé-gegevensdragers niet langer een exclusief geheim zijn. Het criterium betreft niet de
inhoudmaar de
aardvan digitale bestanden. Digitale gegevens vallen naar hun
aardniet onder het begrip ‘goed’, maar onder het begrip ‘gegevens’ zoals weergegeven in artikel 80quinquies van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr). Daarmee heeft de wetgever tot uitdrukking willen brengen dat het begrip ‘gegevens’ moet worden onderscheiden van het begrip ‘goed’ zoals dat wordt gebruikt in (onder andere) artikel 321 Sr. De kern van verduistering is dat dat zodra de één de feitelijke macht over een goed heeft verkregen, de ander deze is verloren (zie hiervoor
ECLI:NL:HR:1996:ZD0584 en ECLI:NL:HR:2012:BQ9251). Dat is bij het downloaden van bestanden niet het geval. De verdachte wordt daarvan dus vrijgesproken.

Computervredebreuk (beschuldiging onder 2 subsidiair)

De rechtbank acht op grond van de bewijsmiddelen in het dossier bewezen dat de verdachte opzettelijk en zonder toestemming is binnengedrongen in de geautomatiseerde werken van [bedrijf 1] en [bedrijf 2] door in te loggen met de inloggegevens die door zijn respectievelijke werkgevers waren verstrekt om zijn werkzaamheden te kunnen uitvoeren. Verdachte heeft gebruik gemaakt van zijn inloggegevens voor een ander doel dan waarvoor deze hem waren verstrekt. Er is dan ook sprake van binnendringen met gebruikmaking van een valse sleutel.

De rechtbank kan op basis van het dossier niet vaststellen wanneer de verdachte precies heeft ingelogd om bestanden te kopiëren uit databases van zijn werk en gaat uit van de periode dat hij bij [bedrijf 1] en [bedrijf 2] werkzaam is geweest. Dat hij dit heeft gedaan blijkt uit de grote hoeveelheid bestanden van [bedrijf 1] en [bedrijf 2] die bij hem thuis op verschillende gegevensdragers zijn aangetroffen. Dat verdachte deze bestanden nodig had voor zijn werk is niet aannemelijk geworden en verklaart niet waarom hij deze bestanden ook na zijn dienstverbanden nog in bezit had.

1.3.3.

Volledige bewezenverklaring

Bewezen is dat:

hij

op tijdstippengelegen in de periode van
1 januari 2023tot en met 28 augustus 2024, in Nederland,

meermalen, opzettelijk en in strijd met het krachtens artikel 2 en 3 van de Sanctiewet 1977 vastgestelde verbod van artikel 1a van de Sanctieregeling territoriale integriteit Oekraïne 2014 juncto artikel 2bis, eerste lid, en/of artikel 2bis, tweede lid onder a, en/of artikel 2bis, tweede lid onder c van Verordening (EU) nr. 833/2014 van de Raad van de Europese Unie van 31 juli 2014, heeft gehandeld door:

direct aan
eennatuurlijke
persoonin Rusland en/of voor gebruik in Rusland, te weten aan :

- een persoon genaamd [naam 1] ,

technische bijstand te verlenen die verband
houdtmet goederen als genoemd in bijlage VII van de Verordening (EU) nr. 833/2014 van de Raad van de Europese Unie van 31 juli 2014 en met de levering, de vervaardiging, het onderhoud en het gebruik van deze goederen en technologie, zulks door:

- een bestand met de naam ‘ [bestandsnaam 1] ’

, en

- een bestand met de naam ‘ [bestandsnaam 2] ’ en

- een bestand met de naam ‘ [bestandsnaam 3] ’, en

- een bestand met de naam ‘ [bestandsnaam 4] ’,

te delen met ( de hiervoor genoemde persoon in Rusland en/of voor gebruik in Rusland,

eenfabrieksgeheim over te dragen zulks door:

- een bestand met de naam ‘ [bestandsnaam 4] ’ en welk bestand kwalificeert als fabrieksgeheim, te delen met de hiervoor genoemde persoon in Rusland en/of voor gebruik in Rusland;

Feit 2 subsidiair

hij

op meerdere tijdstippen in de periode van
8 februari 2019tot en met 2 mei 2023 inNederland, meermalen, opzettelijk en wederrechtelijk in gedeelten van geautomatiseerde werken, te

weten servers en/of het netwerk [bedrijf 4] . en [bedrijf 2] , is binnengedrongen,

met behulp van een valse sleutel te weten telkens door het inloggen met een ander doel dan waarvoor hem
eenaccount en/of wachtwoord ter beschikking stond en waarvoor hem die toegang was toegestaan en hij vervolgens telkens de gegevens die waren opgeslagen, door middel van voornoemde geautomatiseerde werken waarin hij zich telkenswederrechtelijk bevond, voor zichzelf heeft overgenomen

immers heeft hij telkens bestanden te weten bedrijfsgeheimen en/of (gevoelige) bedrijfsinformatie, te weten :

- bestanden, van [bedrijf 4] .);

- bestanden, van onder meer en/of [bedrijf 4] en/of [bedrijf 2] en/of [bedrijf 3] .;

- bestanden, van en [bedrijf 3] .;

- bestanden, van [bedrijf 3]

- bestanden, van [bedrijf 4] . en/of [bedrijf 3] . ;

- bestanden, van [bedrijf 2] ;

- bestanden, van [bedrijf 4] ;

- ;

en/of

- de bestanden, die zijn opgenomen in DOC-030-02;

- de presentatie " [bestandsnaam 6] " inclusief de onderliggende documentatie ;

- de presentatie " [bestandsnaam 7] " inclusief de onderliggende documentatie (

- de presentatie [bestandsnaam 8] " inclusief de onderliggende documentatie (

die zich op deze servers en/of netwerk(en) bevonden naar één of meerdere externe harde schijven en/of usb-sticksgekopieerd

2.Kwalificatie en strafbaarheid

2.1.

Kwalificatie

De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:

Feit 1

Overtreding van een voorschrift gesteld krachtens artikelen 2 en 3 van de Sanctiewet 1977, meermalen gepleegd;

Feit 2 subsidiair

Computervredebreuk, meermalen gepleegd.

2.2.

Strafbaarheid van de feiten en van de verdachte

De feiten en de verdachte zijn strafbaar.

3.Straf

3.1.

Eis van de officier van justitie

De officier van justitie heeft een gevangenisstraf geëist van vier jaar met aftrek van de tijd die de verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Zij gaat uit van een veroordeling voor deels andere feiten dan die door de rechtbank bewezen zijn verklaard.

3.2.

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft verzocht er rekening mee te houden dat de bestanden waarvan de verdachte heeft toegegeven die te hebben gedeeld, relatief gedateerd zijn en voornamelijk publiekelijk beschikbare informatie bevatten.

3.3.

Oordeel van de rechtbank

3.3.1.

Ernst en gevolgen van de feiten

De verdachte die reeds lange tijd werkzaam is in de hightechindustrie, heeft in een periode van anderhalf jaar technologische kennis gedeeld met een persoon in Rusland. Tegen Rusland geldt sinds 2014 een internationaal afgesproken sanctiepakket na de inval in de Krim en deze sancties zijn verder uitgebreid na de start van de oorlog met Oekraïne in 2022. Het verlenen van advies aan en het delen van technologie met Rusland is buitengewoon ernstig. Het kan bijdragen aan het versterken van militaire of strategische capaciteiten van dat land, wat gevolgen heeft voor Oekraïne en indirect gevolgen kan hebben voor de internationale veiligheid en stabiliteit. Het is daarom een ernstig feit.

Verdachte heeft de beschikking gekregen over de informatie die hij deelde door deze te kopiëren van de servers van zijn werkgevers. [bedrijf 1] en [bedrijf 2] . Hij heeft in een periode van ruim vier jaar met enige regelmaat met gebruikmaking van de hem verstrekte inloggegevens, zich toegang verschaft tot het netwerk van zijn werkgevers om daar bestanden op te halen die hij niet nodig had voor zijn werkzaamheden. In het algemeen moeten werkgevers ervan uit kunnen gaan dat werknemers integer omgaan met vertrouwelijke informatie. Dit geldt voor ondernemingen in een risicovolle sector als [bedrijf 1] en [bedrijf 2] en bij deze bedrijven die voorop lopen in de ontwikkeling van technologie in het bijzonder. De verdachte heeft met zijn handelen dit vertrouwen ernstig beschaamd.

Dit wordt de verdachte ook aangerekend.

Uit hetgeen is besproken met de verdachte op de zitting blijkt dat hij de ernst van zijn gedrag niet inziet.

3.3.2.

Oplegging straf

De aard en de ernst van de feiten, rechtvaardigen een gevangenisstraf van geruime duur. Dat de bestanden verouderde informatie zouden bevatten is daarbij niet van belang omdat deze informatie voor een land met een (veel) lager kennisniveau juist van grote waarde kan zijn. Het moet voorkomen worden dat een land dat in oorlog is op welke wijze dan ook kan profiteren van vooruitstrevende technologische kennis. Om die reden is immers ook een uitgebreid pakket sancties van afgesproken tegen onder andere Rusland.

Bij het bepalen van de strafsoort en de duur daarvan, houdt de rechtbank rekening met straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd. De rechtbank heeft ook acht geslagen op het rapport van Reclassering Nederland, uitgebracht op 18 juni 2025. Ten slotte houdt de rechtbank rekening met het strafblad van de verdachte (uittreksel uit de justitiële documentatie) van 14 maart 2025 waaruit blijkt dat hij niet eerder onherroepelijk in Nederland is veroordeeld.

Nu er minder bewezen wordt verklaard dan waar de officier van justitie van uitgaat wordt een iets lagere gevangenisstraf opgelegd dan is geëist.

4.In beslag genomen voorwerpen

De officier van justitie heeft gevorderd dat de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten de gegevensdragers waarop de bestanden staan, (nummers 4 tot en met 18 op de beslaglijst) worden onttrokken aan het verkeer. Voorts vordert de officier van justitie de teruggave van het inbeslaggenomen registergoed, (nummer 62 op de beslaglijst) te weten de eigen woning aan [adres] en de overige inbeslaggenomen voorwerpen (nummers 21 tot en met 61 op de beslaglijst). De beslaglijst wordt aangehecht als bijlage 2.

De rechtbank beslist dat de in beslag genomen gegevensdragers met de nummers 4 tot en met 7 en 9 tot en met 13 worden onttrokken aan het verkeer. Deze voorwerpen zijn bij het onderzoek naar de verdachte aangetroffen. Feit 1 is begaan met betrekking tot de bestanden die voorkomen op de gegevensdragers 4 en 9. De bestanden op de gegevensdragers 5 tot en met 7 en 10 tot en met 13 zijn verkregen door het onder 2 bewezen verklaarde. en het ongecontroleerde bezit van de gegevensdragers is daarom in strijd met de wet en het algemeen belang.

De rechtbank beslist dat de in beslag genomen voorwerpen op de beslaglijst genoemd onder nummers 14 tot en met 17 verbeurd wordt verklaard als bijkomende straf voor feit 1 (tweede deel). De voorwerpen zijn aangetroffen bij het onderzoek naar de verdachte en er kunnen soortgelijke misdrijven mee worden gepleegd.

Indien en voor zover het beslag op het registergoed [adres] (nr. 62 op de beslaglijst) dat aan de verdachte toebehoort nog niet is opgeheven, zal de rechtbank de teruggave gelasten van dat goed aan de rechthebbende. De rechtbank zal de teruggave aan hem van de overige voorwerpen gelasten (nummers 8, 18 en 21 tot en met 61 van de beslaglijst).

5.Wettelijke voorschriften

De oplegging van deze straf is gebaseerd op de artikelen:

2 en 3 van de Sanctiewet 1977;
1a van de Sanctieregeling territoriale integriteit Oekraïne 2014;
2bis van de Verordening (EU) 833/2014;
1, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten;
57 van het Wetboek van Strafrecht.

6.Beslissingen

De rechtbank:

Vrijspraak

verklaart niet bewezen dat de verdachte het feit onder 2 primair heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;

Bewezenverklaring

verklaart bewezen dat de verdachte de feiten onder 1 en 2 subsidiair, zoals in hoofdstuk 1.3 is omschreven, heeft begaan;

Kwalificatie en strafbaarheid

stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert de in hoofdstuk 2.1 vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

Straf

Gevangenisstraf

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van drie jaar;

beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, in mindering wordt gebracht op de gevangenisstraf, voor zover deze tijd niet al op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

In beslag genomen voorwerpen

Voor feit 1:

- verklaart verbeurd: de voorwerpen op de beslaglijst genoemd onder nummers 14 tot en met 17;

- verklaart onttrokken aan het verkeer: de voorwerpen op de beslaglijst genoemd onder nummers 4 en 9;

Voor feit 2:

- verklaart onttrokken aan het verkeer: de voorwerpen op de beslaglijst genoemd onder nummers 5 tot en met 7 en 10 tot en met 13;

- gelast de teruggave aan de rechthebbende van het registergoed aan [adres] (nummer 62 van de beslaglijst):

- gelast de teruggave aan verdachte: de voorwerpen genoemd onder nummers 8, 18 en 21 tot en met 61 van de beslaglijst.

7.Samenstelling rechtbank en ondertekening

Dit vonnis is gewezen door:

mr. A. Boer, voorzitter,

en mrs. D.C.J. Peeck en D. van Putten, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. H.P. Eekhout, griffier,

en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 10 juli 2025.

De jongste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlagen

Tenlastelegging

De volledige tenlastelegging (hierna beschuldiging) houdt in dat

hij

op één of meerdere tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 28 mei 2021 tot en met 28 augustus 2024, te Den Haag en/of Delft en/of Veldhoven en/of Oirschot en/of Nijmegen en/of Hilversum, althans elders in Nederland, en/of Rusland en/of Israël,

tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, meermalen, althans eenmaal,

opzettelijk en in strijd met het krachtens artikel 2 en 3 van de Sanctiewet 1977 vastgestelde verbod van artikel 1a van de Sanctieregeling territoriale integriteit Oekraïne 2014 juncto artikel 2, eerste lid en/of artikel 2bis, eerste lid, en/of artikel 2, tweede lid onder a en/of artikel 2bis, tweede lid onder a, en/of artikel 2, tweede lid onder c en/of artikel 2bis, tweede lid onder c van Verordening (EU) nr. 833/2014 van de Raad van de Europese Unie van 31 juli 2014, heeft/hebben gehandeld door:

direct en/of indirect aan en/of naar natuurlijke personen en/of rechtspersonen en/of entiteiten en/of lichamen in Rusland en/of voor gebruik in Rusland, te weten aan (onder andere):

- een persoon genaamd [naam 1] ;

- en of andere (tot op heden onbekend gebleven) personen en/of

rechtspersonen,

goederen en technologie voor tweeërlei gebruik en/of bijlage VII van Verordening (EU) nr. 833/2014 van de Raad van de Europese Unie van 31 juli 2014 vermelde goederen en technologie die zouden kunnen bijdragen tot de militaire en technologische versterking van Rusland en/of tot de ontwikkeling van de defensie- en veiligheidssector, te weten:

een of meer van de navolgende documenten en/of bestanden (DOC-030-02):

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 1] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 2] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 3] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 4] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 5] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 6] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 7] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 8] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 9] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 10] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 11] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 12] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 13] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 14] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 15] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 16] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 17] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 18] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 19] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 20] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 21] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 22] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 23] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 24] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 25] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 26] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 27] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 28] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 29] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 30] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 31] ’;

- een document en of bestand met de naam ‘ [document 32] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 33] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 34] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 35] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 36] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 37] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 38] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 39] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 40] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 41] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 42] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 43] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 44] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 45]

’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 46] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 47] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 48] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 49] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 50] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 51] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 52] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 53] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 54] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 55] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 56] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 57] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 58] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 59] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 60] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 61] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 62] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 63] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 64] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 65] ’;

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 66] ’;

te verkopen en/of te leveren en/of over te dragen en/of uit te voeren

en/of

direct en/of indirect aan natuurlijke personen en/of rechtspersonen en/of entiteiten en/of lichamen in Rusland en/of voor gebruik in Rusland, te weten aan (onder andere):

- een persoon genaamd [naam 1] , en/of

- een persoon genaamd [naam 2] , en/of

- een persoon genaamd [naam 3] en/of;

- de rechtspersoon [naam 4] en/of

- de Sberbank;

technische bijstand en/of tussenhandeldiensten en/of andere diensten te verlenen die verband houden met goederen of technologie voor tweeërlei gebruik en/of de goederen als genoemd in bijlage VII van de Verordening (EU) nr. 833/2014 van de Raad van de Europese Unie van 31 juli 2014 en met de levering, de vervaardiging, het onderhoud en het gebruik van deze goederen en technologie, zulks door:

- een document en/of bestand met de naam ‘ [bestandsnaam 1] ’

(DOC-044-02), en/of

- een document en/of bestand met de naam ‘ [bestandsnaam 2] ’ (DOC-044-03), en/of

- een document en/of bestand met de naam ‘ [bestandsnaam 3] ’(DOC-044-04), en/of

- een document en/of bestand met de naam ‘ [bestandsnaam 4] ’ DOC-044-05),

en/of

- ( een) USB-stick(s) met (bedrijfsgeheime en/of fabrieksgeheime) documenten en/of bestanden, en/of

- een document en/of bestand met de naam ‘ [document 67] ’

(DOC-023-02),

te delen met (één van) de hiervoor genoemde perso(o)n(en) in Rusland en/of voor gebruik in Rusland, en/of aan deze perso(o)n(en) door verdachte geschreven en/of aangepaste stukken tekst en/of toelichtingen te verstrekken en/of adviezen te geven over technologie die wordt gebruikt in een proces voor de vervaardiging van microchips, en/of intellectuele-eigendomsrechten en/of fabrieksgeheimen te verkopen en/of in licentie te geven en/of over te dragen en/of rechten te verlenen op toegang tot en/of hergebruik van materiaal of informatie die door middel van intellectuele-eigendomsrechten wordt beschermd en/of die

fabrieksgeheimen vormt in verband met de goederen als genoemd in bijlage VII van de Verordening (EU) nr. 833/2014 van de Raad van de Europese Unie van 31 juli 2014 en met de levering, de vervaardiging, het onderhoud en het gebruik van deze goederen en technologie, zulks door:

- een document en/of bestand met de naam ‘ [bestandsnaam 4] ’ DOC-044-05), en welk document en/of bestand kwalificeert als fabrieksgeheim, te delen met (één) van) (de hiervoor genoemde) perso(o)n(en) in Rusland en/of voor gebruik in Rusland;

hij op één of meerdere tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode

van 1 november 2015 tot en met 28 augustus 2024 te Den Haag en/of Delft en/of Veldhoven en/of Eindhoven en/of Oirschot en/of Nijmegen en/of Hilversum, althans elders in Nederland, opzettelijk tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,

meermalen, althans eenmaal, bedrijfsgeheime en/of vertrouwelijke documenten en/of bestanden en/of gegevensdragers met daarop (onder meer) bedrijfsgeheime en/of vertrouwelijke documenten en/of bestanden , te weten (onder meer):

- 10 documenten en/of bestanden, althans een of meer document(en) en/of bestand(en), van [bedrijf 4] . (USB-stick A.02.01.005, AMB-010-01);

- 156 documenten en/of bestanden, althans een of meer document(en) en/of bestand(en), van onder meer [bedrijf 5] en/of [bedrijf 4] en/of [bedrijf 7] en/of [bedrijf 2] en/of [bedrijf 3] . (USB-stick A.02.02.004, AMB-010-02);

- 53 documenten en/of bestanden, althans een of meer document(en) en/of bestand(en), van [bedrijf 5] en [bedrijf 3] . (Sandisk gegevensdrager A.02.01.006, AMB-010-10);

- 128 documenten en/of bestanden, althans een of meer document(en) en/of bestand(en), van [bedrijf 3] . (USB-stick A.02.01.004, AMB-010-17);

- 112 documenten en/of bestanden, althans een of meer document(en) en/of bestand(en), van [bedrijf 4] . en/of [bedrijf 7] en/of [bedrijf 5] en/of [bedrijf 3] . (harde schijf A.02.02.002, AMB-010-21);

- 61 documenten en/of bestanden, althans een of meer document(en) en/of bestand(en), van [bedrijf 2] (Samsung harde schijf A.02.02.001, AMB-018-01);

- 40 documenten en/of bestanden, althans een of meer document(en) en/of bestand(en), van [bedrijf 4] (Samsung harde schijf A.02.02.001, AMB-018-01);

- 88 documenten en/of bestanden, althans een of meer document(en) en/of bestand(en), van [bedrijf 6] (Samsung harde schijf A.02.02.001, AMB-018-01);

- een document en/of bestand met de naam ‘ [bestandsnaam 1] ’ (AMB-022-01);

- de informatie die is opgenomen in een document en/of bestand met de naam ‘ [bestandsnaam 2] ’ (AMB-022-01);

- een document en/of bestand met de naam ‘ [bestandsnaam 3] ’ (AMB-022-01);

en/of

- de documenten en/of bestanden, althans een of meer document(en)

en/of bestand(en), die is/zijn opgenomen in DOC-030-02;

- de presentatie " [bestandsnaam 6] " inclusief de onderliggende documentatie (AMB-014-01);

- de presentatie " [bestandsnaam 7] " inclusief de onderliggende documentatie (AMB-014-01);

- de presentatie [bestandsnaam 8] " inclusief de onderliggende documentatie (AMB-014-01);

- de documenten en/of bestanden, althans een of meer document(en) en/of bestande(en), die is/zijn opgenomen in Bijlage 1 deel a (DOC-044-01);

in elk geval enig goed, die/dat geheel of ten dele toebehoorde(n) aan [bedrijf 3] . en/of [bedrijf 4] . en/of [bedrijf 2] en/of [bedrijf 7] en/of [bedrijf 5] en/of [bedrijf 6] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,

en welke documenten en/of gegevensdragers met daarop bedrijfsgeheime en/of vertrouwelijke documenten verdachte uit hoofde van zijn persoonlijke dienstbetrekking, te weten tijdens zijn dienstverband bij [bedrijf 3] en/of tijdens zijn dienstverband bij [bedrijf 4] . en/of tijdens zijn dienstverband bij en/of als contractor bij [bedrijf 2] , en/of zijn beroep en/of tegen geldelijke vergoeding,

in elk geval anders dan door misdrijf, onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;

subsidiair, voor zover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht

of zou kunnen leiden:

hij op één of meerdere tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periodevan 1 november 2015 tot en met 28 augustus 2025 te Den Haag en/of Delft en/of Veldhoven en/of Eindhoven en/of Oirschot en/of Nijmegen en/of Hilversum, althans elders in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk en wederrechtelijk in een of meer (gedeelte(n)) van) (een) geautomatiseerd(e) werk(en), te

weten servers en/of het netwerk en/of de database van [bedrijf 3] . en/of [bedrijf 4] . en/of [bedrijf 2] , is binnengedrongen,

a. door het doorbreken van een beveiliging en/of

b. door een technische ingreep en/of

c. met behulp van valse signalen of een valse sleutel en/of

d. door het aannemen van een valse hoedanigheid,

te weten (telkens) door het inloggen met een onrechtmatig gebruikt account en/of wachtwoord, althans met een ander doel dan waarvoor hem dat account en/of wachtwoord ter beschikking stond en waarvoor hem die toegang was toegestaan en hij vervolgens (telkens) de gegevens die waren opgeslagen, werden verwerkt of werden overgedragen door middel van voornoemd(e) geautomatiseerd(e) werk(en) waarin hij zich (telkens) wederrechtelijk bevond, voor zichzelf en/of een ander heeft overgenomen en/of afgetapt en/of opgenomen,

immers heeft hij (telkens) een of meer bestanden en/of document(en), te weten bedrijfsgeheimen en/of (gevoelige) bedrijfsinformatie, te weten (onder meer):