ECLI:NL:RBROT:2025:9553

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 1

Parketnummers: 71-405194-24 en 13-163353-23

Datum uitspraak: 5 augustus 2025

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de gevoegde zaken tegen de verdachte:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2008,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres

[adres] , [postcode] [woonplaats] ,

raadsman mr. P.D. Popescu, advocaat te Amsterdam.

1.Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de besloten terechtzitting van 22 juli 2025.

2.Tenlasteleggingen

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaardingen met parketnummers 71-405194-24 en 13-163353-23. De tekst van de tenlasteleggingen is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3.Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. C.D. Kardol heeft gevorderd:

- bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit op de dagvaarding met parketnummer

13-163353-23 en het primair ten laste gelegde op de dagvaarding met parketnummer

71-405194-24;

veroordeling van de verdachte tot jeugddetentie voor de duur van 300 dagen met aftrek
met opdracht aan de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Amsterdam, afdeling jeugdreclassering, tot het houden van toezicht op de naleving van de bijzondere voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
veroordeling van de verdachte tot een taakstraf, bestaande uit een werkstraf voor de duur van 120 uren, subsidiair 60 dagen vervangende jeugddetentie.

4.Bewijs en bewezenverklaring

4.1.

Bewijswaardering - feit op de dagvaarding met parketnummer 13-163353-23

4.1.1.

Standpunt verdediging

De verdachte moet worden vrijgesproken. Omdat het originele bericht dat de verdachte op Discord heeft geplaatst niet in het dossier aanwezig is, is onduidelijk welke bewoordingen de verdachte heeft gebezigd en in welke context deze zijn gedaan. Bovendien wordt in het FBI bericht gesproken over een ‘
mass shooting attack’, terwijl de verdachte het heeft over een bomaanslag. Dat is niet tenlastegelegd. Daarnaast zou het bericht geplaatst zijn in een pro ISIS groep. Het is niet logisch dat iemand in deze groep zou schrikken van een dergelijk bericht en zich daardoor bedreigd zou voelen. De omstandigheden zijn niet zodanig dat vrees kon ontstaan en de bedreiging heeft de bedreigden niet bereikt. Verder kan niet vastgesteld worden dat de verdachte opzet, ook niet in voorwaardelijke zin, heeft gehad op het aanjagen van vrees.

4.1.2.

Beoordeling

Voor een bewezenverklaring van een bedreiging als bedoeld in artikel 285, derde lid, van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) is allereerst vereist dat wordt gedreigd met een
terroristischmisdrijf, genoemd in artikel 83 Sr. De bedreiging moet van dien aard zijn en onder zodanige omstandigheden plaatsvinden dat bij de bedreigde (zijnde degene tegen wie de bedreiging wordt geuit) in redelijkheid de vrees kon ontstaan dat (a) het misdrijf waarmee gedreigd wordt een terroristisch misdrijf betreft en (b) dat dit misdrijf ook zou worden uitgevoerd. Dit betreft een geobjectiveerde toets. Niet is vereist dat de bedreigde zich zelf bedreigd voelde, of dat de bedreiging gericht was tot de bedreigde. Vastgesteld moet worden dat de gebruikte woorden naar hun aard geschikt zijn en onder dusdanige omstandigheden zijn geuit, dat de hiervoor bedoelde redelijke vrees kon ontstaan bij de bedreigde en dat het (voorwaardelijk) opzet van de verdachte op het wekken van die vrees was gericht.

De rechtbank stelt op grond van de inhoud van de bewijsmiddelen vast dat de verdachte op 24 juni 2023 een bericht in een pro-ISIS Discord-server heeft geplaatst waarin hij heeft gezegd dat hij op 6 juli 2023 een massale schietpartij dan wel, zoals hij zelf verklaart, een aanslag zou gaan plegen in het Vondelpark in Amsterdam. De FBI heeft dit bericht doorgezet naar de Nederlandse politie. Na onderzoek bleek dat er op 6 juli 2023 ook daadwerkelijk een evenement plaats zou vinden in het Vondelpark, waar veel mensen op af zouden komen.

De rechtbank is van oordeel dat de uitlating van de verdachte een bedreiging met een terroristisch misdrijf oplevert. De verdachte heeft gedreigd om op een specifieke datum een aanslag te plegen op een drukbezochte plek in Amsterdam. Die woorden zijn expliciet en niet anders te verstaan dan als een dreiging met een terroristische aanslag en wijzen ondubbelzinnig op een terroristisch misdrijf, met name nu het bericht in een pro-ISIS server is geplaatst. Zoals uit de verklaring van de verdachte blijkt, waren er ook mensen die op het bericht reageerden en die dit bericht dus hebben gelezen. Het is niet van belang of diegenen tegen wie het in de bedreiging bedoelde terroristisch misdrijf zou worden gepleegd – in dit geval het doden van nog onbekende personen met het oogmerk (een deel van) de bevolking vrees aan te jagen – met deze bedreiging bekend zijn geworden, waardoor het verweer van de verdediging, dat de mensen op Discord zich niet bedreigd hebben gevoeld, niet slaagt.

Uit de bewijsmiddelen volgt niet dat de verdachte de bedoeling oftewel vol opzet heeft gehad om de vrees te laten ontstaan. Wel is de rechtbank van oordeel dat er sprake is van voorwaardelijk opzet daarop. De verdachte heeft door de bedreigende tekst in de Discord-server te plaatsen bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat een redelijke vrees zou ontstaan dat werd gedreigd met een terroristisch misdrijf en dat dit misdrijf ook zou worden uitgevoerd. Gelet op zijn handelingen op het internet – voorafgaand, ten tijde en na afloop van de geplaatste dreiging – was de verdachte zich bewust van de kans dat zijn bericht op deze manier over kon komen. Zijn verklaring dat het niet zijn bedoeling was om anderen bang te maken, doet niet af aan de omstandigheid dat hij dit risico wel degelijk bewust heeft aanvaard.

4.1.3.

Conclusie

Gelet op het voorgaande acht de rechtbank bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan bedreiging met een terroristisch misdrijf.

4.2.

Bewijswaardering - feit op de dagvaarding met parketnummer 71-405194-24

4.2.1.

Standpunt verdediging

De raadsman heeft bepleit dat de verdachte van dit feit dient te worden vrijgesproken.

Niet wordt ontkend dat de verdachte de in de tenlastelegging opgenomen uitlatingen op internet heeft gedaan en de handleidingen, instructievideo’s en documenten heeft gezien en voorhanden heeft gehad. Wel wordt ontkend dat de verdachte het jihadistisch gedachtengoed aanhangt en dat hij bezig was een terroristische aanslag voor te bereiden. Dit wordt ondersteund door de rapportage van de psychiater en de psycholoog waarin wordt benoemd dat er bij de verdachte geen tekenen zijn van radicalisme of extremisme.

4.2.2.

Aanleiding onderzoek

Op 20 december 2024 verstrekt de AIVD een ambtsbericht waarin staat dat de verdachte

het jihadistische gedachtegoed aanhangt, dat hij zegt met Oud en Nieuw een aanslag te willen plegen in Amsterdam op een plek met veel ongelovigen, dat hij heeft gezegd dat hij een vuurwapen heeft gekocht en dat hij in een openbare online groep gevraagd heeft of er iemand wapens verkoopt.

4.2.3.

Beoordeling

De verdachte is op 30 december 2024 aangehouden, waarna zijn telefoon is onderzocht en hieruit blijkt het volgende:

Op 14 juli 2024 vraagt de verdachte via WhatsApp of er nog PGP telefoons te koop zijn.
Vanaf 11 augustus 2024 chat de verdachte via WhatsApp over de koop en verkoop van (vuur)wapens met verschillende tegencontacten.
Sinds 29 augustus 2024 verstuurt hij in de Telegramgroep NL Nederlandse Handelgroep berichten over koop en verkoop van vuurwapens.
Op 17 september 2024 vraagt hij op Telegram of iemand semtex verkoopt.
Op 11 november 2024 vraagt hij in WhatsApp naar een kogelvrij vest.
Op 19 november 2024 vraagt hij in een openbare telegramgroep genaamd Handelsland om guns.
Op 29 november 2024 chat hij via Telegram met UID [ID-nummer 1] over een luger 9mm25.
Op 30 november 2024 start de verdachte op Telegram een secret chat met ‘.‘ (UID [ID-nummer 2] ) en op 1 december 2024 chat hij dat hij de lessen heeft gelezen maar dat het veel tijd kostte omdat hij alles moest vertalen en dat hij niemand van zijn plan heeft verteld en dat hij het gaat maken met Allah. De verdachte schrijft vervolgens dan om 13.12 uur dat hij er aan dacht om een aanslag te plegen bij een protest, maar dat hij eerst een goede aanvalsplek moest vinden en dat hij daarna een bom kan bouwen. Om 15.14 uur schrijft de verdachte dat hij een plek heeft gevonden, “it’s in amsterdam on new years many kuffr go out drinking etc”; op 2 december 2024 chat de verdachte via Telegram chat “I cannot sit here akhi in europe with everything while my brothers are ther akhi fighting kuffr”. Vervolgens vraagt de verdachte “do u have any contacts in Europe? I can talk to so they can get me weapons or they can help me with ingredients”.
Op 30 november 2024 slaat de verdachte meerdere handleidingen op voor het maken van een explosief.
Vanaf 16 december 2024 chat de verdachte via WhatsApp met A over ISIS, waarin hij op 19 december aan ‘A’ vraagt of hij meer ISIS video’s heeft om te kijken.
Op 17 december 2024 heeft de verdachte weer contact met ‘.‘ (UID [ID-nummer 2] ) en chat de verdachte “Amsterdam Central 31 december Many kuffar on new years any not to far away from me”.
Op 18 december 2024 wordt de ISIS-video
Op 20 december 2024 chat de verdachte via WhatsApp in het Arabisch met ‘A’, waarin A chat dat hij God dankbaar is vanwege Duitsland. De verdachte chat dat God de grootste is en dat hij geaccepteerd mag worden in de hemel. A chat met Gods wil ook snel in Nederland. De verdachte chat dat als god het wil niemand gearresteerd mag worden voor het plan, waarbij de verdachte chat bij een foto van 2 messen, chat dat hij die meeneemt als de wapens het niet meer doen. De verdachte stuurt dan ook een foto van zichzelf waarop hij het tawheed gebaar maakt en dat hij nog niet klaar is en dat hij de dag voor de aanslag de video zal opnemen. De verdachte schrijft ook “I have a feeling that someone is spying on this chat” en er wordt afgesproken om het gesprek verder op Telegram te voeren.
Op 21 december 2024 wordt in het openbaar verhaal van zijn Telegramaccount een afbeelding geplaatst waarin lijkt te worden verwezen naar de aanslag in Maagdenburg met daarin de zin: “Alhamdullah who fulfilled his promise to support his servant and defeated the parties alone.”.
Op 24 december 2024 slaat de verdachte een handleiding op voor het maken van een explosief en de video “You must fight them Oh Muwahhid”.
Op 27 december 2024 bevestigt de verdachte aan UID [ID-nummer 3] dat hij alleen zichzelf voorbereidt en als God het wil hij zijn video vanavond zal maken.
Op 26 december 2024 slaat de verdachte een ISIS-video op over een massale executie en [persoon A 1] .
Op 28 december 2024 schrijft de verdachte aan ID [ID-nummer 4] dat hij ter waarneming in de metro is en een foto stuurt. Op de vraag wanneer de uitvoering is, chat de verdachte dinsdag 31.
Op 29 december 2024 vraagt de verdachte via Telegram aan UID [ID-nummer 4] waar hij zijn video naar toe moet sturen.

Juridisch kader

De Hoge Raad heeft in het arrest van 14 maart 2017 geoordeeld dat voldoende is om tot een bewezenverklaring van, kort gezegd, de in artikel 96, tweede lid Sr bedoelde voorbereiding of bevordering van de in artikel 289a Sr omschreven misdrijven te komen, indien het oogmerk van de verdachte op het begaan van die misdrijven is gericht. Een concretisering van het voor te bereiden of te bevorderen misdrijf naar tijdstip, plaats en wijze van uitvoering is niet vereist. De Hoge Raad overweegt in dit verband dat, gelet op de wetsgeschiedenis, de voor toepassing van artikel 46 Sr vereiste mate van concretisering ook geldt voor artikel 96, tweede lid, Sr. Vereist is daarom slechts dat met voldoende bepaaldheid blijkt op welk in artikel 289a Sr omschreven misdrijf de nader aan artikel 96, tweede lid, Sr ontleende voorbereidings- of bevorderingshandelingen waren gericht.

Aan de verdachte is, in het kader van de strafbaarstelling van artikel 96, tweede lid, Sr, een aantal gedragingen tenlastegelegd die strekken tot het opzettelijk met het (terroristisch) oogmerk voorbereiden en/of bevorderen van het teweegbrengen van een ontploffing en/of moord en/of doodslag. Deze gedragingen zijn feitelijk omschreven onder A. tot en met D. in de tenlastelegging; de verdachte heeft bekend deze handelingen te hebben verricht.

De voorbereiding van de aanslag bestond eruit dat hij op zoek ging naar een vuurwapen, een kogelvrij vest, semtex en ingrediënten voor het maken van een explosief.

Daarnaast ging hij op zoek naar een geschikte plek en had hij onder andere handleidingen om explosieven te kunnen maken, een handleiding voor het plegen van een (solo) terroristische aanslag en een instructievideo waarin gedemonstreerd wordt hoe ongelovigen kunnen worden gedood.

Oogmerk

De verdachte heeft verklaard dat alles wat hij op internet heeft gezegd, gevraagd of gezien niet serieus was, maar dat hij dit alleen maar deed om andere mensen hun tijd te verspillen en uit nieuwsgierigheid; hij was niet van plan om een terroristisch misdrijf te gaan plegen.

De rechtbank ziet dit anders en neemt de handelingen van de verdachte zeer serieus. De rechtbank leidt dit af uit de opbouw van de door de verdachte verrichte handelingen richting Oud en Nieuw, maar ook uit de frequentie, omvang en inhoud ervan. Uit het dossier blijkt verder dat de verdachte daarin ook steeds voorzichtiger werd, omdat hij er rekening mee hield dat hij anders in de problemen zou komen met de AIVD. Hieruit blijkt dat de verdachte zich bewust was van de strafbaarheid van zijn gedrag.

De vraag of de verdachte het oogmerk had op dit misdrijf mag volgens vaste rechtspraak worden afgeleid uit de bevindingen in het onderzoek.

De verdachte heeft kennis genomen van de ISIS video’s waarin het martelaarschap wordt verheerlijkt en onthoofdingen en executies worden uitgevoerd en heeft gevraagd naar meer ISIS video’s. Hij slaat handleidingen op afkomstig uit het pro-ISIS media-kanaal Al-Saqri, voor het maken van explosieven of het plegen van een terroristische aanslag en waarin wordt uitgelegd hoe ongelovigen kunnen worden gedood.

In chatgesprekken heeft hij gerefereerd aan een terroristische aanslag in Duitsland in combinatie met de wens dat dit met godswil ook snel in Nederland zal gebeuren en zegt hij vervolgens dat hij een plek heeft gevonden. Genoemde feiten en omstandigheden in combinatie met de uitlatingen van de verdachte over zijn plannen:
“It’s in amsterdam on new years many kuffr (ongelovigen) go out drinking”en
“I cannot sit here akhi in europe with everything while my brothers are there akhi fighting kuffr, kunnen niet anders worden geduid dan dat de verdachte een aanslag wilde plegen met een terroristische oogmerk.

4.2.4.

Conclusie

Gelet op het bovenstaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 primair ten laste gelegde feit heeft verricht.

4.3.

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden.

Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het feit op de dagvaarding met parketnummer

13-163353-23 en het primair ten laste gelegde feit op de dagvaarding met parketnummer

71-405194-24 heeft begaan op die wijze dat:

Parketnummer 13-163353-23

hij in
of omstreeksde periode van 24 juni 2023 tot en met 5 juli 2023

te Uithoorn
en/of Amsterdam, in elk geval in Nederland,

één of meerdere(onbekend gebleven)
persoon/personen heeft
gbedreigd met een terroristisch misdrijf
, althans met enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van personen en/ of goederen en/ of gemeen gevaar voor de verlening van diensten ontstaat en/of met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling,

door op sociale media (in een pro-ISIS Discord server) een bericht te sturen met de

tekst: "intended to commit a mass shooting attack in Vondelpark, Amsterdam on 6 Juli

2023", althans woorden van gelijke (dreigende) aard of strekking.

Parketnummer 71-405194-24

hij in
of omstreeksde periode van 1 augustus 2024 tot en met 30 december 2024, te
Uithoorn, althansNederland,

met het oogmerk om een misdrijf als bedoeld in

- artikel 176b Wetboek van strafrecht, te weten 157 van het Wetboek van strafrecht, te weten het opzettelijk brand stichten en/of een ontploffing teweegbrengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel en/of levensgevaar voor een ander te duchten is en/of dit feit iemands dood ten gevolge heeft, (te) begaan met een terroristisch oogmerk en/of

- artikel 289a Wetboek van strafrecht, te weten

- artikel 289 (moord), te begaan met een terroristisch oogmerk, en/of

- artikel 288a (doodslag, gepleegd met een terroristisch oogmerk)

voor te bereiden en/ of te bevorderen,

1. een ander heeft getracht te bewegen om het misdrijf te plegen, te doen plegen of mede te plegen, om daarbij behulpzaam te zijn of om daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen te verschaffen en/of

2.
gelegenheid,middelen en
/ofinlichtingen tot het plegen van het misdrijf zich
of anderenheeft getracht te verschaffen door

A. deel te nemen aan de Telegram chatgroep Handelsland (UID [ID-nummer 5] ) en
/of

Telegramchats en
/ofWhatsAppchats en
/ofSignalchats met
(een)verschillende

tegencontacten en daarin berichten te delen over de aankoop/ verkoop/ aanschaf/ het bezit van (een) vuurwapen(s) en/of een kogelvrij vest en/of semtex en/of afbeelding(en) / video('s) van vuurwapen(s) te delen/ te verspreiden
(p. 15/77/78/86/127/163 ev)en
/of

B. via Whatsapp aan "A" te vragen of die meer ISIS video's heeft om te kijken
(p. 128)en/of video's betrekking hebbend op IS/ ISIS, waarin het martelaarschap wordt verheerlijkt en onthoofdingen/ executies worden uitgevoerd, te downloaden/ op te slaan/ voorhanden te hebben
(p. 224-225)en
/of

C. handleiding
(en
)voor het vervaardigen van één of meer explosie
(f
) (ven)en/of het plegen van een (solo-) terroristische aanslag
(p. 216-222)en
/ofeen (instructie)video (genaamd "You must fight them o Muwahhid") waarin wordt gedemonstreerd hoe ongelovigen kunnen worden gedood: een uitleg van een mesaanval en onthoofding en een instructie voor het maken van een explosief
(p. 226)en
/ofeen document "De Veiligheidsencyclopedie" [Al-musu'a al-amniyal, waarin adviezen worden gegeven voor (afgeschermde) communicatie, transport en vervoersmiddelen, het gebruik van wapens en explosieven, en (contra-) spionage
(p. 236), te downloaden / op te slaan/ voorhanden te hebben en
/of

D. via Telegram contact te maken met
een (of meer)andere perso
(o)n
(en
), o.a. "." teneinde inlichtingen in te winnen en/ of de mogelijkheden te verkennen om een terroristisch misdrijf voor te bereiden en /of te bevorderen en/of uit te voeren en/of daarbij te vragen naar vuurwerk en
/of(een) vuurwapen(s) en/of contactpersonen die kunnen helpen bij de aanschaf van (een) wapen(s)
(p. 22/70/77 /78/83).

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

5.Strafbaarheid feiten

De bewezen feiten leveren op:

Parketnummer 13-163353-23

Bedreiging met een terroristisch misdrijf.

Parketnummer 71-405194-24, primair

met het oogmerk om opzettelijk brand stichten en/of ontploffingen teweegbrengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel en/of levensgevaar voor een ander te duchten is en/of dit feit iemands dood ten gevolge heeft, en/of moord en/of doodslag, telkens te begaan met een terroristisch oogmerk, voor te bereiden en/of te bevorderen, zich middelen of inlichtingen tot het plegen van het misdrijf trachten te verschaffen.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar.

6.Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

7.Motivering straffen

7.1.

Algemene overweging

De straffen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

7.2.

Feiten waarop de straffen zijn gebaseerd

De verdachte heeft zich allereerst op 15-jarige leeftijd schuldig gemaakt aan een bedreiging met een terroristisch misdrijf in juni 2023. Hij heeft in een pro-ISIS Discord-server gedreigd met het plegen van een aanslag in het Vondelpark op de dag dat daar daadwerkelijk een evenement gepland stond. De verdachte heeft met het plaatsen van deze zorgelijke uitlatingen bijgedragen aan in de maatschappij levende gevoelens van onveiligheid. Dat deze bedreiging vergaande gevolgen heef gehad is gebleken uit het feit dat de politie snel na het ontvangen van een melding van de FBI in actie is gekomen en de verdachte heeft aangehouden.

De voorlopige hechtenis van de verdachte is na ruim twee weken geschorst onder een heel pakket aan voorwaarden, waaronder het geen gebruik mogen maken van internet. Echter, vanaf juni 2024 is hij, tegen die voorwaarden in, toch weer internet gaan gebruiken.

De verdachte heeft zich vervolgens op 16-jarige leeftijd schuldig gemaakt aan de voorbereiding en het bevorderen van een terroristische aanslag. Vanaf augustus 2024 tot het moment dat hij op 30 december 2024 werd opgepakt, heeft hij online contact gehad over de koop en verkoop van vuurwapens en ISIS-onthoofdingsvideo’s en heeft hij handleidingen over het maken van explosieven verzameld en meermalen gechat over het plegen van een aanslag op ongelovigen tijdens Oud en Nieuw in Amsterdam.

Het handelen van de verdachte ging veel verder dan onverstandig internetgedrag van een puber om tijd van anderen te verspillen, zoals hij en zijn raadsman het hebben doen voorkomen. De door de verdachte gepleegde misdrijven zijn zeer ernstig. Terreurdaden zoals aanslagen op openbare plekken bedreigen de (inter)nationale gemeenschap. Bij dit soort aanslagen zijn onschuldige burgers vaak het slachtoffer. Ze roepen veel angst op en de bevolking wordt ernstige vrees aangejaagd.

Samenlevingen die worden geconfronteerd met terroristisch geweld dienen hiertegen te worden beschermd. Met grote inzet trachten overheden, waaronder de Nederlandse, zich dan ook daartegen te weren. Daartoe is onder andere wetgeving in het leven geroepen waarbij wordt getracht door middel van strafbaarstellingen, zoals in de onderhavige zaak, (het voorbereiden en bevorderen van) terrorisme in de kiem te smoren.

7.3.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

7.3.1.

Strafblad

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 20 juni 2025, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld.

7.3.2.

Rapportages en verklaringen van deskundigen op de terechtzitting

De verdachte is gedurende zeven weken door een multidisciplinair team van deskundigen geobserveerd. De bevindingen zijn weergegeven in het rapport van 3 juni 2025, opgemaakt door
GZ-psycholoog [persoon B] en psychiater drs. [persoon C], voor zover van belang het volgende inhoudende:

De verdachte heeft geen psychische stoornis of verstandelijke beperking, en er is geen sprake van een gebrekkige ontwikkeling van zijn geestvermogens. Dit was ook zo ten tijde van het plegen van het ten laste gelegde. Zowel uit de voorgeschiedenis, zijn functioneren op de observatieafdeling, binnen de justitiële jeugdinrichting als binnen alle onderzoeks-onderdelen, wordt een consistent beeld van de verdachte gezien. Hij is een rustige, vriendelijke en beleefde jongen, die zich goed kan aanpassen en flexibel is en die geen gedragsproblemen heeft of heeft gehad. In onderhavig onderzoek is vastgesteld dat hij een gemiddelde intelligentie heeft en dat er geen (neurobiologische) ontwikkelingsproblemen zijn, noch is er sprake (geweest) van psychiatrische problematiek. Er is tot slot geen sprake van een (bedreigde) persoonlijkheidsontwikkeling; de verdachte is goed gehecht en heeft een voldoende ontwikkeld geweten.

Geadviseerd wordt de feiten geheel aan de verdachte toe te rekenen.

Het recidiverisico op toekomstig gewelddadig extremisme wordt ingeschat op laag. Er komen geen tekenen van radicalisering of extremisme uit het onderzoek.

Aangezien er geen sprake is van een stoornis bij de verdachte en er daardoor niet kan worden gesproken van een doorwerking van een stoornis in de ten laste gelegde feiten, is er geen psychopathologisch bepaald recidivegevaar. Om die reden kunnen de deskundigen geen behandeling adviseren.

De deskundigen overwegen verder dat - passend bij zijn leeftijd - de verdachte als ieder andere adolescent van zijn leeftijd, zoekende is naar zijn identiteit. Waar hij zich in het echte leven juist sterk aanpast, lijkt hij online meer zoekende te zijn geweest, waarbij zijn gedrag deels passend is bij zijn ontwikkelingsfase, en factoren als spanning zoeken hierin een rol hebben gespeeld. Verder speelt zijn fascinatie voor gore-filmpjes^[1], wapens, oorlog en
special forceseen rol, en zal tevens meespelen dat hij zich in de online omgeving grotendeels onbespied waande. Verder blijkt de verdachte zich onvoldoende bewust te zijn geweest van de mogelijk ernstige consequenties van zijn uitspraken en handelen, ondanks verschillende waarschuwingen.

De Raad voor de Kinderbescherming(hierna: RvdK) heeft meerdere rapporten over de verdachte opgemaakt, waaronder het adviesrapport van 8 juli 2025. Dit rapport houdt onder meer het volgende in.

Het algemeen recidive risico, gebaseerd op gegevens uit het politiedossier, is hoog.

Gekeken naar het dynamisch risicoprofiel wordt dit ingeschat op laag, wat betekent dat er weinig veranderbare factoren zijn in de persoonlijke omstandigheden van de verdachte die van invloed zijn op het recidiverisico.

Er worden in het leven van de verdachte op nagenoeg alle domeinen veel beschermende factoren gezien die de kans op herhaling van delictgedrag kunnen verlagen, maar er zijn ook risicofactoren waargenomen. Deze zijn met name gelegen op het domein gezin, waarbij het uiten van gevoelens en emoties als zwak wordt gezien. Daarnaast hebben ouders geen zicht op waar de verdachte zich mee bezig houdt, met name op het internet.

De RvdK is van mening dat er een groot risico ligt op het mentaliserende vermogen van de verdachte. Er is sprake van een redelijk ontwikkeld mentaliserend vermogen, al schiet het soms tekort doordat hij (onwelgevallige) emoties tracht te onderdrukken. In dezelfde lijn merkt de RvdK op dat het geweten van de verdachte in cognitieve zin intact is, maar affectief lijkt de functie soms uitgeschakeld doordat hij beperkt mentaliseert in situaties waarin hij zijn emoties probeert niet te (door)voelen. Daardoor voelt hij niet altijd goed wat er aan de hand is. De RvdK ziet hier een risico in mocht de verdachte opnieuw in de verleiding komen om extremistische websites te bezoeken.

De RvdK vindt het opmerkelijk dat nadat de verdachte voor de eerste keer opgepakt is en vervolgens geschorst is met strikte voorwaarden, hij opnieuw in beeld is gekomen. Juist omdat er geen stoornissen naar voren zijn gekomen, hij ogenschijnlijk goed functioneerde en toch is gerecidiveerd, acht de RvdK behandeling en begeleiding door ProZorg van belang.

De RvdK adviseert een deels voorwaardelijke jeugddetentie op te leggen, waarbij het voorarrest gelijk is aan het onvoorwaardelijke deel, met als bijzondere voorwaarden: een meldplicht, de verplichting om mee te werken aan hulpverlening o.a. gericht op het afnemen van risico’s van radicalisering, niet in aanraking komen met extremistisch materiaal en vermijden dat dit op zijn gegevensdragers komt, geen digitale omgevingen bezoeken waarin materiaal met extremistische inhoud verkregen kan worden en waarin over extremistische ideologie wordt gecommuniceerd, meewerken aan controle daarop en het hebben van een dagbesteding.

De zorg van Jeugdbescherming Amsterdamis voornamelijk gericht op het online gedrag van de verdachte en zijn identiteitsontwikkeling. Deze organisatie onderschrijft in haar rapport van 16 juli 2025 het advies van de RvdK.

7.4.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

De conclusies van de psychiater en de psycholoog worden gedragen door hun bevindingen. De rechtbank neemt die conclusies over en maakt die tot de hare. Bij de verdachte was ten tijde van de ten laste gelegde feiten geen sprake van een psychische stoornis of gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens. Daarom acht de rechtbank de verdachte volledig toerekeningsvatbaar voor deze feiten.

Gelet op de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van jeugddetentie. Bij de bepaling van de duur ervan heeft de rechtbank acht geslagen op de nog jonge leeftijd van de verdachte, de toerekenbaarheid en op de straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd.

Zorgelijk is dat de verdachte is gerecidiveerd tijdens een schorsing van de voorlopige hechtenis en ondanks de gestelde voorwaarden waarbij hij onder andere werd gecoacht en begeleid door de jeugdreclassering. Maar gelet op de adviezen van de deskundigen en de eis van de officier van justitie, zal de rechtbank hem nog een tweede, en laatste!, kans geven en hem een deels voorwaardelijke jeugddetentie en een werkstraf opleggen.

Het voorwaardelijk deel van de jeugddetentie wordt opgelegd met als doel de verdachte er wederom van te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen, maar ook om aan de verdachte de bijzondere voorwaarden op te leggen die door de RvdK en de jeugdreclassering zijn geadviseerd, door de officier van justitie zijn gevorderd en die ook door de rechtbank noodzakelijk worden geacht. De verdachte heeft ingestemd met deze voorwaarden.

Alles afwegend acht de rechtbank het opleggen van een onvoorwaardelijke jeugddetentie gelijk aan de duur van het voorarrest, een voorwaardelijke jeugddetentie met de hierna genoemde bijzondere voorwaarden en een werkstraf, passend en geboden.

8.In beslag genomen voorwerpen

8.1.

Standpunt officier van justitie en verdediging

De officier van justitie heeft gevorderd de in beslag genomen mobiele telefoon (IPhone 8, inbeslaggenomen onder nummer, [beslagnummer] ) verbeurd te verklaren.

De verdediging heeft zich niet uitgelaten over het beslag.

8.2.

Beoordeling

De in beslag genomen mobiele telefoon zal worden verbeurd verklaard.

Deze telefoon behoort aan de verdachte toe en het bewezen feit op de dagvaarding met parketnummer 71-405194-24 is met behulp van dit voorwerp begaan/voorbereid.

9.Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 33, 33a, 77a, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg, 96, 157, 285, 288a en 289 van het Wetboek van Strafrecht.

10.Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

11.Beslissing

De rechtbank:

verklaart bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde feit op de dagvaarding met parketnummer 13-163353-23 en het primair ten laste gelegde feit op de dagvaarding met parketnummer 71-405194-24, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een jeugddetentie
voor de duur van 300 (drie honderd) dagen;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde jeugddetentie in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

legt de verdachte een taakstraf op, bestaande uit een
werkstrafvoor de duur van
120 (honderdtwintig) uren;

beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, vervangende jeugddetentie zal worden toegepast voor de duur van 60 dagen;

bepaalt dat de vervangende jeugddetentie ten uitvoer kan worden gelegd als vervangende hechtenis, indien de veroordeelde bij aanvang van de eventuele tenuitvoerlegging van de vervangende jeugddetentie de leeftijd van achttien jaren heeft bereikt;

bepaalt dat
een gedeelte van de jeugddetentie, groot 112 (honderdtwaalf) dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd,tenzij de rechter later anders mocht gelasten;

verbindt hieraan een proeftijd, die wordt vastgesteld op twee jaren;

tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden;

stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van die proeftijd niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit;

stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:

zich gedurende een door de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Amsterdam, afdeling jeugdreclassering, gevestigd te Amsterdam, te bepalen periode (die loopt tot maximaal het einde van de proeftijd) en op door de jeugdreclassering te bepalen tijdstippen zal melden bij de jeugdreclassering, zo vaak en zo lang deze instelling dat noodzakelijk acht;

bij wijziging van zijn adres het nieuwe adres schriftelijk doorgeeft aan de officier van justitie;

3. onderwijs en/of stage volgt, volgens het rooster van de onderwijsinstelling;

4. zich houdt aan het door of namens de jeugdreclassing opgestelde schema rondom zijn dagbesteding;

5. meewerkt aan het vinden en behouden van een positieve vrijetijdsbesteding;

6. meewerkt aan hulpverlening, onder andere gericht op het afnemen van risico’s van radicalisering vanuit ProZorg van de Waag of een soortgelijke behandeling en instelling;

7. meewerkt aan coaching vanuit U-Turn180;

8. meewerkt aan de inzet vanuit het Landelijk Steunpunt Extremisme (LSE);

9. meewerkt aan alle hulpverlening die de jeugdreclassering noodzakelijk acht;

10. op geen enkele wijze – direct of indirect – gebruik zal maken van sociale media kanalen, met uitzondering van een chromebook dat vanuit school wordt geleverd;

11. de veroordeelde zal gedurende de proeftijd:

a. digitale omgevingen vermijden waarin hij in aanraking kan komen met terroristisch materiaal;

b. digitale omgevingen vermijden waarin over gelegenheid, middelen of inlichtingen tot het plegen van een terroristisch misdrijf wordt gecommuniceerd;

c. geen gebruik maken van virtuele machines, versleutelprogramma’s (zoals Bitlocker, Veracrypt) of applicaties die helpen de identiteit te verbergen (zoals een VPN), tenzij de jeugdreclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik (zoals voor werk, school of bankzaken);

d. inzicht geven in de wijze waarop hij de omgevingen genoemd onder a en b zal vermijden en bespreken hoe dit verlopen is voor het verstreken deel van de proeftijd.

Het toezicht op de naleving van de onderdelen a tot en met c beperkt zich tot geautomatiseerde controles van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, externe harde schijven) waarop bestanden kunnen worden opgeslagen en/of waarmee internet kan worden benaderd en die de verdachte in gebruik heeft.

De verdachte werkt mee aan deze controles tijdens (on)aangekondigde huisbezoeken en verschaft toegang tot alle aanwezige digitale apparaten die de veroordeelde in gebruik heeft. Hieronder wordt begrepen het verstrekken van wachtwoorden, codes of andere wijzen van ontgrendeling of ontsluiting zoals

vingerafdrukken, die nodig zijn voor toegang. Op verzoek past de verdachte de instellingen zodanig aan dat controle mogelijk is. De wijzigingen mogen niet leiden tot definitieve wijzigingen aan het apparaat en worden aan het einde van de controle weer teruggezet.

De controles worden uitgevoerd door de jeugdreclassering. Indien en voor zover noodzakelijk mag de jeugdreclassering voor ondersteuning op technisch en digitaal gebied een specialist meenemen; deze mag werkzaam zijn bij de politie, echter mag deze geen handelingen uitvoeren ten behoeve van opsporing.

De controles mogen maximaal (circa) 6 keer worden uitgevoerd, waarbij de persoonlijke levenssfeer van de verdachte zoveel mogelijk wordt geëerbiedigd. De controles strekken er in het bijzonder niet toe een min of meer volledig beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de verdachte. Dit alles zolang de jeugdreclassering dit in overleg met het Openbaar Ministerie noodzakelijk acht.

12. de veroordeelde wordt verboden Nederland te verlaten en hij zal zich niet op de volgende internationale luchthavens begeven: Schiphol, Rotterdam The Hague Airport, Eelde, Eindhoven en Maastricht, zolang de jeugdreclassering dit in overleg met het Openbaar Ministerie noodzakelijk acht;

verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden:

- de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;
- de veroordeelde zal medewerking verlenen aan jeugdreclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen en het zich melden bij de jeugdreclassering zo vaak en zolang als de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht;

geeft opdracht aan de Jeugdbescherming Amsterdam, afdeling jeugdreclassering, gevestigd te Amsterdam, tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

beslist ten aanzien van het inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerp , als volgt:

- verklaart verbeurd als bijkomende straf voor het feit op de dagvaarding met parketnummer 71-405194-24: een mobiele telefoon (iPhone 8, inbeslaggenomen onder nummer, [beslagnummer] );

heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte in de zaak met parketnummer

13-163353-23; deze voorlopige hechtenis is bij eerdere beslissing geschorst.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. J. van der Groen, voorzitter,

en rechters mrs. H. van den Heuvel en A.A.J. de Nijs, tevens kinderrechter,

in tegenwoordigheid van M.J. Grootendorst en mr. L. Hessing, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 5 augustus 2025.

De voorzitter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage I

Tekst tenlasteleggingen

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

Parketnummer 13-163353-23

hij,

in of omstreeks de periode van 24 juni 2023 tot en met 5 juli 2023

te Uithoorn en/of Amsterdam, in elk geval in Nederland,

één of meerdere (onbekend gebleven) persoon/personen heeft gedreigd met een terroristisch misdrijf, althans met enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van personen en/ of goederen en/ of gemeen gevaar voor de verlening van diensten ontstaat en/of met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling,

door op sociale media (in een pro-ISIS Discord server) een bericht te sturen met de

tekst: "intended to commit a mass shooting attack in Vondelpark, Amsterdam on 6 Juli

2023", althans woorden van gelijke (dreigende) aard of strekking.

(art 285 lid 3 Wetboek van Strafrecht)

Parketnummer 71-405194-24

hij,

in of omstreeks de periode van 1 augustus 2024 tot en met 30 december 2024, te Uithoorn, althans Nederland,

met het oogmerk om een misdrijf als bedoeld in

- artikel 289a Wetboek van strafrecht, te weten

- artikel 289 (moord), te begaan met een terroristisch oogmerk, en/of

- artikel 288a (doodslag, gepleegd met een terroristisch oogmerk)

voor te bereiden en/ of te bevorderen,

2. gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van het misdrijf zich of anderen heeft getracht te verschaffen door

A. deel te nemen aan de Telegram chatgroep Handelsland (UID [ID-nummer 5] ) en/of

Telegramchats en/of WhatsAppchats en/ of Signalchats met (een) verschillende

B. via Whatsapp aan "A" te vragen of die meer ISIS video's heeft om te kijken (p. 128) en/of video's betrekking hebbend op IS/ ISIS, waarin het martelaarschap wordt verheerlijkt en onthoofdingen/ executies worden uitgevoerd, te downloaden/ op te slaan/ voorhanden te hebben (p. 224-225) en/of

C. handleiding(en) voor het vervaardigen van één of meer explosie(f) (ven) en/of het plegen van een (solo-) terroristische aanslag (p. 216-222) en/of een (instructie)video (genaamd "You must fight them o Muwahhid") waarin wordt gedemonstreerd hoe ongelovigen kunnen worden gedood: een uitleg van een mesaanval en onthoofding en een instructie voor het maken van een explosief (p. 226) en /of een document "De Veiligheidsencyclopedie" [Al-musu'a al-amniyal, waarin adviezen worden gegeven voor (afgeschermde) communicatie, transport en vervoersmiddelen, het gebruik van wapens en explosieven, en (contra-) spionage (p. 236), te downloaden / op te slaan/ voorhanden te hebben en/of

D. via Telegram contact te maken met een (of meer) andere perso(o)n(en), o.a. "." teneinde inlichtingen in te winnen en/ of de mogelijkheden te verkennen om een terroristisch misdrijf voor te bereiden en /ofte bevorderen en/of uit te voeren en/of daarbij te vragen naar vuurwerk en/of (een) vuurwapen(s) en/of contactpersonen die kunnen helpen bij de aanschaf van (een) wapen(s) (p. 22/70/77 /78/83);

(art 96 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht)

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij in of omstreeks de periode van 1 augustus 2024 tot en met 30 december 2024, te Uithoorn, althans Nederland,

zich en/of een ander, opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of heeft getracht te verschaffen, tot het plegen van een terroristisch misdrijf dan wel tot het plegen van een misdrijf ter voorbereiding en/of ter vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf, als bedoeld in artikel 83 dan wel artikel 83b Wetboek van strafrecht dan wel zich kennis of vaardigheden daartoe heeft verworven en / of een ander heeft bijgebracht, door

A. deel te nemen aan de Telegram chatgroep Handelsland (UID [ID-nummer 5] ) en/of

Telegramchats en/of WhatsAppchats en/of Signalchats met (een) verschillende tegencontacten en daarin berichten te delen over de aankoop/ verkoop/ aanschaf/ het bezit van (een) vuurwapen(s) en/of een kogelvrij vest en/of semtex en/of afbeelding(en)/ video('s) van vuurwapen(s) te delen/ te verspreiden (p. 15/77/78/86/127/ 163 ev) en/of

B. via Whatsapp aan "A" te vragen of die meer ISIS video's heeft om te kijken (p. 128) en/of video's betrekking hebbend op IS/ ISIS, waarin het martelaarschap wordt verheerlijkt en onthoofdingen/ executies worden uitgevoerd, te downloaden/ op te slaan/ voorhanden te hebben (p. 224-225) en/of

C. handleiding(en) voor het vervaardigen van één of meer explosie(f) (ven) en/of het

plegen van een (solo-) terroristische aanslag (p. 216-222) en/of een (instructie)video (genaamd "You must fight them o Muwahhid") waarin wordt gedemonstreerd hoe ongelovigen kunnen worden gedood: een uitleg van een mesaanval en onthoofding

en een instructie voor het maken van een explosief (p. 226) en/of een document "De

Veiligheidsencyclopedie" [Al-musu'a al-amniyal, waarin adviezen worden gegeven voor (afgeschermde) communicatie, transport en vervoersmiddelen, het gebruik van wapens en explosieven, en (contra-) spionage (p. 236), te downloaden/ op te slaan / voorhanden te hebben en/of

D. via Telegram contact te maken met een (of meer) andere perso(o)n(en), o.a."." teneinde inlichtingen in te winnen en/of de mogelijkheden te verkennen om een terroristisch misdrijf voor te bereiden en /of te bevorderen en /of uit te voeren en/ of daarbij te vragen naar vuurwerk en/of (een) vuurwapen(s) en/of contactpersonen die kunnen helpen bij de aanschaf van (een) wapen(s) (p. 22/70/77 /78/83).

(art 134a Wetboek van Strafrecht)