ECLI:NL:RBROT:2025:9933

• Datum uitspraak: 8 augustus 2025
• Publicatiedatum: 15 augustus 2025
• Zaaknummer: 11690113 CV EXPL 25-10973
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: M. Fiege
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing vordering wegens onvoldoende bewijs van levering sneakers

Alektum Capital V AG vordert betaling van een openstaand bedrag voor sneakers die via Zalando zijn besteld door de gedaagde. De gedaagde betwist de vordering en stelt dat zij de sneakers nooit heeft ontvangen.

De rechtbank oordeelt dat het aan Alektum is om te bewijzen dat de sneakers daadwerkelijk zijn geleverd, conform artikel 7:26 lid 2 BW en artikel 150 Rv. Alektum overlegt slechts een factuur, maar geen bewijs van verzending of levering. Hierdoor komt de levering niet vast te staan.

De vordering wordt daarom afgewezen en Alektum wordt veroordeeld in de proceskosten, die nihil worden begroot aan de zijde van de gedaagde omdat zij zonder gemachtigde procedeert maar schriftelijk verweer heeft gevoerd.

Uitkomst: De vordering van Alektum wordt afgewezen wegens onvoldoende bewijs van levering.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

locatie Rotterdam

zaaknummer: 11690113 CV EXPL 25-10973

datum uitspraak: 8 augustus 2025

Vonnis van de kantonrechter

in de zaak van

de vennootschap naar buitenlands recht
Alektum Capital V AG,

vestigingsplaats: Zug (Zwitserland),

eiseres,

gemachtigde: Deurwaarderskantoor Van Lith B.V.,

tegen

[gedaagde] ,

woonplaats: Rotterdam,

gedaagde,

die zelf procedeert.

De partijen worden hierna ‘Alektum’ en ‘[gedaagde]’ genoemd.

1. De procedure

Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:

• de dagvaarding van 15 april 2025, met bijlagen;
• het antwoord;
• de repliek.

2. De beoordeling

Waar gaat de zaak over?

2.1.

[gedaagde] heeft op 27 juni 2023 een paar sneakers besteld via de webshop van Zalando SE voor een totaalbedrag van € 119,95. Zij heeft deze sneakers niet betaald. Zalando heeft haar vordering op [gedaagde] middels cessie aan Alektum overgedragen. Alektum eist dat [gedaagde] wordt veroordeeld om het nog openstaande bedrag aan haar te betalen met rente en kosten.

2.2.

[gedaagde] is het niet eens met de eis. Zij wil niet betalen, omdat zij de sneakers nooit heeft ontvangen.

De eis van Alektum wordt afgewezen

2.3.

[gedaagde] hoeft de sneakers pas te betalen als vast komt te staan dat Alektum deze heeft geleverd (artikel 7:26 lid 2 BW). Dewanarain betwist dat dit is gebeurd. Het is aan Alektum om haar stelling dat de sneakers zijn geleverd nader te onderbouwen (artikel 150 Rv). Dit doet zij niet. Zij overlegt slechts de factuur, maar geen enkel stuk waaruit blijkt dat de sneakers zijn verzonden en geleverd. Dit betekent dat de levering niet komt vast te staan. De vordering van Alektum wordt daarom afgewezen.

Alektum moet de proceskosten betalen

2.4.

De proceskosten komen voor rekening van Alektum, omdat zij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). Deze kosten worden aan de kant van [gedaagde] begroot op nihil, omdat [gedaagde] zonder bijstand van een gemachtigde procedeert en zij schriftelijk verweer heeft gevoerd.

3. De beslissing

De kantonrechter:

3.1.

wijst de vordering van Alektum af,

3.2.

veroordeelt Alektum in de proceskosten, die aan de zijde van [gedaagde] worden begroot op nihil.

Dit vonnis is gewezen door mr. M. Fiege en in het openbaar uitgesproken.

62574