Uitspraak
Rechtbank RotterdamZittingsplaats Dordrecht
Meervoudige kamer strafzaken
Parketnummer: 10-077052-25
Datum uitspraak: 5 februari 2026
Datum zitting: 22 januari 2026
Tegenspraak zonder aanwezigheid van de verdachte
Verdachte:
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1969 in [geboorteplaats] ,
ingeschreven op het adres [adres 1] , [postcode] [woonplaats] .
Advocaat van de verdachte: mr. C.R. Pirone.
Officier van justitie: mr. T.J. Lindhout.
Kern van het vonnis
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een poging tot het verrichten van seksuele handelingen tegen betaling en het uitwisselen van seksueel getinte berichten met een kind in de leeftijd van zestien tot achttien jaren, in werkelijkheid een fictief persoon, die zich voordeed als een minderjarige jongen. Er is geen sprake van uitlokking en het Tallon-criterium is niet geschonden. De rechtbank legt aan de verdachte een taakstraf op van honderdtwintig uren.
1.Tenlastelegging
De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij heeft geprobeerd tegen betaling seksuele handelingen te verrichten en dat hij seksueel getinte berichten heeft uitgewisseld met een kind in de leeftijd van zestien tot achttien jaren.
De volledige tenlastelegging (beschuldiging) houdt in dat
1.
hij op of omstreeks 10 oktober 2024 te Dordrecht, althans in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met een kind in de leeftijd van zestien tot achttien jaren, te weten een fictief persoon die zich via de applicatie en/of de website ‘Bullchat’ met de gebruikersnaam ‘ [profielnaam X] ’ voordeed als een 16-jarige jongen, een of meer seksuele handelingen, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam, te verrichten, te weten het oraal en/of anaal penetreren van voornoemd fictief persoon terwijl dat kind (voornoemd fictief persoon) zich beschikbaar stelde tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling, immers heeft/is hij, verdachte,
- via de applicatie en/of website ‘Bullchat’ en/of Whatsapp contact gelegd en/of onderhouden met voornoemd profiel en/of fictief persoon, en/of
- voorgesteld om voornoemd fictief persoon oraal en/of anaal te bevredigen, en/of
- voorgesteld en/of ingestemd om 30 euro voor één of meer seksuele handelingen te betalen, en/of,
- afgesproken om in de woning van voornoemd fictief persoon tegen betaling één of meer seksuele handelingen te verrichten, en/of
- ( vervolgens) op het afgesproken adres in persoon verschenen, en/of
- een bedrag van 30 euro, althans enig geldbedrag, en/of condooms, en/of glijmiddel meegenomen, althans voorhanden gehad
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
subsidiair:
hij op of omstreeks 10 oktober 2024 te Dordrecht, althans in Nederland, ter voorbereiding van een misdrijf, waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten (als bedoeld in artikel 246 lid 1 sub d van Pro het Wetboek van Strafrecht) het seksueel binnendringen van een kind in de leeftijd van zestien tot achttien jaren, terwijl dat kind zich beschikbaar stelt tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling (ten aanzien van een fictief persoon die zich via de applicatie en/of de website “Bullchat” met profielnaam ‘ [profielnaam X] ’ voordeed als een 17-jarige jongen)
opzettelijk glijdmiddel en/of seksattributen en/of enig geldbedrag, zijnde/althans voorwerpen, bestemd tot het begaan van dat misdrijf, voorhanden heeft gehad;
2.
hij op of omstreeks 10 oktober 2024 te Dordrecht, althans in Nederland een kind in de leeftijd van zestien tot achttien jaren onder de in artikel 245, eerste lid, omschreven omstandigheden en/of een persoon die zich als zodanig voordeed, te weten een fictief persoon met profielnaam “ [profielnaam X] ” indringend mondeling en/of schriftelijk seksueel heeft benaderd op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door
- via de applicatie en/of website ‘Bullchat’ en/of Telegram contact gelegd en/of onderhouden met voornoemd profiel en/of fictief persoon, en/of
- gevraagd heeft of voornoemd fictief persoon al vaker geneukt heeft;
- voorgesteld om voornoemd fictief persoon oraal en/of anaal te bevredigen, en/of
- voorgesteld en/of ingestemd om 30 euro voor één of meer seksuele handelingen te betalen, en/of,
- afgesproken om in de woning van voornoemd fictief persoon tegen betaling één of meer seksuele handelingen te verrichten, en/of
- ( vervolgens) op het afgesproken adres in persoon verschenen, en/of
- een bedrag van 30 euro, althans enig geldbedrag, en/of condooms, en/of glijmiddel meegenomen, althans voorhanden gehad.
2.Ontvankelijkheid van de officier van justitie
2.1.
Standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de officier van justitie niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de vervolging. De verdediging heeft daartoe allereerst aangevoerd dat de beoordeling van het Tallon-verweer door de rechtbank nauwelijks mogelijk is omdat het dossier zeer onvolledig, onvoldoende concreet en oncontroleerbaar is. Dat zal op zich al moeten leiden tot het oordeel dat het recht op een eerlijk proces zoals bedoeld in artikel 6 EVRM Pro is geschonden. Verder heeft de verdediging in dit verband aangevoerd dat het Tallon-criterium is geschonden. De verdachte is door de politie gebracht tot het begaan van de ten laste gelegde feiten, terwijl zijn opzet daar aanvankelijk niet op was gericht.
2.2.
Standpunt van de officier van justitie
Het openbaar ministerie is ontvankelijk. Het dossier bevat voldoende informatie om het Tallon-verweer te kunnen beoordelen. Verder is de politie binnen de grenzen van het Tallon-criterium gebleven en zijn de beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit niet geschonden.
2.3.
Oordeel van de rechtbank
De rechtbank constateert dat de politie heeft gerelateerd dat het gesprek op Bullchat verloren is gegaan, dat het gesprek op Bullchat is gestart, dat daar kort de ‘stats’ werden uitgewisseld, waarna werd afgesproken om via Telegram verder te chatten en dat daarna de chats via Telegram hebben plaatsgevonden. De verdachte heeft overigens ook in die zin verklaard bij de politie. Weliswaar verdient het niet de schoonheidsprijs dat het gesprek op Bullchat verloren is gegaan, maar de inhoud van het op ambtseed opgemaakte proces-verbaal is voor de rechtbank voldoende om het gevoerde ontvankelijkheidsverweer te kunnen beoordelen. Het recht op een eerlijk proces is dan ook niet geschonden.
Op grond van het Tallon-criterium mag een verdachte niet tot andere strafbare feiten worden gebracht dan waarop zijn opzet reeds tevoren was gericht. Schending van dit verbod levert strijd op met het recht van een verdachte op een eerlijk proces en daarmee schending van
artikel 6 van Pro het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens (EVRM).
Op basis van het dossier en hetgeen ter zitting is besproken, stelt de rechtbank vast dat de verdachte – met het profiel ' [profielnaam Y] ' – op 10 oktober 2024 op de website Bullchat reageerde op het profiel ‘ [profielnaam X] ’ met als biografie ‘zoek ervaren man’ van de fictieve minderjarige. Het is daarbij niet specifiek de verdachte die wordt benaderd. De verdachte neemt het initiatief tot het contact.
De verdachte start het gesprek op Bullchat, waar kort de ‘stats’ worden uitgewisseld, waarna het gesprek op Telegram wordt vervolgd. De verdachte vraagt aan de minderjarige of hij het spannend vindt. Hij zegt dat de minderjarige zich geen zorgen hoeft te maken omdat hij ruime ervaring heeft. Ook vraagt de verdachte aan de minderjarige of hij al vaker heeft geneukt. Die antwoordt bevestigend. De verdachte zegt dat het ‘vandaag zijn tweede keer kan zijn’. De minderjarige zegt dat dat kan als de verdachte dat wil. De verdachte reageert dat het kan als de minderjarige een leuke boy is.
De verdachte vraagt hoe ze het verder gaan afspreken en of de minderjarige naar hem komt. Die antwoordt dat hij het liever bij hem thuis heeft. De verdachte vraagt hoe oud de minderjarige is, en dat officieel 17 of 16 ook nog oké is. Hierop antwoordt de minderjarige dat hij 17 is, waarop de verdachte ‘oké’ antwoordt en zegt dat het wel echt tussen hen moet blijven.
De minderjarige zegt dat hij eigenlijk ook wel iets wil bijverdienen. De verdachte reageert met ‘ah oké vergoeding, als je het maar doet omdat je het lekker vindt’. Hij zegt vervolgens dat hij glijmiddel en condooms zal meenemen. De minderjarige vraagt hoeveel vergoeding de verdachte goed vindt, waarop die ‘30’ antwoordt en dat vindt de minderjarige goed.
Vervolgens worden afspraken gemaakt over het tijdstip en het adres.
Op basis van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de politie de gelegenheid heeft geboden tot het plegen van de strafbare feiten zonder daarbij ongeoorloofde druk uit te oefenen op de verdachte. De verdachte heeft het initiatief genomen om contact te leggen en te onderhouden met het opzet op het verrichten van seksuele handelingen. De verdachte wilde seks hebben en is vrijwel direct ingegaan op het aanbod van de fictieve minderjarige, ook toen deze uitlatingen deed die wezen op zijn (te jonge) leeftijd, hij die leeftijd met zoveel woorden meedeelde (17 jaar dus) en hij schreef dat hij eigenlijk wel iets wilde bijverdienen. Uit niets blijkt dat de politie de verdachte heeft overgehaald, ook niet op het moment dat tijdens het chatten de leeftijd en het geld ter sprake kwamen. Uit de feitelijke gang van zaken leidt de rechtbank af dat de verdachte niet tot het feit is gebracht door het optreden van de fictieve minderjarige. De verdachte is daarmee niet tot nieuwe handelingen gebracht buiten zijn vooraf bestaande opzet. De rechtbank is van oordeel dat het Tallon-criterium niet is geschonden. Dit verweer wordt verworpen. De officier van justitie is dan ook ontvankelijk in de vervolging.
3.Bewijs
3.1.
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld voor de feiten 1 primair en 2.
3.2.
Conclusie van de verdediging
Voor het geval de rechtbank het verweer tot niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie niet volgt, heeft de verdediging vrijspraak bepleit voor de feiten 1 en 2.
3.3.
Oordeel van de rechtbank
3.3.1.
Bewezenverklaring en bewijsmiddelen
Bewezen is dat de verdachte heeft geprobeerd seksuele handelingen te verrichten tegen betaling en seksueel getinte berichten heeft uitgewisseld met een minderjarige in de leeftijd van zestien tot achttien jaren, in werkelijkheid een fictief persoon, die zich voordeed als een minderjarige jongen. De volledige bewezenverklaring is vermeld in paragraaf 3.3.3.
De bewezenverklaring van deze feiten is gebaseerd op de hieronder opgenomen inhoud van de bewijsmiddelen [1] en de onderstaande bewijsmotivering.
Op 10 oktober 2024 waren de verbalisanten aanwezig in een woning aan de [adres 2] te Dordrecht in het kader van een politieactie waarbij op websites als Bullchat profielen werden aangemaakt en chats zijn aangegaan met mannen die de profielen benaderden. Omstreeks 16:02 uur kwam er een man aan de deur die later bleek te zijn genaamd: [verdachte] , geboren [geboortedatum] 1969 te [geboorteplaats] . De verdachte gaf aan dat hij het geldbedrag bij zich had en dat de afgesproken spullen in zijn tas zaten.
Op de website Bullchat werd een profiel geplaatst onder de naam ‘ [profielnaam X] ’ met als biografie 'zoek ervaren man'. Op 10 oktober 2024 benaderde een persoon met het profiel ' [profielnaam Y] ' het profiel van het onderzoeksteam van de politie. Hieronder volgt een beknopte weergave van het gesprek waarbij 'K' de klant ' [profielnaam Y] ' is en 'P' het profiel van de politie. Om 15:59 uur eindigt het gesprek. Vervolgens werd aangebeld bij de [adres 2] te Dordrecht, waarna een man de woning binnenkwam. Deze persoon bleek te zijn genaamd: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1969 in [geboorteplaats] .
Klant: Nog wel spannend dan of niet?
Politie: Jaa vind het nog de beetje eng.
Klant: Ik heb ruime ervaring. No worries.
Klant: En je bent al vaker geneukt toch.
Politie: Ja 1x.
Klant: Als je wil vandaag je 2e keer.
Politie: Als jij dat wilt.
Klant: Ja… kan.
Klant: Als jij een leuke boy bent.
Klant: Zeg maar hoe je het verder wil doen.
Klant: Kom je hierheen?
Politie: Nee liever bij mij thuis.
Klant: Hoe oud ben je?
Klant: Officieel is 17 of 16 ook nog oké.
Politie: 17.
Klant: Oke.
Klant: Moet wel echt tussen ons blijven.
Politie: Wil er eigenlijk wel iets mee bijverdienen.
Politie: Vind je dat oke?
Klant: Aah oke oke.
Klant: Vergoeding.
Klant: Als je t maar doet omdat je het lekker vindt.
Klant: Ik zal glijmiddel en condooms meenemen.
Politie: Hoeveel vergoeding vind je goed?
Klant: 30.
Politie: Is goed.
Klant: Wanneer was je laatste keer trouwens? Dat je geneukt werd?
Politie: In de zomervakantie.
Politie: Ik woon bij de [adres 2] .
Klant: Waar precies moet ik dan zijn?
Politie: [huisnummer X] .
Op 10 oktober 2024 nam de verbalisant de rugtas van de verdachte [verdachte] in beslag. In de tas bevond zich een toilettas. In de toilettas bevonden zich: twee pakken condooms en glijmiddel.
- Ik heb een account op Bullchat geopend. Daar raakten we in gesprek. Hij noemde zijn maten en dat vond ik wel aantrekkelijk. Zijn profielnaam was [profielnaam Z] . Dat geeft al aan dat iemand op zoek is naar een date met seks. Hij bevestigde dat hij eerder seks had gehad. We zijn op een gegeven moment geswitcht naar Telegram. Daar hebben we de afspraak op gemaakt. Volgens mij had hij op zijn profiel 18 staan. Ik heb daar toen naar gevraagd. Hij gaf toen 17 aan.
- Hij vroeg wat ik ervoor over had. Ik stelde een paar tientjes voor als een vergoeding. Ik had dat geld ook contant bij me. Ik had ook gezegd dat ik condooms en glijmiddel mee zou nemen.
Wat heb je meegenomen?
- Een toilettas en daar zit het standaard in, condooms en glijmiddel.
3.3.2.
Bewijsmotivering
Strafbare poging
De rechtbank stelt voorop dat van een strafbare poging sprake is wanneer het voornemen van de dader zich door een begin van uitvoering heeft geopenbaard. Dit wordt beoordeeld aan de hand van de maatstaf of de bewezen verklaarde feitelijke handelingen naar hun uiterlijke verschijningsvorm moeten worden beschouwd als te zijn gericht op de voltooiing van een strafbaar feit.
Uit het dossier volgt dat de verdachte seksueel getinte chatgesprekken had met een – naar hij aannam – 17-jarige jongen. Uit de chatgesprekken blijkt dat de verdachte in de veronderstelling was dat hij een afspraak had gemaakt om in de woning van de (naar later bleek: fictieve) minderjarige seks te hebben. De verdachte was bereid daar 30 euro voor te betalen en hij gaf aan condooms en glijmiddel mee te nemen. De verdachte is daadwerkelijk naar de plek gegaan waar zij hadden afgesproken met de bedoeling daar seksuele handelingen te verrichten. De verdachte had de condooms en het glijmiddel bij zich en hij heeft verklaard dat hij ook het geld bij zich had.
De rechtbank is van oordeel dat deze gedragingen in tijd en plaats zo dicht en concreet bij het voltooien van het plegen van seksuele handelingen met een minderjarige liggen, dat zij naar hun uiterlijke verschijningsvorm waren gericht op de voltooiing van het verrichten van seksuele handelingen tegen betaling met een minderjarige. Het voornemen van de verdachte heeft zich aldus door een begin van uitvoering geopenbaard, zodat sprake is van een strafbare poging.
Indringende en seksuele benadering die schadelijk is te achten
De rechtbank stelt voorop dat sprake is van een indringende seksuele benadering van een minderjarige op een wijze die schadelijk is te achten, als het gedrag betreft waarbij minderjarigen op indringende en niet leeftijdsconforme wijze worden benaderd voor seksuele doelen.
De verdachte heeft de fictieve minderjarige van 17 jaar zelf benaderd via een chatgesprek. Tijdens het chatgesprek heeft de verdachte, die schreef dat hij ruime ervaring had, meerdere malen aangegeven dat hij zou willen neuken. Deze uitlatingen heeft hij kracht bijgezet door aan te geven dat hij bereid was voor deze seksuele handelingen 30 euro te betalen. Deze overduidelijk indringende seksuele benadering van de verdachte is naar het oordeel van de rechtbank, anders dan de verdediging heeft bepleit, niet als leeftijdsconform aan te merken en daarom schadelijk te achten.
3.3.3.
Volledige bewezenverklaring
Bewezen is dat:
1. primair
hij op 10 oktober 2024 te Dordrecht, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met een kind in de leeftijd van zestien tot achttien jaren, te weten een fictief persoon die zich via de website ‘Bullchat’ met de gebruikersnaam ‘ [profielnaam X] ’ voordeed als een 17-jarige jongen, seksuele handelingen, die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam, te verrichten, te weten het anaal penetreren van voornoemd fictief persoon terwijl dat kind (voornoemd fictief persoon) zich beschikbaar stelde tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling,
- via de website ‘Bullchat’ en via WhatsApp contact heeft gelegd en onderhouden met voornoemd fictief persoon, en
- heeft voorgesteld om voornoemd fictief persoon anaal te bevredigen, en
- heeft voorgesteld en ingestemd om 30 euro voor seksuele handelingen te betalen, en
- heeft afgesproken om in de woning van voornoemd fictief persoon tegen betaling seksuele handelingen te verrichten, en
- vervolgens op het afgesproken adres in persoon is verschenen, en
- een bedrag van 30 euro, condooms, en glijmiddel heeft meegenomen,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
2.
hij op 10 oktober 2024 te Dordrecht een persoon die zich voordeed als een kind in de leeftijd van zestien tot achttien jaren, te weten een fictief persoon met profielnaam “ [profielnaam X] ”, onder de in artikel 245, eerste lid, omschreven omstandigheden indringend schriftelijk seksueel heeft benaderd op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen in de leeftijd van zestien tot achttien jaren, door
- via de website ‘Bullchat’ en Telegram contact te leggen en onderhouden met voornoemd fictief persoon, en
- te vragen of voornoemd fictief persoon al vaker geneukt heeft;
- voor te stellen om voornoemd fictief persoon anaal te bevredigen, en
- voor te stellen en in te stemmen om 30 euro voor seksuele handelingen te betalen, en
- af te spreken om in de woning van voornoemd fictief persoon tegen betaling seksuele handelingen te verrichten, en
- vervolgens op het afgesproken adres in persoon te verschijnen, en
- een bedrag van 30 euro, condooms, en glijmiddel mee te nemen.
4.Kwalificatie en strafbaarheid
4.1.
Kwalificatie
De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:
Feiten 1 primair en 2
Eendaadse samenloop van
poging tot verkrachting in de leeftijdscategorie van zestien tot achttien jaren, terwijl dat kind zich beschikbaar stelt tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling
en
een persoon die zich voordoet als een kind in de leeftijd van zestien tot achttien jaren indringend schriftelijk seksueel benaderen op een wijze die schadelijk te achten is voor kinderen in de leeftijd van zestien tot achttien jaren, onder de in artikel 245, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, omschreven omstandigheden.
4.2.
Strafbaarheid van de feiten en van de verdachte
De feiten en de verdachte zijn strafbaar.
5.Straf
5.1.
Eis van de officier van justitie
De verdachte moet voor de bewezen feiten worden veroordeeld tot een taakstraf van honderdtwintig uren.
5.2.
Standpunt van de verdediging
Er kan worden volstaan met het opleggen van een geheel voorwaardelijke straf.
5.3.
Oordeel van de rechtbank
5.3.1.
Ernst en omstandigheden van de feiten
De verdachte heeft geprobeerd seksuele handelingen te verrichten met een fictieve minderjarige tegen betaling. De verdachte was in de veronderstelling dat hij contact had met een 17-jarige jongen. Daarnaast heeft hij hem seksueel getinte berichten gestuurd. Na het aanbieden van dertig euro heeft hij aangestuurd op een ontmoeting om de seksuele handelingen te verrichten. De verdachte is daadwerkelijk naar de afgesproken plaats gegaan, maar het is bij een poging gebleven omdat hij daar werd geconfronteerd met de politie.
De hier geschonden strafbepalingen beogen de lichamelijke en de seksuele integriteit van minderjarigen te beschermen. De rechtbank neemt het de verdachte kwalijk dat hij enkel oog heeft gehad voor het bevredigen van zijn eigen lusten en op geen enkele manier heeft stilgestaan bij de schade die hij daarmee zou kunnen toebrengen aan de minderjarige. Dat het in werkelijkheid om een fictieve minderjarige ging, doet daar niet aan af. De verdachte dacht immers dat hij een ontmoeting had geregeld met een minderjarige jongen van 17 jaar. Door daadwerkelijk naar de afgesproken plaats te gaan met het afgesproken geldbedrag, condooms en glijmiddel, heeft de verdachte tot uitdrukking gebracht dat hij de bedoeling had om seksuele handelingen te verrichten.
5.3.2.
Persoon en persoonlijke omstandigheden
Strafblad
Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 15 december 2025 blijkt dat de verdachte niet eerder met justitie in aanraking is gekomen. Het strafblad van de verdachte heeft daarom geen invloed op het bepalen van de straf.
Overige persoonlijke omstandigheden
De verdachte heeft zich uit eigen beweging voor behandeling gemeld bij De Waag. Hij is daar al enige tijd onder behandeling. Inmiddels ervaart de verdachte als gevolg daarvan meer controle over zijn impulsen en behoefte aan spanning. Volgens de behandelaars moet de kans op recidive als laag worden ingeschat. De verdachte heeft zich gemotiveerd getoond om te werken aan de aandachtspunten voor de behandeling, die zich in de eindfase bevindt.
5.3.3.
Oplegging straf
Gelet op de ernst van de strafbare feiten is een taakstraf passend. Bij het bepalen van de duur van de taakstraf houdt de rechtbank, in ieder geval wat betreft het tegen betaling verrichten van seksuele handelingen met een minderjarige, ook rekening met straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd. Een geheel voorwaardelijke straf, zoals verzocht door de verdediging, doet onvoldoende recht aan de ernst van de gepleegde feiten. Alles afwegend acht de rechtbank een taakstraf van honderdtwintig uren passend en geboden.
6.Wettelijke voorschriften
De oplegging van deze straf is gebaseerd op de artikelen 9, 22c, 22d, 45, 55, 246 en 251 van het Wetboek van Strafrecht.
7.Beslissingen
De rechtbank:
verklaart de officier van justitie ontvankelijk in de vervolging;
verklaart bewezen dat de verdachte de feiten 1 primair en 2, zoals in hoofdstuk 3 is omschreven, heeft gepleegd;
stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert de in hoofdstuk 4 vermelde strafbare feiten;
verklaart de verdachte strafbaar;
veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf van 120 (honderdtwintig) uur, waarbij de reclassering bepaalt uit welke werkzaamheden deze taakstraf zal bestaan;
taakstraf van 120 (honderdtwintig) uur, waarbij de reclassering bepaalt uit welke werkzaamheden deze taakstraf zal bestaan;
beveelt dat, voor het geval de verdachte de taakstraf niet (goed) verricht,
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
zestig (zestig) dagen.
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
zestig (zestig) dagen.
8.Samenstelling rechtbank en ondertekening
Dit vonnis is gewezen door:
mr. P. Joele, voorzitter,
en mrs. I. Bouter en J. Langeveld, rechters,
in tegenwoordigheid van D.J. Boogert, griffier,
en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 5 februari 2026.
De oudste en jongste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.