Uitspraak
Rechtbank Rotterdam
Team straf 2
Parketnummer: 10/158931-23
Datum uitspraak: 19 januari 2026
Beslissing van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, met betrekking tot de terbeschikkingstelling van:
[naam 1](de ter beschikking gestelde),
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1984,
verblijvende in [naam instelling] te [plaats] (de instelling),
raadsvrouw mr. M.W. Bouwman, advocaat te Groningen.
1.Inleiding
Bij vonnis van deze rechtbank van 27 december 2023 is de terbeschikkingstelling van [naam 1] gelast en is zijn verpleging van overheidswege (dwangverpleging) bevolen.
De (gemaximeerde) terbeschikkingstelling is gelast ter zake van diefstal. De termijn van de terbeschikkingstelling is aangevangen op 11 januari 2024.
2.Procesverloop
De rechtbank heeft op 9 december 2025 van het openbaar ministerie een vordering ontvangen tot verlenging van de terbeschikkingstelling. De vereiste stukken zijn bijgevoegd dan wel toegezonden.
De vordering is op de openbare terechtzitting van 19 januari 2026 behandeld. De officier van justitie mr. J.B. Wooldrik, de ter beschikking gestelde, bijgestaan door zijn raadsvrouw, en als deskundige [naam 2] , werkzaam bij de instelling, zijn gehoord.
3.Adviezen
Advies instelling
De instelling adviseert in het rapport, gedateerd 1 december 2025, de terbeschikkingstelling te verlengen met twee jaren.
De ter beschikking gestelde heeft een gemaximeerde terbeschikkingstelling tot 11 januari 2028. Hij is op 20 december 2024 binnengekomen in de instelling op de opname- en diagnostiek afdeling [naam afdeling 1] . Er is bij hem sprake van een psychotisch toestandsbeeld met desorganisatie en paranoïdie. Het gedesorganiseerd toestandsbeeld was terug te zien op de afdeling. Hij praat vaak over de Turkse maffia. De staf heeft afspraken met hem gemaakt om dit niet op de afdeling te bespreken. Desondanks leek hij zaken snel te vergeten waaronder de afspraken. Hij kan snel in emoties schieten wat kan leiden tot conflicten met medepatiënten. De wisselende stemmingsklachten houden verband met de psychotische ontregeling. Hij heeft moeite met rust te vinden. Hij heeft een gebrek aan ziekte-inzicht.
Op 3 maart 2025 is hij overgeplaatst naar afdeling [naam afdeling 2] . Op deze afdeling stelt hij zich coöperatief en behulpzaam op. Hij laat geen psychotische symptomen zien, maar hij haalt nog steeds wel regelmatig de Turkse Maffia aan waarbij hij niet achterdochtig overkwam.
Op 11 augustus 2025 is hij overgeplaatst naar afdeling [naam afdeling 3] . Hij meent dat hij de tbs-maatregel heeft gekregen vanwege veiligheidsredenen in verband met de Turkse maffia. Hij zegt nog steeds zich niet te kunnen vinden in de diagnose, maar geeft wel aan overal aan mee te willen werken.
Sinds zijn verblijf hebben er drie incidenten plaatsgevonden, waarvan twee in februari 2025 en één in oktober 2025. Bij dit laatste incident sloeg hij herhaaldelijk met zijn stoel tegen de ruit in zijn kamer. Hij gaf aan dat de Turkse maffia het op hem heeft gemunt en dat hij op een dodenlijst staat. Hij benoemde dat twee bepaalde stafleden een telefoon hadden en mensen aan het bellen waren die eraan kwamen om hem om te leggen. Hij was zo angstig dat hij niet langer in zijn kamer wilde blijven en hij zag geen andere mogelijkheid dan om tegen zijn ruit te gaan slaan. Als gevolg daarvan zijn de stoel en de ruit in zijn kamer beschadigd. Tot slot is door zijn toedoen de tafel in zijn kamer vernield.
Bij het volledig vervallen van zorg en toezicht wordt het risico op terugval in gewelddadig gedrag als hoog ingeschat. De ter beschikking gestelde heeft een uitgebreide justitiële
geschiedenis. Daarnaast is er sprake geweest van het schenden van voorwaarden en impulsiviteit. Ook is er sprake van psychotische symptomen, waarbij hij geen ziektebesef en probleeminzicht heeft. Zijn impulsiviteit en vijandigheid zorgen voor onveilige situaties waarin hij zowel fysieke als verbale agressie laat zien en in het verleden tot delicten is gekomen. Middelengebruik leidt tot een toename van impulsief gedrag en vergroot de psychotische symptomen. Dit leidt tot een toename in vijandigheid vanuit achterdocht. Wanneer hij stopt met het gebruik van medicatie, opnieuw terugvalt in middelengebruik, en mogelijk in aanraking komt met een antisociaal netwerk, is het risico op terugval in gewelddadig en crimineel gedrag hoog.
Er zijn de afgelopen periode ook goede periodes geweest, waarin hij gemotiveerd en actief is. Hij werkt mee aan zijn behandeling, ook al is hij het niet eens met zijn diagnose. Aan de andere kant hebben er ook incidenten plaatsgevonden, piekert hij veel over zijn kinderen en blijft hij zich vasthouden aan de Turkse maffia. Er is nog niet gestart met resocialisatie. Daarom wordt geadviseerd de terbeschikkingstelling met twee jaar te verlengen.
Op de terechtzitting gegeven advies
De deskundige [naam 3] , als verpleegkundig specialist GGZ verbonden aan de instelling, heeft het verlengingsadvies op de zitting toegelicht. Hij heeft onder meer verklaard – zakelijk weergegeven – dat het bij de stoornis die is vastgesteld gaat om een kwetsbaarheid die in iemands persoon zit. Er zal daarom nog onderzoek worden gedaan naar de persoonlijkheid van de ter beschikking gestelde, maar dat kan pas als de psychose in remissie is. De ter beschikking gestelde heeft tijdens zijn verblijf in de instelling in 2025 tweemaal een psychotische episode doorgemaakt. De eerste psychotisch episode was tijdens zijn verblijf op de eerste afdeling. In oktober 2025 kreeg hij onverwachts een terugval. Hij was niet positief op drugs. Hij was bang dat mensen hem gingen liquideren. Hij zegt dat er iets gebeurd is in de familie, waardoor hij bedreigd wordt. Het is mogelijk dat daar wel iets is voorgevallen, maar wat in de instelling bij hem is waargenomen zijn wel psychotische verschijnselen. Na deze terugval is hij overgestapt naar de medicatie ‘clozapine’. Met deze medicatie gaat het nu wel goed. Hij denkt minder aan de dreiging en is hij rustiger.
In de komende periode moet hij intern van de afdeling met beveiligingsniveau 4 naar een afdeling met beveiligingsniveau 2 worden overgeplaatst en vervolgens worden overgeplaatst naar de Forensisch Psychiatrische Afdeling (FPA). Voordat hij naar de FPA kan, moeten er ook qua verlof nog een aantal stappen worden genomen. Vanuit de FPC kan worden gestart met begeleide verloven in de omgeving. Als dat goed gaat, kan transmuraal verlof worden aangevraagd en vervolgens kan hij dan in het kader van het transmurale verlof verblijven in de FPA. Voor de aanvraag van het begeleid verlof moet hij wel eerst stabiel zijn. Dat zou eerder zijn aangevraagd als hij in oktober 2025 niet de terugval had gehad. Als het nu goed blijft gaan, kan hiervoor binnenkort een aanvraag worden gedaan. Hij moet ook op tijd worden aangemeld bij de FPA. Daarom is het de bedoeling om een gecombineerde machtiging aan te vragen, dus voor zowel het begeleid verlof als het transmuraal verlof.
4.Standpunt van partijen
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geconcludeerd tot verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling met twee jaar.
Standpunt van de ter beschikking gestelde
De ter beschikking gestelde heeft verklaard dat hij wil dat de terbeschikkingstelling wordt beëindigd, omdat hij terug wil naar zijn kinderen die hij erg mist en goede dingen wil gaan doen in de maatschappij. Zijn raadsvrouw heeft verlenging van de terbeschikkingstelling met één jaar bepleit.
5.Beoordeling
Op grond van het advies van de instelling en wat verder naar voren is gekomen op de terechtzitting is de rechtbank van oordeel dat is voldaan aan de vereisten voor verlenging van de terbeschikkingstelling.
Er is nog steeds sprake is van een gebrekkige ontwikkeling van en/of ziekelijke stoornis in de geestvermogens van de ter beschikking gestelde. Er is sprake van een kwetsbaarheid in zijn persoon waardoor hij psychotisch is met desorganisatie en paranoïdie. Gedurende zijn verblijf in de instelling heeft de ter beschikking gestelde tweemaal een heftige psychotische ontregeling doorgemaakt. De ter beschikking gestelde en zijn raadsvrouw hebben aangevoerd dat het geen waan is maar dat sprake is van een daadwerkelijke dreiging vanuit zijn omgeving, namelijk vanuit een Turkse groep. Er zouden dingen in zijn omgeving/familie zijn gebeurd waardoor hij wordt bedreigd. Als er sprake zou zijn van een dreiging, wat de rechtbank nu niet kan vaststellen, betekent dat niet dat de door de kliniek vastgestelde diagnose niet juist zou zijn. Dit kan naast elkaar bestaan.
Er is ook nog steeds sprake van de situatie dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen eist dat de termijn van de terbeschikkingstelling wordt verlengd. Het risico op terugval in gewelddadig gedrag wordt als hoog ingeschat. Dat het risico daarop hoog is, blijkt ook uit het feit dat de ter beschikking gestelde in oktober 2025 plotseling een terugval kreeg, waarbij hij in verband met zijn psychose gewelddadig gedrag heeft vertoond. Sinds dat incident krijgt hij de medicatie ‘clozapine’ en gezien wordt dat hij daardoor rustiger is.
De rechtbank stelt de duur van de verlenging op twee jaar. Er is sprake van gemaximeerde terbeschikkingstelling, die loopt tot uiterlijk 11 februari 2028. In de komende periode moet daarom worden toegewerkt naar het einde van de terbeschikkingstelling en daarvoor moeten, zoals de deskundige heeft toegelicht, nog veel stappen worden gezet. Die stappen kunnen niet worden gezet in één jaar, zodat er geen reden is voor verlenging van de terbeschikkingstelling met één jaar, zoals door de raadvrouw is bepleit.
6.Beslissing
De rechtbank:
verlengtde termijn van de terbeschikkingstelling met
2 (twee)jaren.
2 (twee)jaren.
Deze beslissing is genomen door
mr. M.K. Asscheman-Versluis, voorzitter,
en mrs. B. Vaz en L.F.M. Venderbos, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. A.K. van Zanten, griffier en uitgesproken op de openbare terechtzitting.
Tegen deze beslissing kan het openbaar ministerie binnen veertien dagen na de uitspraak en de ter beschikking gestelde binnen veertien dagen na betekening daarvan beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.