ECLI:NL:RBROT:2026:1965 - Rechtbank Rotterdam - Veroordeling 14-jarige voor opruiing en verspreiding tot ...

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team jeugd

Parketnummer: 71/111326-25

Datum uitspraak: 27 februari 2026

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum 1] 2010,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:

[adres], [postcode] in [plaatsnaam],

raadsman mr. S.J.F. van Merm, advocaat te Nijmegen.

1.Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de besloten terechtzittingen van 28 januari 2026 en 27 februari 2026.

2.Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de vordering nadere omschrijving tenlastelegging, waarbij de oorspronkelijke opgave van het feit als bedoeld in artikel 261, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering op vordering van de officier van justitie is gewijzigd. Deze tenlastelegging is na vordering van de officier van justitie wederom gewijzigd. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

3.Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. G. Sannes heeft gevorderd:

bewezenverklaring van het ten laste gelegde (opruiing en verspreiding tot opruiing tot een terroristisch misdrijf);
veroordeling van de verdachte tot een jeugddetentie voor de duur van 44 dagen met aftrek
veroordeling van de verdachte tot een geheel voorwaardelijke taakstraf, bestaande uit een werkstraf voor de duur van 40 uren, subsidiair 20 dagen vervangende jeugddetentie, met een proeftijd van 2 jaren met de bijzondere voorwaarden zoals deze zijn geadviseerd door de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad) met de door de officier van justitie voorgestelde wijzigingen, inhoudende:

- de verdachte werkt mee aan de inhoudelijke controle van zijn gegevensdragers, indien en zo lang de jeugdreclassering dit nodig vindt, ook wanneer dit inhoudt dat het digitale onderzoek door een externe deskundige (waaronder een ambtenaar van de politie) kan worden verricht, waarbij het aantal controles wordt gemaximeerd op 6 keer per jaar;

- de verdachte werkt mee aan gesprekken over geloofsbeleving/ideologie (theologische begeleiding) met een door de jeugdreclassering aan te wijzen deskundige, zo lang de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht;

- een uitbreiding van het geadviseerde contactverbod naar 19 personen;

met opdracht aan de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming west (hierna: de jeugdreclassering) tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden en het uit te oefenen toezicht;
opheffing van het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis.

4.Waardering van het bewijs

4.1.

Bewijswaardering

4.1.1.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde wettig en overtuigend kan worden bewezen. In de eerste video worden vier afbeeldingen getoond van [naam 1], [naam 2], [naam 3] en [naam 4]. De afbeeldingen worden tegen de achtergrond van een blauwe lucht met witte wolken gehouden. Gelet op de personen op de afbeeldingen en de nasheed die te horen is, waarin wordt gezongen over de beloning van de zielen van de martelaren in het paradijs, zijn de martelaren in verband te brengen met het gewelddadig jihadistisch gedachtegoed of IS. Dat levert volgens het Openbaar Ministerie indirecte opruiing op tot het plegen van een terroristisch misdrijf.

In de tweede video is vermoedelijk een imam te zien die aan het prediken is en moslims oproept te strijden voor waardigheid en hun broeders, en het geloof te steunen in de strijd. Als er geen gehoor aan de oproep wordt gegeven, dan is het gevolg de dood. De oproep en het vergaande gevolg maken dat er een jihadistische context aan de oproep kleeft. De context wordt ondersteund door overige posts van de verdachte op zijn TikTok-account. De video levert opruiing tot het plegen van een terroristisch misdrijf op. In de derde en vierde video wordt direct opgeruid tot het plegen van een terroristisch misdrijf, omdat wordt gesproken over het aanvallen en doden van joden.

4.1.2.

Standpunt verdediging

De verdediging heeft partiële vrijspraak bepleit van de onder gedachtestreepjes 1 en 2 ten laste gelegde video’s. Daartoe is aangevoerd dat het opruiende karakter, ook op indirecte wijze, in de video’s ontbreekt. Bovendien heeft de verdachte de ten laste gelegde video’s onder gedachtestreepjes 3 en 4 enkel herplaatst zodat hier geen sprake is van opruiing maar slechts van het verspreiden tot opruiing.

4.1.3.

Beoordeling

In het artikel 131 Sr Pro en het aanverwante “verspreidingsdelict” artikel 132 Sr Pro, is opruiing tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag strafbaar gesteld. Bij artikel 132 Sr Pro gaat het erom dat de dader aan de inhoud van een opruiend geschrift of afbeelding ruchtbaarheid wil geven. Voor een bewezenverklaring van opruiing moet, zo volgt uit de jurisprudentie, aan vier vereisten worden voldaan:

1. Er moet zijn aangezet tot iets ongeoorloofds;

2. Er moet sprake zijn van opzet;

3. Vereist is verder dat de uitlating in het openbaar is gedaan. Van belang is hierbij te
vermelden dat het internet kan worden aangemerkt als een openbare plaats, mits het publiek toegang heeft tot de internetpagina waarop de teksten zijn weergegeven;

4. De uitlating moet bovendien mondeling of bij geschrift of afbeelding zijn gedaan.

De verdachte heeft verklaard dat het account ‘alrrifimediacenter’ van hem is en dat hij op dat account een zelfgemaakte video heeft geplaatst en video’s heeft herplaatst. De politie heeft onderzoek gedaan naar het TikTok-account en daaruit is, gelet op het aantal volgers en likes, gebleken dat het account voor eenieder toegankelijk was.

Door een Midden-Oosten deskundige is duiding gegeven aan de eerste video. Op de beelden zijn vier personen te zien die allemaal van grote betekenis zijn (geweest) voor IS. De eerste drie personen betreffen (1) de zelfbenoemde kalief van IS, (2) een leider en oprichter van de Salafistische beweging in Bosnië-Herzegovina, en (3) een IS-veldcommandant/de emir van de provincie Aleppo in Syrië, die inmiddels zijn overleden. De vierde persoon leeft nog en is een radicale prediker. In de video is een nasheed te horen en daarin wordt gezongen over de zielen van de gelovigen - volgens de deskundige de martelaren - in het paradijs. Door het plaatsen van de video worden voor IS belangrijke personen op een voetstuk geplaatst en daarmee wordt het gedachtegoed van IS verheerlijkt. Naar het oordeel van de rechtbank is de inhoud van de video met nasheed op zichzelf echter niet opruiend. Er wordt niet opgeroepen tot het plegen van (terroristische) misdrijven of anderszins opgeroepen tot geweld. Datzelfde geldt voor de tweede video. De tekst roept op om te strijden voor waardigheid, voor broeders en voor het geloof. Hiermee wordt niet opgeroepen tot het plegen van (terroristische) misdrijven. Ook deze tweede video heeft dus geen opruiend karakter.

Met de officier van justitie en de raadsman is de rechtbank van oordeel dat de derde en vierde tenlastegelegde video’s een opruiend karakter hebben. In de video’s en met name in de strijdliederen wordt niet alleen de gewapende strijd en het martelaarschap verheerlijkt, maar wordt ook daadwerkelijk opgeroepen om aan de strijd deel te nemen. Door het herplaatsen van de video’s heeft de verdachte op zijn minst voorwaardelijk opzet gehad tot opruiing tot een terroristisch misdrijf. Met de vaststelling dat de verdachte de video’s heeft herplaatst en verspreid, kan ook worden geconcludeerd dat hij de video’s in voorraad heeft gehad.

4.1.4.

Conclusie

De verdachte zal partieel worden vrijgesproken van het eerste en tweede gedachtestreepje ten laste gelegd onder A en B. De rechtbank acht het derde en vierde gedachtestreepje ten laste gelegd onder A en B wettig en overtuigend bewezen.

4.2.

Bewezenverklaring

Wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte het onder A en B ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

hij
op één of meer tijdstip(pen)in
of omstreeksdeperiode 19 maart 2025 tot en met 29 maart 2025 te ‘s-Gravenhage en/of elders in Nederland,
tezamen en in vereniging met één of meer ander(en) en/of alleen, (telkens)

in het openbaar, bij geschrift en
/ofbij afbeelding, tot een terroristisch misdrijf
dan wel een misdrijf ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf, en/of enig strafbaar feit en/of gewelddadig optreden tegen het openbaar gezagheeft opgeruid, door:

- het verspreiden van
bericht(en) en/of afbeelding(en) en/ofvideo
(s
)via TikTok waarin wordt opgeroepen tot het gewelddadig jihadisme en/of het martelaarschap wordt verheerlijk
t, te weten:

- een door verdachte zelf bewerkte en/of gewaarmerkte video (geplaatst op het TikTokaccount [account]), met als inhoud afbeeldingen van [naam 1], [naam 2], [naam 5] (ook wel [naam 3]) en [naam 4]. Op de achtergrond speelt eveneens een nashid die de beloning van de zielen van de gelovigen in het paradijs bezingt (video 29 maart 2025, p. 1046-1047 en p. 1054 en p. 1184 en p. 1306-1370) en/of

- een video (herplaatst op het TikTokaccount [account]), met als inhoud een oudere man die aan het prediken is en moslims oproept om te strijden voor waardigheid en hun broeders en geloof te steunen in de strijd en de gevolgen wanneer geen gehoor wordt gegeven aan deze oproep (p. 1048) en/of

- een video (herplaatst op het TikTokaccount [account]), met als inhoud een beeld van twee mannen met een bandana op hun hoofd met een opdruk gelijkend aan de IS-vlag. Op de achtergrond speelt een nashid die het aanvallen en doden van joden bezingt
(p. 1048) en
/of

- een video op het (herplaatst op het TikTokaccount [account]), met als inhoud beelden van mannen die zich gereed maken voor de strijd met hierbij Engelse ondertiteling van in het Arabisch gesproken tekst waarin wordt gezegd dat men “leeuwen” niet kan weerhouden zich in de strijd te begeven en dat “hun harten” ernaar verlangen de vijand te ontmoeten en het bloed van de vijand te vergieten. Op de achtergrond speelt eveneens een nashid die oproept tot strijd ([bestand]
, p. 1194-1195)

een geschrift en
/ofafbeelding, waarin tot een terroristisch misdrijf
en/of een misdrijf ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf en/of tot enig strafbaar feit en/of gewelddadig optreden tegen het openbaar gezagwordt opgeruid, heeft verspreid, of om verspreid te worden in voorraad heeft gehad, terwijl hij, verdachte
en/of zijn mededader(s), wist(en) ofernstige reden had
(den)om te vermoeden dat in
het/de geschrift
(en
)en
/ofde afbeelding
(en
)zodanige opruiing voorkomt, door:

- het verspreiden van
bericht(en) en/of afbeelding(en) en/ofvideo
(’s
)waarin wordt opgeroepen tot het gewelddadig jihadisme en/of het martelaarschap wordt verheerlijk
tvia TikTok, te weten:

- een door verdachte zelf bewerkte en/of gewaarmerkte video (geplaatst op het TikTokaccount [account]), met als inhoud afbeeldingen van [naam 1], [naam 2],[naam 5] (ook wel [naam 3]) en [naam 4]. Op cle achtergrond speelt eveneens een nashid die de beloning van cle zielen van cle gelovigen in het paradijs bezingt (video 29maart 2025, p. 1046-10’17 en p. 1054 en p. 1184 en p. 1306-1370) en / of

- een video (herplaatst op liet TikTokaccount [account]), met als inhoud een beeld van twee mannen met een bandana op hun hoofd met een opdruk gelijkend aan de IS-vlag. Op de achtergrond speelt een nashid die het aanvallen en doden van joden bezingt
(p. 1048)en
/of

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

De overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan is gegrond op de redengevende inhoud van het voorgaande en op de inhoud van de wettige bewijsmiddelen, houdende tot bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Het vonnis zal in die gevallen waarin de wet dit vereist worden aangevuld met een later bij dit vonnis te voegen bijlage met daarin de inhoud dan wel de opgave van de bewijsmiddelen.

5.Strafbaarheid feit

Het bewezen feit levert op:

de eendaadse samenloop van:

in het openbaar, bij geschrift en bij afbeelding tot enig strafbaar feit opruien, terwijl het strafbare feit waartoe wordt opgeruid een terroristisch misdrijf inhoudt, meermalen gepleegd;

een geschrift en afbeelding waarin tot enig strafbaar feit wordt opgeruid, verspreiden en om verspreid te worden in voorraad hebben, terwijl hij weet dat in het geschrift en de afbeelding zodanige opruiing voorkomt, terwijl het strafbare feit waartoe wordt opgeruid een terroristisch misdrijf inhoudt, meermalen gepleegd.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit. Het feit is dus strafbaar.

6.Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

7.Motivering straf

7.1.

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

7.2.

Feit waarop de straf is gebaseerd

De toen 14-jarige verdachte heeft zich op TikTok schuldig gemaakt aan opruiing en verspreiding tot opruiing tot een terroristisch misdrijf. De verdachte heeft video’s verspreid, waarin wordt opgeroepen tot (het deelnemen aan) de gewelddadige jihadistische strijd en het martelaarschap wordt verheerlijkt. Met zijn handelen heeft de verdachte het risico genomen dat hij anderen hiertoe aanzet. De rechtbank vindt dit zorgelijk, omdat verdachte door deze video’s te herplaatsen en verspreiden een bijdrage heeft geleverd aan de propagandamachine van IS.

Het door de verdachte gepleegde strafbare feit is zeer ernstig met een groot gevaarzettend karakter. Terrorisme wordt internationaal gezien als één van de ernstigste misdrijven. Het raakt rechtstreeks de openbare orde en/of de veiligheid en stabiliteit van een samenleving en haar burgers. Hoewel de verdachte zelf geen geweld heeft gebruikt, heeft hij wel een actieve rol gespeeld in de verspreiding van het jihadistisch gedachtegoed van IS. Voor dit gedachtegoed is gelet op het extremistische en gewelddadige karakter geen plaats in de Nederlandse maatschappij.

7.3.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

7.3.1.

Strafblad

Uit de justitiële documentatie van 11 december 2025 blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld.

7.3.2.

Rapportages en verklaringen van deskundigen op de terechtzitting

GZ-psycholoog [naam 6] heeft samen met [naam 7], forensisch milieuonderzoeker (NIFP)een rapport over de verdachte opgemaakt gedateerd 7 november 2025. Dit rapport houdt voor zover van belang het volgende in. Er worden gemiddelde cognitieve vaardigheden bij de verdachte gezien en hij ontwikkelt zich leeftijdsadequaat zonder problemen. Bij de verdachte is er geen sprake van een stoornis of een verstandelijke beperking. Als het ten laste gelegde bewezen kan worden, is het advies om uit te gaan van volledige toerekeningsvatbaarheid. Er zijn geen aanwijzingen dat de verdachte wordt gedreven door ideologische motieven. De verdachte is nog jong en zijn identiteit is nog in ontwikkeling, daarbij passend (en behorend) is hij gemakkelijk beïnvloedbaar en daardoor gevoelig voor de overtuigingen van anderen. Hij heeft geen uitgesproken religieuze of gewelddadige overtuigingen en het risico op extremistisch geweld zonder interventies wordt als laag ingeschat. In algemene zin wordt geadviseerd om zicht te houden op de online activiteiten van de verdachte. Van belang is dat er met de verdachte open gesprekken worden gevoerd over wat hem bezighoudt op internet, naast reguliere en onverwachte controles van gegevensdragers.

Het Terrorisme, Extremisme en Radicaliseringsteam (TER-team) van Reclassering Nederland (hierna te noemen: de reclassering),heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 24 november 2025. Dit rapport houdt voor zover van belang het volgende in. Op basis van het proces-verbaal identificeerde de verdachte zich met het jihadistisch salafistisch gedachtegoed van IS. Hij is een langere tijd onderdeel geweest van verschillende snapchatgroepen waar gewelddadige extremistische informatie werd gedeeld. Op basis van het ideologisch onderzoek wordt echter geen toewijding gezien aan een gewelddadig extremistische ideologie. Het zijn vooral de drijfveren kameraadschap en stoer willen doen, die de verdachte ertoe hebben bewogen zich in deze (chat)groepen te begeven. Het risico op extremistisch geweld wordt ingeschat als laag-matig. Gezien de ontwikkeling die de verdachte doormaakt is het voorstelbaar dat hij op enig moment (weer) vragen gaat krijgen over het geloof. Daarom wordt in overweging gegeven om een theologisch traject door het Landelijk Steunpunt Extremisme (LSE) in te zetten, waarbij ook het gebruik van sociale media onderdeel is van de begeleiding.

De Raadschrijft in het rapport van 20 januari 2026 dat de verdachte zeer zorgelijke online contacten is aangegaan. In het raadsonderzoek komen er ten aanzien van het functioneren van de verdachte zeer weinig risicofactoren naar voren en wordt het recidiverisico ingeschat als laag. Dit heeft vooral te maken met de vele beschermende factoren die op meerdere leefgebieden bij de verdachte worden gezien. Wel blijft toezicht en begeleiding van groot belang om de kans op herhaling zoveel mogelijk te verkleinen. Vanwege het strakke schorsingskader en omdat de rol van de verdachte ten aanzien van de andere verdachten kleiner lijkt, wordt er geen pedagogische meerwaarde gezien in het opleggen van een taakstraf naast een jeugddetentie.

De Raad adviseert om aan de verdachte een deels onvoorwaardelijke jeugddetentie op te leggen met een proeftijd van twee jaar. Daarbij adviseert de Raad op te leggen als bijzondere voorwaarden:

het houden aan de aanwijzingen van Jeugdbescherming west;
het volgen van onderwijs volgen volgens rooster;
het verkrijgen en behouden van positieve vrijetijdsbesteding;
meewerken aan theologische begeleiding;
het vermijden van extremistisch materiaal;
het onthouden van het bezoeken van een digitale omgeving waarin materiaal met extremistische inhoud kan worden verkregen;
meewerken aan de controle van zijn gegevensdragers en het verstrekken van zijn gebruikersnamen en wachtwoorden;
een contactverbod met de medeverdachten.

Ook wordt de dadelijke uitvoerbaarheid van de voorwaarden geadviseerd.

Op de zitting heeft
de deskundige [naam 8], werkzaam als jeugdreclasseerder bij Jeugdbescherming west verklaard dat de ouders controles hebben uitgevoerd en begeleiding hebben geboden waar dat nodig is. Door het toezicht van de ouders is de verdachte bewuster geworden van de keuzes die hij maakt. Hij was zoekend en de indruk bestaat dat beïnvloedbaarheid een rol heeft gespeeld bij het ten laste gelegde. De jeugdreclassering onderschrijft het belang van de door de Raad geadviseerde voorwaarden, maar vindt een proeftijd van één in plaats van twee jaar passender.

7.4.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op dat wat de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

Strafoplegging

Gezien de ernst van het feit kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een jeugddetentie. De rechtbank zal echter afzien van het opleggen van een jeugddetentie en in plaats daarvan volstaan met het opleggen van een deels voorwaardelijke taakstraf in de vorm van een werkstraf. Uit de rapportages komt naar voren dat de verdachte beïnvloedbaar is, niet achter het extremistische gedachtengoed staat en niet intrinsiek is gemotiveerd voor geweld. Hij lijkt een meeloper te zijn geweest. De rechtbank houdt rekening met de stevige schorsingsvoorwaarden die de verdachte heeft moeten naleven waaraan zich goed heeft gehouden. Hoewel de verdachte van de ernst van het bewezen verklaarde lijkt doordrongen, acht de rechtbank het noodzakelijk om een deel van de straf voorwaardelijk op te leggen. Daaraan zal – mede gelet op de goed verlopen schorsingsperiode – een proeftijd worden gekoppeld voor de duur van één jaar. Ook zal de rechtbank niet alle geadviseerde voorwaarden opleggen, maar deze beperken tot de meldplicht, het meewerken aan de begeleiding door het LSE, het meewerken aan een aanvullend coachingstraject en een contactverbod met de medeverdachten in deze zaak. Anders dan de officier van justitie ziet de rechtbank geen aanleiding het contactverbod uit te breiden met andere personen die in het dossier worden genoemd. De verdachte heeft zelf geen contact met hen gehad. Ook het verbod op sociale media, het vermijden van extremistisch materiaal en de daaraan verbonden controle aan alle gegevensdragers acht de rechtbank niet langer noodzakelijk gelet op de positieve ontwikkeling die de verdachte heeft laten zien en de lage kans op herhaling. Het voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.

Dadelijke uitvoerbaarheidDe rechtbank ziet in hetgeen hiervoor is overwogen geen aanleiding om over te gaan tot dadelijke uitvoerbaarheid van de voorwaarden en het reclasseringstoezicht. Gelet op het matig/lage recidiverisico kan niet worden gezegd dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam. Dit betekent dat niet is voldaan aan de wettelijke eisen voor de dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden.

Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf, waaronder de hieronder besproken verbeurdverklaring, passend en geboden, te weten een taakstraf in de vorm van een werkstraf voor de duur 100 uren, waarvan 12 uren voorwaardelijk, met een proeftijd van één jaar en met aftrek van de tijd die de verdachte al in voorarrest heeft doorgebracht.

8.In beslag genomen voorwerpen

8.1.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd de in beslag genomen mobiele telefoon (met omschrijving: [proces-verbaalnummer 1]) en computer (met omschrijving: [proces-verbaalnummer 2]) verbeurd te verklaren en om het busje pepperspray (met omschrijving: KOR12.01.01.003) te onttrekken aan het verkeer.

8.2.

Standpunt verdediging

De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank ten aanzien van het beslag.

8.3.

Beoordeling

De in beslag genomen mobiele telefoon (met omschrijving: [proces-verbaalnummer 1]) en computer (met omschrijving: [proces-verbaalnummer 2]) zullen worden verbeurd verklaard. De voorwerpen behoren aan de verdachte toe en het feit is met deze voorwerpen begaan.

Het in beslag genomen busje pepperspray (met omschrijving: KOR12.01.01.003) zal worden onttrokken aan het verkeer. Het ongecontroleerde bezit daarvan is in strijd met de wet.

9.Voorlopige hechtenis

De verdediging heeft ter zitting verzocht de voorlopige hechtenis van de verdachte op te heffen, aangezien door een wijziging van de tenlastelegging er geen sprake meer is van een verdenking van artikel 140a Sr en hiervoor de ernstige bezwaren niet langer bestaan. Dat standpunt is juist. Los daarvan zal het geschorste bevel voorlopige hechtenis worden opgeheven, omdat geen langer onvoorwaardelijk strafdeel zal worden opgelegd dan de duur van het voorarrest.

10.Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 33, 33a, 36b, 36d, 55, 77a, 77g, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg, 131 en 132 van het Wetboek van Strafrecht.

11.Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis.

12.Beslissing

De rechtbank:

verklaart bewezen dat de verdachte het onder A en B ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit;

verklaart de verdachte strafbaar;

legt de verdachte een taakstraf op, bestaande uit een
werkstrafvoor de duur van
100 (honderd)
uren;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde werkstraf in mindering wordt gebracht volgens de maatstaf van twee uren per dag, zodat na deze aftrek
12 (twaalf) urente verrichten werkstraf resteren;

bepaalt dat een deel van deze taakstraf groot
12 (twaalf) uren, te vervangen door
6 (zes) dagenjeugddetentie, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;

verbindt hieraan een proeftijd, die wordt vastgesteld op
1 (één) jaar;

tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden;

stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van die proeftijd niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit;

stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:

- zich gedurende een door de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond te bepalen periode (die loopt tot maximaal het einde van de proeftijd) en op door de jeugdreclassering te bepalen tijdstippen zal melden bij de reclassering, zo vaak en zo lang deze instelling dat noodzakelijk acht;

- zal meewerken aan de begeleiding door een coach van E25 of soortgelijke instelling;

- zijn medewerking zal verlenen aan de inzet en (theologische) begeleiding via het LSE of NTA, zolang de jeugdbescherming dit nodig vindt;

- gedurende de proeftijd op geen enkele wijze – direct of indirect – contact zal opnemen, zoeken of hebben met:

[persoon 1], geboren op [geboortedatum 2] 2008;

[persoon 2], geboren op [geboortedatum 3] 2010;

[persoon 3], geboren op [geboortedatum 4] 2008;

[persoon 4], geboren op [geboortedatum 5] 2007;

[persoon 5], geboren op [geboortedatum 6] 2009;

[persoon 6], geboren op [geboortedatum 7] 2008.

Van rechtswege zijn de volgende voorwaarden verbonden aan de hierboven genoemde

bijzondere voorwaarden:

- de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking
verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als
bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;

- de veroordeelde zal medewerking verlenen aan jeugdreclasseringstoezicht, daaronder

begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zo lang als de reclassering dit noodzakelijk acht;

geeft opdracht aan de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming West tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

beslist ten aanzien van de voorwerpen, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, als volgt:

- verklaart verbeurd als bijkomende straf voor het feit: 1 STK Telefoontoestel

(omschrijving: [proces-verbaalnummer 1] zwarte GSM Samsung) en 1 STK Computer

(omschrijving: [proces-verbaalnummer 2] Zwarte game pc):

- verklaart onttrokken aan het verkeer: 1 bus pepperspray (omschrijving: KOR12.01.01.003);

heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte; de voorlopige hechtenis is bij eerdere beslissing geschorst.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. L. Feraaune, voorzitter,

en mrs. W.M. Stolk en K.T.F. Chocolaad-de Bos, kinderrechters,

in tegenwoordigheid van mrs. M.J.A. Batenburg en V.E. Scholtens, griffiers,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 27 februari 2026.

Bijlage

Tekst nader omschreven tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks periode 19 maart 2025 tot en met 29 maart 2025 te ‘s-Gravenhage en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer ander(en) en/of alleen, (telkens)

in het openbaar, bij geschrift en/of bij afbeelding, tot een terroristisch misdrijf dan wel een misdrijf ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf, en/of enig strafbaar feit en/of gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag heeft opgeruid, door:

- het verspreiden van bericht(en) en/of afbeelding(en) en/of video(s) via TikTok waarin wordt opgeroepen tot het gewelddadig jihadisme en/of het martelaarschap wordt verheerlijk, te weten:

een geschrift en/of afbeelding, waarin tot een terroristisch misdrijf en/of een misdrijf ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf en/of tot enig strafbaar feit en/of gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag wordt opgeruid, heeft verspreid, of om verspreid te worden in voorraad heeft gehad, terwijl hij, verdachte en/of zijn mededader(s), wist(en) of ernstige reden had(den) om te vermoeden dat in het/de geschrift(en) en/of de afbeelding(en) zodanige opruiing voorkomt, door:

- het verspreiden van bericht(en) en/of afbeelding(en) en/of video(’s) waarin wordt opgeroepen tot het gewelddadig jihadisme en/of het martelaarschap wordt verheerlijk via TikTok, te weten: