ECLI:NL:RBROT:2026:2497

• Datum uitspraak: 24 februari 2026
• Publicatiedatum: 13 maart 2026
• Zaaknummer: C/10/714915 HA RK 26-125
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Verschoning
• Rechters: A.J.P. van Essen; J. van den Bos; W.J. de Veld
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toewijzing verzoek tot verschoning rechter in kort geding wegens eerdere betrokkenheid

In deze zaak heeft de rechtbank Rotterdam op 24 februari 2026 een verzoek tot verschoning van een rechter toegewezen. De rechter was eerder betrokken bij de bodemprocedure tussen dezelfde partijen en heeft in die procedure een vonnis gewezen waartegen hoger beroep loopt. Omdat partijen uit dat vonnis konden afleiden dat de rechter zich al een visie had gevormd, heeft de rechter zelf een verzoek tot verschoning ingediend.

De rechtbank overwoog dat verschoning dient ter verzekering van de onpartijdigheid van de rechter. Hoewel er geen aanwijzingen waren dat de rechter subjectief niet onpartijdig was, was de vrees voor een objectief gebrek aan onpartijdigheid gegrond vanwege de eerdere betrokkenheid en het lopende hoger beroep.

De rechtbank achtte de omstandigheden zwaarwegend genoeg om het verzoek toe te wijzen, mede gelet op de gebruikelijke praktijk binnen het team Handel en haven dat een rechter niet zowel de bodem- als kort gedingprocedure behandelt. Het verzoek tot verschoning werd daarom toegewezen om de onpartijdigheid en het vertrouwen in de rechtspraak te waarborgen.

Uitkomst: Het verzoek tot verschoning van de rechter wordt toegewezen vanwege eerdere betrokkenheid bij de bodemprocedure en lopend hoger beroep.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Meervoudige kamer voor verschoningszaken

Zaaknummer / rekestnummer : C/10/714915 HA RK 26-125

Beslissing van 24 februari 2026

op het verzoek van:

mr. C. Bouwman ,

rechter in de rechtbank Rotterdam, team Handel en haven (hierna: de rechter),

ertoe strekkende zich te mogen verschonen in de zaak van:

[eiseres] ,

gevestigd te [vestigingsplaats 1] ,

hierna: eiseres,

procesadvocaat: mr. A.N. Faber,

tegen

[gedaagde] ,

gevestigd te [vestigingsplaats 2] ,

hierna: gedaagde,

procesadvocaat: mr. P.M. Vos.

1. Het procesverloop en de processtukken

1.1.

Bij de rechter is in behandeling het kort geding tussen eiseres en gedaagde met het kenmerk C/10/714460 / KG ZA 26-117. De mondelinge behandeling van de zaak is gepland op 5 maart 2026.

1.2.

Op 13 februari 2026 heeft de rechter een schriftelijk verzoek tot verschoning gedaan.

2. Het verzoek

2.1.

Ter adstructie van het verzoek om verschoning heeft de rechter het volgende – samengevat weergegeven – aangevoerd:

2.1.1.

De zaak was eerst toebedeeld aan een andere rechter. Bij beslissing van 12 februari 2026 heeft de meervoudige kamer voor verschoningszaken een verschoningsverzoek van deze andere rechter toegewezen. Vervolgens is de zaak toebedeeld aan de rechter. De rechter heeft eerder vonnis gewezen in de bodemzaak tussen partijen. Tegen dit vonnis loopt op dit moment een hoger beroep. Omdat partijen uit het vonnis zouden kunnen afleiden dat de rechter zich al een visie heeft gevormd over de voorliggende zaak, heeft de rechter aanleiding gezien om een verzoek tot verschoning in te dienen. Daarbij heeft de rechter erop gewezen dat het ook gebruikelijk is binnen het team Handel en haven dat een rechter die is betrokken geweest bij de bodemprocedure niet ook een kort geding behandelt (of andersom).

3. De beoordeling

3.1.

Verschoning is een middel ter verzekering van de onpartijdigheid van de rechter. Voorop dient te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij deze partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is.

3.2.

Aan de door de rechter aangevoerde omstandigheden valt geen aanwijzing te ontlenen voor het oordeel dat de rechter – subjectief – niet onpartijdig is.

3.3.

Te onderzoeken staat vervolgens of de aangevoerde omstandigheden niettemin een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat de vrees dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden – objectief – gerechtvaardigd is.

3.4.

De door de rechter aangevoerde omstandigheid, in samenhang met het gegeven dat de rechter daarin aanleiding heeft gevonden zelf een verzoek in te dienen zich te mogen verschonen van de verdere behandeling van de zaak, levert naar het oordeel van de rechtbank een zwaarwegende aanwijzing als hiervoor onder 3.3 bedoeld op.

3.5.

Het verzoek wordt om deze reden toegewezen.

4. De beslissing

De rechtbank:

- wijst toe het verzoek van mr. C. Bouwman zich in de onder 1.1 genoemde procedure te mogen verschonen.

Deze beslissing is gegeven door mrs. A.J.P. van Essen, voorzitter, J. van den Bos en W.J. de Veld, rechters, en door de oudste rechter en de griffier ondertekend op

24 februari 2026.