Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 11965027 CV EXPL 25-24475
datum uitspraak: 10 april 2026
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
Stedin Netbeheer B.V.,
vestigingsplaats: Rotterdam,
eiseres,
gemachtigde: Syncasso Gerechtsdeurwaarders B.V.,
tegen
[gedaagde],
woonplaats: Schiedam,
gedaagde,
die zelf procedeert.
Partijen worden hierna ‘Stedin’ en ‘[gedaagde]’ genoemd.
1.De procedure
1.1.
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
- de dagvaarding van 3 november 2025, met bijlagen;
- het antwoord;
- de repliek, met een eiswijziging;
- de dupliek, met bijlagen.
2.De beoordeling
Waar gaat de zaak over?
2.1.
[gedaagde] woont aan het [adres]. In zijn woning zit een gasaansluiting van Stedin. Sinds 14 maart 2025 is er voor dit adres geen contract meer met een energieleverancier. Stedin heeft [gedaagde] meerdere keren verzocht om een nieuw contract af te sluiten of de aansluiting te laten weghalen, maar [gedaagde] heeft hier niet op gereageerd. Daarom is Stedin deze rechtszaak gestart. Zij vordert nu – na wijziging van eis – dat zij toestemming krijgt om de gasaansluiting af te sluiten of weg te nemen en dat [gedaagde] wordt veroordeeld in de kosten van de afsluiting en eventuele heraansluiting in de toekomst, buitengerechtelijke incassokosten van € 75,- en de proceskosten. [gedaagde] heeft aangevoerd dat hij geen gas gebruikt en meewerkt aan afsluiting of verwijdering, maar weigert hiervoor te betalen of hiertoe akkoord te gaan met de algemene voorwaarden van Stedin. De kantonrechter oordeelt dat de vordering van Stedin voor een groot deel wordt toegewezen. Stedin mag de gasaansluiting definitief verwijderen en [gedaagde] moet de incassokosten en proceskosten betalen. Hierna wordt deze beslissing verder uitgelegd.
Definitieve verwijdering van de gasaansluiting
2.2.
Vaststaat dat er voor de gasaansluiting op het adres van [gedaagde] geen leveringsovereenkomst met een energieleverancier bestaat. Omdat het verboden is om een gasaansluiting zonder energieleverancier te hebben, moet er een einde komen aan de huidige situatie. Stedin heeft bij repliek aangegeven dat definitieve verwijdering van de gasaansluiting, zonder het kiezen van een zogenaamde ‘wensdatum’, kosteloos is. [gedaagde] heeft bij dupliek aangegeven dat hij hiermee instemt. Nu beide partijen instemmen met de definitieve verwijdering van de gasaansluiting oordeelt de kantonrechter dat Stedin de gasaansluiting in de woning definitief mag verwijderen en dat [gedaagde] dit dient te gedogen, zo nodig door middel van een tijdelijke ontruiming op grond van artikel 558 van Pro het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv). Gelet hierop kan in het midden blijven of [gedaagde] al dan niet verplicht kon worden om de verwijdering aan te vragen via de website Mijnaansluiting.nl en in te stemmen met de daaraan verbonden algemene voorwaarden.
Heraansluiting en kosten afsluiting
2.3.
Omdat partijen het erover eens zijn dat de gasaansluiting definitief wordt verwijderd – welke actie volgens Stedin zelf kosteloos is – is er geen sprake meer van een tijdelijke afsluiting en een eventuele heraansluiting in de toekomst. De gevorderde kosten die gepaard gaan met de tijdelijke afsluiting en de heraansluiting zullen daarom worden afgewezen.
Incassokosten
2.4.
De incassokosten van € 75,- worden toegewezen. Op grond van artikel 6:96 lid 2 sub c van Pro het Burgerlijk Wetboek (BW) komen redelijke kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte voor vergoeding in aanmerking. Stedin heeft gesteld dat zij en haar gemachtigde vóór de dagvaarding buitengerechtelijke werkzaamheden hebben verricht waaronder het versturen van meerdere aanmaningen en het afleggen van huisbezoeken. Zij heeft dus in het buitengerechtelijke traject in redelijkheid kosten moeten maken om [gedaagde] aan te sporen een keuze te maken tussen het afsluiten van een contract met een energieleverancier of het beëindigen van de aansluiting. [gedaagde] heeft deze keuze voor verwijdering pas in de onderhavige procedure kenbaar gemaakt. Hij moet daarom de incassokosten betalen.
Proceskosten
2.5.
De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde], omdat hij voor het grootste deel ongelijk krijgt (artikel 237 Rv Pro). Stedin had immers recht en reden om [gedaagde] te dagvaarden omdat hij op geen van de sommaties of brieven voorafgaand aan deze procedure heeft gereageerd en er een einde moet komen aan een onrechtmatige situatie. De kantonrechter begroot de kosten die [gedaagde] aan Stedin moet betalen op € 120,78 aan dagvaardingskosten, € 135,- aan griffierecht, € 86,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten x € 43,-) en € 21,50 aan nakosten. Dat is in totaal € 363,28. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend.
Uitvoerbaar bij voorraad
2.6.
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat Stedin dat eist en [gedaagde] daar geen bezwaar tegen heeft gemaakt (artikel 233 Rv Pro). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd.
3.De beslissing
De kantonrechter:
3.1.
bepaalt dat Stedin, na een vooraankondiging van drie dagen, gerechtigd is tot de definitieve verwijdering van de gasaansluiting met EAN-code [nummer 1] en met meternummer [nummer 2] aan het adres [adres], al dan niet door terugname van de ter beschikking gestelde meetinrichting, en deze werkzaamheden te verrichten door middel van gedeeltelijke en tijdelijke ontruiming van het genoemde perceel op grond van artikel 558 Rv Pro, voor zover dit noodzakelijk is voor de uitvoering van de werkzaamheden;
3.2.
veroordeelt [gedaagde] te gedogen dat Stedin de onder 3.1 genoemde werkzaamheden aan het adres verricht;
3.3.
veroordeelt [gedaagde] om aan Stedin te betalen € 75,- aan buitengerechtelijke incassokosten;
3.4.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van Stedin worden begroot op € 363,28;
3.5.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
3.6.
wijst af het anders of meer gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door kantonrechter mr. I.K. Rapmund en in het openbaar uitgesproken.
53954