Uitspraak
RECHTBANK Rotterdam
Team Insolventie
Zittingsplaats Rotterdam
Rekestnummer: [nummer]
Vonnis van 13 mei 2026
op het verzoek van
[verzoeker],
wonende te [adres],
[postcode] [plaatsnaam].
Waar deze zaak over gaat
[verzoeker] bevindt zich in een problematische schuldensituatie. Om tot een oplossing voor zijn schulden te komen heeft [verzoeker] een verzoek gedaan te worden toegelaten tot de wettelijke schuldsaneringsregeling (Wsnp). Dit verzoek wordt toegewezen.
Daarnaast verzoekt [verzoeker] om de ingangsdatum van de Wsnp vast te stellen op
22 september 2025. Dit verzoek wordt afgewezen.
De rechtbank legt hierna uit waarom zij zo beslist.
1.De procedure
1.1.
[verzoeker] heeft een verzoek ingediend om te worden toegelaten tot de Wsnp
en om een eerdere ingangsdatum te bepalen.
1.2.
Het verzoek is behandeld op de zitting van 7 mei 2026. Op de zitting zijn verschenen:
- [verzoeker];
- mevrouw mr. S.G.H. Langeweg, advocaat van [verzoeker];
- mevrouw C.M. Doorenweerd, beschermingsbewindvoerder.
2.De beoordeling
Ontvankelijkheid
2.1.
Om toegelaten te worden tot de Wsnp, moet [verzoeker] in beginsel eerst een poging hebben gedaan om tot een buitengerechtelijke schuldregeling te komen. Dit vereiste vervalt als aannemelijk is dat het niet mogelijk is om tot een dergelijke regeling te komen.
2.2.
Uit het verzoekschrift blijkt dat de beschermingsbewindvoerder namens [verzoeker] geen aanbod heeft gedaan aan de schuldeisers. In plaats daarvan is direct een Wsnp-verzoek ingediend. De reden hiervoor is dat [verzoeker] twee jaar geleden zijn achternaam heeft gewijzigd. Schuldeisers hebben deze naamswijziging niet verwerkt en leveren geen informatie aan. Daarnaast heeft de ex-partner van [verzoeker] mogelijk een regresvordering op hem in verband met mede-aansprakelijkheid voor een leaseauto. De ex-partner weigert echter elke vorm van medewerking en overleg.
2.3.
De rechtbank is van oordeel dat in deze specifieke situatie voldoende aannemelijk is dat niet binnen afzienbare tijd tot een buitengerechtelijke schuldregeling kan worden gekomen. [verzoeker] is daarom ontvankelijk in zijn verzoek.
De toelating
2.4.
[verzoeker] kan worden toegelaten tot de Wsnp als hij zich in een problematische schuldensituatie bevindt en hij te goeder trouw was bij het ontstaan en onbetaald laten van zijn schulden. De rechtbank kijkt daarbij vooral naar de afgelopen drie jaar. Ook moet de verwachting bestaan dat [verzoeker] aan de verplichtingen van de Wsnp zal voldoen.
2.5.
De rechtbank is van oordeel dat de schuld aan het CJIB, die binnen de drie-jaarstermijn valt, niet te goeder trouw is ontstaan. De schuld aan het CJIB bestaat voor een deel uit verkeersboetes. De schuld aan het CJIB is naar haar aard niet te goeder trouw en staat in beginsel aan toewijzing van het Wsnp-verzoek in de weg.
2.6.
In dit geval ziet de rechtbank echter aanleiding om [verzoeker] toch toe te laten tot de Wsnp met toepassing van de hardheidsclausule. Gebleken is dat [verzoeker] de omstandigheden die hebben geleid tot het laten ontstaan en/of onbetaald laten van deze schulden onder controle heeft gekregen. [verzoeker] heeft geen auto meer op zijn naam. Daarnaast heeft [verzoeker] zich vrijwillig onder beschermingsbewind laten stellen. De financiële situatie van [verzoeker] is stabiel.
2.7.
Daarnaast is er bij de rechtbank voldoende vertrouwen dat [verzoeker] zich zal houden aan de verplichtingen van de Wsnp.
2.8.
[verzoeker] wordt daarom toegelaten tot de Wsnp.
Bevoegdheid
2.9.
De rechtbank is, gelet op het bepaalde in artikel 3 lid 1 Verordening Pro (EU) 2015/848 van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie, bevoegd deze insolventieprocedure als hoofdprocedure te openen nu het centrum van voornaamste belangen van [verzoeker] in Nederland ligt.
Duur
2.10.
De rechtbank stelt de termijn van de Wsnp-regeling ex artikel 349a Fw (hierna: looptijd) vast op 18 maanden.
De ingangsdatum
2.11.
De Faillissementswet (hierna: Fw) bepaalt dat de looptijd in beginsel ingaat op de dag van dit vonnis, tenzij er aanleiding is de looptijd eerder te laten ingaan.
2.12.
Een eerdere ingangsdatum kan worden bepaald als vanaf die eerdere datum de verplichtingen die volgen uit het voorafgaande schuldhulpverleningstraject zijn nagekomen. Als uitgangspunt geldt daarbij dat de schuldenaar tijdens het minnelijke voortraject maximaal, op basis van de normen die gelden voor berekening van het vrij te laten bedrag (het vtlb), moet aflossen op zijn schulden en dat hij zich moet inspannen om zoveel mogelijk baten voor de schuldeisers te verwerven. Die inspanningsplicht houdt in beginsel in dat er bij arbeidsgeschiktheid fulltime gewerkt moet worden of er moet aantoonbaar worden gesolliciteerd naar een fulltime baan.
2.13.
De rechtbank kan niet vaststellen dat aan de vereiste verplichtingen is voldaan. Bij het verzoekschrift en de nagezonden stukken ontbreken de onderliggende stukken behorend bij de vtlb-berekening die geldt met ingang van juli 2025. Daarnaast blijkt uit de afschriften van de leefgeldrekening dat [verzoeker] regelmatig bedragen van derden ontvangt. Ter zitting heeft [verzoeker] verklaard dat hij wordt geholpen door familie en vrienden omdat hij niet veel te besteden heeft. De gelden van derden zijn giften en moeten ten behoeve van de schuldeisers worden afgedragen, hetgeen [verzoeker] tijdens het minnelijk traject niet heeft gedaan. Ten slotte heeft [verzoeker] ter zitting verklaard dat hij in de beveiliging werkt en dat het werk fysiek en mentaal zwaar is, om welke reden hij thans 32 uur per week werkt. Er zijn geen stukken overgelegd waaruit blijkt dat [verzoeker] niet in staat zou zijn om 36 uur per week te werken.
2.14.
De rechtbank komt daarom tot de conclusie dat er geen eerdere ingangsdatum zal worden bepaald.
3.De (controle van) verplichtingen in de Wsnp
3.1.
De verplichtingen waaraan [verzoeker] tijdens de Wsnp moet voldoen zijn: de informatieverplichting, de inspanningsverplichting, de verplichting geen nieuwe schulden te maken, de verplichting om schuldeisers niet te benadelen en de afdrachtverplichting (van inkomen boven het vtlb en van goederen die in de boedel vallen).
3.2.
Er wordt een bewindvoerder benoemd. Deze bewindvoerder controleert in de eerste plaats of [verzoeker] de verplichtingen van de Wsnp nakomt.
3.3.
De taak van de bewindvoerder is in de tweede plaats om de zogenaamde boedel van de schuldenaar te beheren en te vereffenen (artikel 316 Fw Pro). De boedel omvat alle bezittingen die [verzoeker] nu heeft en wat hij tijdens de toepassing van de regeling verkrijgt (artikel 295 Fw Pro). [verzoeker] heeft de verplichting om tot de boedel behorende bezittingen aan de bewindvoerder af te staan (artikel 296 Fw Pro). De bewindvoerder zal de opbrengsten hiervan verdelen onder de schuldeisers.
3.4.
Er wordt ook een rechter-commissaris benoemd. De taak van de rechter-commissaris is om toezicht te houden op de bewindvoerder.
3.5.
De eerste 13 maanden van het traject geldt in beginsel een postblokkade. Dat betekent dat in die periode alle post naar de bewindvoerder gaat. De bewindvoerder stuurt de post na controle door aan [verzoeker].
3.6.
Als [verzoeker] zich tijdens het Wsnp-traject houdt aan alle verplichtingen van de Wsnp eindigt het traject met de zogenoemde “schone lei”. Dit betekent dat schuldeisers hun vorderingen ten aanzien waarvan de Wsnp werkt niet meer op [verzoeker] kunnen verhalen. De “schone lei” geldt vanaf het moment dat de bewindvoerder klaar is met zijn afwikkelingstaak. Dat is als de slotuitdelingslijst verbindend is geworden.
4.De beslissing
De rechtbank:
- spreekt de toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling uit ten aanzien van:
[verzoeker],
geboren op [geboortedatum]-1996 te [geboorteplaats],
wonende te [adres],
[postcode] [plaatsnaam];
voorheen aldaar handelend onder de naam Carpata,
voorheen aldaar handelend onder de naam Carpata,
- benoemt tot rechter-commissaris mr. E.A. Vroom
en tot bewindvoerder [naam],
gevestigd te [postadres]
,
- stelt de ingangsdatum van de schuldsaneringsregeling vast op 13 mei 2026 en de duur op achttien maanden, en bepaalt de einddatum van de looptijd daarmee op
13 november 2027;
- draagt de bewindvoerder op de post van [verzoeker] in te zien;
- bepaalt dat de bewindvoerder een voorschot op de vergoeding mag nemen volgens het Besluit vergoeding bewindvoerder schuldsanering. Dit kan alleen voor zover de boedel toereikend is.
Dit is de beslissing van mr. E.A. Vroom, rechter, in samenwerking met C. van der Velde, griffier. Deze beslissing is in het openbaar uitgesproken op 13 mei 2026. [1]