ECLI:NL:RBROT:2026:738

• Datum uitspraak: 19 januari 2026
• Publicatiedatum: 29 januari 2026
• Zaaknummer: 10-060750-21
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Deels toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: A.J.P. van Essen; L. den Teuling; E.K.A. van den Bos
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak hennepkwekerij en diefstal elektriciteit, veroordeling voor wapenbezit

De rechtbank Rotterdam heeft op 19 januari 2026 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen verdachte die werd beschuldigd van betrokkenheid bij een hennepkwekerij, diefstal van elektriciteit en het voorhanden hebben van een vuurwapen met munitie.

De rechtbank heeft bewezen verklaard dat verdachte op 2 maart 2021 in Rotterdam een vuurwapen van het merk FN 9010, kaliber 7.65mm, en diverse soorten munitie in bezit had. Verdachte heeft dit feit bekend. De beschuldigingen van het telen van hennepplanten en diefstal van elektriciteit zijn niet bewezen verklaard, waarop verdachte daarvan is vrijgesproken.

De rechtbank heeft rekening gehouden met de overschrijding van de redelijke termijn van bijna vijf jaar, terwijl de redelijke termijn twee jaar bedraagt. Gezien de ernst van het feit, de persoonlijke omstandigheden van verdachte, waaronder zijn gezondheid en het ontbreken van recidive, is een gevangenisstraf van 22 dagen opgelegd, gelijk aan de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht.

De vordering van de benadeelde partij Stedin Netbeheer B.V. voor materiële schadevergoeding is niet-ontvankelijk verklaard omdat verdachte is vrijgesproken van het feit waarop de vordering is gebaseerd.

De voorlopige hechtenis van verdachte is opgeheven. Het vonnis is gewezen door de meervoudige kamer van de rechtbank Rotterdam.

Uitkomst: Verdachte wordt vrijgesproken van hennepkwekerij en diefstal elektriciteit, veroordeeld tot 22 dagen gevangenisstraf voor wapenbezit, gelijk aan voorarrest.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam Zittingsplaats Rotterdam

Meervoudige kamer strafzaken

Parketnummer: 10-060750-21

Datum zitting en uitspraak: 19 januari 2026

Tegenspraak

Verdachte:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1952 in [geboorteplaats] ,

ingeschreven op het adres [adres 1] , [postcode] [plaatsnaam] .

Advocaat van de verdachte: mr. M.J.R. van Walsem

Officier van justitie: mr. E. Blanken

Benadeelde partij: Stedin Netbeheer B.V.

Kern van het vonnis

De verdachte wordt vrijgesproken van betrokkenheid bij een hennepkwekerij en de diefstal van elektriciteit, en hij wordt veroordeeld voor het voorhanden hebben van een vuurwapen en (bijbehorende) munitie. Aan hem wordt een gevangenisstraf van 22 dagen opgelegd, gelijk aan het voorarrest. De benadeelde partij Stedin Netbeheer B.V. is niet-ontvankelijk in de vordering.

1. Tenlastelegging

De volledige tenlastelegging (hierna beschuldiging) houdt in dat

1

hij op of omstreeks 2 maart 2021 te Rotterdam een wapen als bedoeld in artikel 2 lid 1 Categorie III onder 1º van de Wet wapens en munitie, te weten een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3º van die wet in de vorm van een pistool, nl een pistool van het merk FN 9010, kaliber 7.65mm en/of munitie in de zin van artikel 1 onder 4º, gelet op artikel 2 lid 2 categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten

- zes (6) bij het vuurwapen behorende, kogelpatronen van het kaliber 6.65 mm en/of

- een (1) kogelpatroon van het kaliber 9 mm en/of

- drie (3) kogelpatronen van het kaliber .38 sp en/of

- 18 kogelpatronen van het kaliber .38 wc

voorhanden heeft gehad;

2 primair

hij in of omstreeks de periode van 1 maart 2020 tot en met 2 maart 2021 te Rotterdam

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad,(in een pand gelegen aan de [adres 2] ) een hoeveelheid van ongeveer 315 (173 en/of 142) gram, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

2 subsidiair

[slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] eb/of één of meer onbekend gebleven personen in of omstreeks de periode van 1 maart 2020 tot en met 2 maart 2021 te Rotterdam met elkaar, althans één van hen, (telkens) opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad in een pand aan [adres 2] een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 315 (173 en/of 142)hennepplanten, althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval (telkens) een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte in of omstreeks de periode van 1 maart 2020 tot en met 2 maart 2021 te Rotterdam, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest, door aan die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of onbekend gebleven persoon/personen voornoemd pand voor de teelt/het kweken van hennepplanten ter beschikking te stellen;

3

hij in of omstreeks de periode van 1 maart 2020 tot en met 2 maart 2021 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid elektriciteit, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan Stedin, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen elektriciteit onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking;

2. Bewijs

2.1.

Vordering van de officier van justitie

De verdachte moet worden veroordeeld voor feit 1 en hij moet worden vrijgesproken van de feiten 2 en 3.

2.2.

Conclusie van de verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit van de feiten 2 en 3 en heeft zich ten aanzien van feit 1 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

2.3.

Oordeel van de rechtbank

2.3.1.

Bewezenverklaring en bewijsmiddelen feit 1

Bewezen is dat de verdachte de beschuldiging onder 1 heeft begaan. De volledige bewezenverklaring is vermeld in paragraaf 2.3.2.

De bewezenverklaring is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen. De verdachte heeft het feit bekend en er is geen vrijspraak bepleit. Daarom worden de bewijsmiddelen hieronder wel genoemd maar niet uitgeschreven.

-. De bekennende verklaring van de verdachte op de terechtzitting van 19 januari 2026;

-. Het proces-verbaal van bevindingen, nummer [proces-verbaalnummer 1] , pagina 43 tot en met 52 van het procesdossier;

-. Het proces-verbaal Onderzoek vuurwapen, nummer [proces-verbaalnummer 2] , pagina 64 tot en met 68 van het procesdossier.

2.3.2.

Volledige bewezenverklaring

Bewezen is dat:

Feit 1

hij op 2 maart 2021 te Rotterdam een wapen als bedoeld in artikel 2 lid 1 Categorie III onder 1º van de Wet wapens en munitie, te weten een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3º van die wet in de vorm van een pistool, nl een pistool van het merk FN
1910 , kaliber 7.65mm en munitie in de zin van artikel 1 onder 4º, gelet op artikel 2 lid 2 categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten

- zes (6) bij het vuurwapen behorende, kogelpatronen van het kaliber
7 .65 mm en

- een (1) kogelpatroon van het kaliber 9 mm en

- drie (3) kogelpatronen van het kaliber .38 sp en

- 18 kogelpatronen van het kaliber .38 wc

voorhanden heeft gehad.

2.3.3.

Vrijspraak feit 2 en 3

De beschuldigingen onder 2 en 3 zijn niet bewezen. De verdachte wordt daarvan dus vrijgesproken. De officier van justitie en de verdediging zijn tot dezelfde conclusie gekomen, zodat de rechtbank dit niet verder zal motiveren.

3. Kwalificatie en strafbaarheid

3.1.

Kwalificatie

Het bewezen feit levert de volgende strafbare feiten op:

Feit 1

de eendaadse samenloop van

handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III ;

en

handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie.

3.2.

Strafbaarheid van het feit en van de verdachte

Het feit en de verdachte zijn strafbaar.

4. Straf

4.1.

Eis van de officier van justitie

De verdachte moet worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 22 dagen, met aftrek van de 22 dagen die hij in voorarrest heeft gezeten.

4.2.

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft eveneens verzocht een gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest op te leggen.

4.3.

Oordeel van de rechtbank

4.3.1.

Ernst en omstandigheden van het feit

De verdachte heeft in zijn woning een vuurwapen met verschillende soorten munitie, waaronder bijbehorende munitie, voorhanden gehad. Het ongecontroleerde bezit van wapens en munitie brengt een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen met zich mee. De ervaring leert dat vuurwapenbezit meer dan eens leidt tot het gebruik ervan.

4.3.2.

Persoon en persoonlijke omstandigheden

Strafblad

Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 11 december 2025 blijkt dat de verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor (soortgelijke) strafbare feiten.

Rapport reclassering

In het rapport van 21 mei 2021 staat onder meer dat de partner van de verdachte tijdens zijn preventieve hechtenis is overleden. Hij was daardoor destijds in diepe rouw. Er is geen sprake van schulden- en middelenproblematiek. Ook lijkt er geen sprake te zijn van psychische problematiek of een verstandelijke beperking. Er wordt een straf geadviseerd zonder bijzondere voorwaarden. De verdachte heeft geen hulpvragen en er is ook geen indicatie voor begeleiding of behandeling.

Overige persoonlijke omstandigheden

De verdachte heeft ter zitting toegelicht dat het niet goed gaat met zijn gezondheid. Hij is onlangs geopereerd waardoor hij veel thuis zit. Hij heeft het er nog altijd moeilijk mee dat hij tijdens zijn voorlopige hechtenis niet aanwezig kon zijn bij de begrafenis van zijn vrouw, met wie hij 50 jaar getrouwd was. De verdachte ontvangt pensioen, maar kan daar nauwelijks van rondkomen.

4.3.3.

Redelijke termijn

De verdachte moet binnen een redelijke termijn worden berecht. De redelijke termijn is in dit geval gestart op 2 maart 2021, omdat de verdachte toen in verzekering is gesteld. Tot aan de datum van dit vonnis is een periode van bijna vijf jaren verstreken. Omdat er geen sprake is van bijzondere omstandigheden, is de redelijke termijn in deze zaak twee jaar. Dat betekent dat de redelijke termijn ruimschoots is overschreden. De rechtbank zal daar rekening mee houden bij de op te leggen straf.

4.3.4.

Oplegging straf

Gelet op de ernst van het strafbare feit is een gevangenisstraf passend. Bij het bepalen van de strafsoort en de duur daarvan houdt de rechtbank rekening met straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd.

De rechtbank stelt vast dat het feit inmiddels jaren geleden is gepleegd. Het gaat volgens de verdachte om een wapen dat hij ooit in huis gevonden heeft, terwijl het er steeds niet van gekomen is dit in te leveren bij de politie. Zoals ter zitting is gebleken gaat het niet goed met de gezondheid van de verdachte. Daarnaast heeft hij geen relevante recidive en is gebleken dat de verdachte ook in de afgelopen jaren niet opnieuw strafbare feiten heeft gepleegd. Gelet op al het voorgaande zal de rechtbank de op te leggen straf beperken tot de tijd die de verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht.

5. Voorlopige hechtenis

De rechtbank heeft de voorlopige hechtenis van de verdachte met ingang van 23 maart 2021 geschorst. Het geschorste bevel wordt opgeheven.

6. Vordering van de benadeelde partij

6.1.

Vordering Stedin Netbeheer B.V.

Stedin Netbeheer B.V. heeft als benadeelde partij voor feit 3 als vergoeding van materiële schade € 4.417,07 gevorderd, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

6.2.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering, omdat de verdachte wordt vrijgesproken van het feit waarop de gevorderde materiële schade ziet.

7. Wettelijke voorschriften

De oplegging van deze straf is gebaseerd op artikel 55 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie.

8. Beslissingen

De rechtbank:

Vrijspraak

verklaart
niet bewezen dat de verdachte de feiten 2 en 3 heeft gepleegd en spreekt de verdachte daarvan vrij;

Bewezenverklaring

verklaart
bewezen dat de verdachte feit 1, zoals in hoofdstuk 2.3.2. is omschreven, heeft gepleegd;

Kwalificatie en strafbaarheid

stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert de in hoofdstuk 3.1. vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

Straf

Gevangenisstraf

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf van 22 dagen ;

beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht (zijnde 22 dagen), in mindering wordt gebracht op de gevangenisstraf, voor zover deze tijd niet al op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

Voorlopige hechtenis

heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte; deze voorlopige hechtenis is eerder geschorst;

Vordering benadeelde partij

verklaart de benadeelde partij Stedin Netbeheer B.V. niet-ontvankelijk in de vordering (feit 3); bepaalt dat de vordering kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter.

9. Samenstelling rechtbank en ondertekening

Dit vonnis is gewezen door:

mr. A.J.P. van Essen, voorzitter,

en mrs. L. den Teuling en E.K.A. van den Bos, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. L. Hessing, griffier,

en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 19 januari 2026.

Mr. E.K.A. van den Bos en mr. Hessing zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.